JuridischForum.be

In het vonnis van de rechtbank staat volgende zin: "dat verweerder gehouden is tot betaling van de helft van de zware medische kosten die de vrijstelling van 75 euro per tussenkomst zal overstijgen na aftrek van de tussenkomst van de mutualiteit of andere instelling".
Mijn ex interpreteert dit als volgt: kosten tot 75 euro: ik moet niets betalen, vanaf 76 euro: de helft van de totale som.
Ik heb hierover echter mijn twijfels, omdat men spreekt over een VRIJSTELLING van 75 euro. Volgens mij is het zo: totaalbedrag min 75 euro, gedeeld door 2. (uiteraard na aftrek van evt. tussenkomsten).
Het gaat om niet veel geld als het zich maar 1 keer voordoet, maar ik schep liever geen precenten...
Iemand een deskundig advies hierover?
Alvast dank.

14 JULI 1994. - Wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen kent de term ‘vrijstelling’ enkel inzake wachttijd(art.116) en inzake verzekeringsinkomsten(art.191)

‘vrijstelling’ is hier mijns inziens het bedrag waarvan de ziekteverzekeraar vrijgesteld is het terug te betalen aan de verzekerde. U bent dan gehouden tot betaling van de helft van de kosten die deze vrijstelling van 75 euro per tussenkomst overstijgen.

Voorbeeld : werkelijk betaald 235 ; terugbetaling ziekenfonds 100; ‘vrijstelling’ 235-100=135; overstijging 135-75 = 60 ;door u te betalen aan uw ex 60/2 = 30.

“Art.793.De rechter die een onduidelijke of dubbelzinnige beslissing heeft gewezen, kan die uitleggen, zonder evenwel de daarin bevestigde rechten uit te breiden, te beperken of te wijzigen. Art.796 De vorderingen tot uitlegging of verbetering worden, ingeval de partijen het eens zijn, ingeleid volgens de regels van de vrijwillige verschijning, of anders in de gewone vorm van de dagvaardingen.”(Gerechtelijk Wetboek).