Hallo,
Samen met mijn ex gezamelijk huis gekocht, waar ik inmiddels zelf al 1 jaar alleen inwoon.
Destijds afgesproken met ex dat zij niet meer moest meebetalen aan de lening, aangezien ze dan kon gaan huren.
Huis inmiddels verkocht en zal binnenkort beschreven worden.
1) Na discussie (zij is nooit gaan huren) beweerd zij wettelijk kan afdwingen dat ik huur zou moeten betalen voor al die maanden. Ik vind dat haar deel van de lening (wat zij niet heeft betaald over dat jaar) van haar deel uit de winst verkoop mag getrokken worden. Haar deel van de lening bezien we nu als 'huurgeld'
Wat is hiervan waar?
2) kost het geld een verdeling op te maken bij de notaris? Er was destijds ook een ongelijke inbreng.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
En waarom zou een hoogopgeleide vakman (Bij een notaris kost ALLES geld
2) kost het geld een verdeling op te maken bij de notaris? Er was destijds ook een ongelijke inbreng.
) zijn prestaties niet mogen aanrekenen? Maak anders eens , om te beginnen, een heel eenvoudige berekening : gesteld dat u een ereloon van 1000 € zou betalen voor een advies dat u misschien een paar of enkele duizenden euro's opbrengt, wat verkiest u dan ?
Jij moest idd een halve huur aan haar betalen MAAR zij moest de helft van de lening mee aflossen. Daar jij de volledige lening afbetaalde impliceert dat de halve huur verminderd wordt met de waarde van de halve lening. Ook moest zij bv de helft van de onroerende voorheffing betalen.