Ex wil kind zonder akkoord laten inenten tegen corona

Fred9000
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

Ex wil kind zonder akkoord laten inenten tegen corona

#1 , 26 dec 2021 10:39

De ex van een vriend wil hun 6-jarige zoon laten inenten tegen corona. Hij heeft haar duidelijk gezegd dat hij op dit moment niet akkoord is met een coronaprik. Ik wil hem hiervoor onderstaand advies geven:

In principe gebeuren medische behandelingen bij een minderjarige die nog niet wilsbekwaam is met een wederzijds akkoord van beide ouders, ongeacht of ouders samenwonen, gehuwd of gescheiden zijn. Helaas betekent dit niet dat de schriftelijke goedkeuring wordt gevraagd van beide ouders. De zorgkundige heeft hierin geen controleplicht: hij mag ervan uitgaan dat een akkoord van één van beide ouders het akkoord van de andere impliceert. Dit betekent dat een getekend toelatingsformulier of zelfs de aanwezigheid van één van beide ouders volstaat.

Wat kan je hiertegen doen?
Zorg er allereerst voor dat je schriftelijk bewijs hebt dat je X op de hoogte stelt dat je niet akkoord bent met een coronaprik voor jullie zoontje Y. Stuur hiervoor zo snel mogelijk een aangetekende brief met ontvangstbevestiging, want een prikje zetten is snel gebeurd.

Wat zet je in die brief naar X?
1. Dat je je formeel verzet tegen de coronaprik bij Y met dit aangetekend schrijven.
2. Waarom je niet wilt dat Y de coronaprik krijgt (kort).
3. Dat voor medische behandelingen zoals de coronaprik het akkoord van beide ouders wettelijk vereist is en dat bij deze X de behandeling niet eenzijdig mag voortzetten.
4. Dat je het bevoegde vaccinatiecentrum aangetekend op de hoogte hebt gebracht van je bezwaar met een kopie van deze brief en dat zij verwittigd zijn dat ze niet mogen uitgaan van een akkoord tussen beide ouders.
5. Dat indien ze toch doorzet met de behandeling ze de wet overtreedt en de eventuele medewerking van het vaccinatiecentrum door een onoplettende medewerker niet mag beschouwen als een manier om eigen verantwoordelijkheid van zich af te schuiven.
6. Dat X, indien ze de behandeling toch wil laten gebeuren, je hiervoor via aangetekend schrijven op de hoogte moet stellen zodat dit kan worden voorgelegd bij de familierechter.
7. Je benadrukt dat enkel een aangetekend schrijven in acht wordt genomen om verdere stappen te zetten in deze zaak en dat dit geldt voor beide partijen.
8. Je benadrukt nog eens opnieuw dat zolang er geen getekend akkoord is tussen beide ouders of er geen uitspraak is van de familierechter, de inenting wettelijk niet mag plaatsvinden.


Zijn er correcties/aanvullingen/suggesties?

P.S. Ik weet dat er hierover al een topic werd aangemaakt in de sectie Actuele Thema's ("Vaccinatie van kinderen gescheiden ouders") maar dit topic werd na slechts 1 reply afgesloten en het gegeven advies was niet volledig correct. Er stond dat de toestemming van 1 van beide ouders voldoende is om de coronaprik uit te laten voeren op een minderjarige. Dit klopt enkel vanuit het standpunt van de zorgkundige, omdat hij daarbij impliciet uitgaat van een akkoord tussen beide ouders en hij dit niet moet controleren. Indien beide ouders het echter niet eens zijn mag een medische behandeling niet eenzijdig doorgevoerd worden door één ouder, maar je moet dit kunnen aantonen.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8842

#2 , 26 dec 2021 16:40

Het is een netelige kwestie die juridisch nog geen sluitend antwoord kent. Een argument om de vaccinatie éénzijdig wél toe te staan is o.m. dat het niet enkel gaat om de gezondheid van het kind, maar ook om alle anderen waarmee het in contact komt. Bij een gedeeld verblijf in 2 gezinnen is dat zeker een belangrijk argument. Persoonlijk denk ik dat bij een eenzijdige beslissing te vaccineren, een rechter een ouder daarvoor niet zal veroordelen. Anderzijds blijft er natuurlijk de ouderlijke verstandhouding die hierdoor verstoord wordt. Een eensluidend antwoord is er dus niet.

Fred9000
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#3 , 26 dec 2021 19:05

Het is een netelige kwestie die juridisch nog geen sluitend antwoord kent. Een argument om de vaccinatie éénzijdig wél toe te staan is o.m. dat het niet enkel gaat om de gezondheid van het kind, maar ook om alle anderen waarmee het in contact komt. Bij een gedeeld verblijf in 2 gezinnen is dat zeker een belangrijk argument. Persoonlijk denk ik dat bij een eenzijdige beslissing te vaccineren, een rechter een ouder daarvoor niet zal veroordelen. Anderzijds blijft er natuurlijk de ouderlijke verstandhouding die hierdoor verstoord wordt. Een eensluidend antwoord is er dus niet.
Bedankt voor je reactie. Dat is een ideologisch argument van voorstanders van de vaccinatie bij kinderen, maar dit ontneemt niet het beslissingsrecht van beide ouders. De vaccinatie is immers niet verplicht. Ik onthoud me van het ideologische, maar ik wil de vader zo goed mogelijk juridisch bijstaan.

De vraag is dus: Welk advies zou je een gescheiden ouder geven moest het om een andere medische ingreep gaan waarmee hij of zij het niet eens is?

Reclame

Thomas_A
Berichten: 2325
Juridisch actief: Nee

#4 , 26 dec 2021 19:34

Allemaal mooi en wel, die punten die je opnoemt om in een brief te zetten.

Ik zie niet in welke stappen je dan zou zetten als de ouder zich hier niks van aantrekt en de zoon toch laat vaccineren. Wat ga je dan eisen voor een rechtbank? Ongedaan maken kan niet en een financiële schadevergoeding is niet relevant en zie ik niet gebeuren.

Andere mogelijkheid is dat de ouder die wil laten vaccineren toch eerst langs de familierechter gaat. Kans dat deze beslist dat de vaccinatie kan doorgaan is groter dan dat dit niet mag. Sterkste argument voor jou is dat de huidige aanbeveling voor kinderen onder 12 jaar is dat ze enkel wordt aanbevolen in geval van onderliggende aandoeningen en voor anderen beschikbaar is.
Laatst gewijzigd door Thomas_A op 26 dec 2021 19:41, 2 keer totaal gewijzigd.

LeenW
Berichten: 12840

#5 , 26 dec 2021 19:39

Over het oudere topic, blijf ik bij mijn standpunt dat het de facto voldoende is dat 1 ouder akkoord gaat, net omwille van de problematiek die hierboven beschreven wordt.

Voor het overige kan ik hier nog opmerken dat het voorlopig nog geen advies van de Hoge Gezondheidsraad om kinderen van 6 jaar te vaccineren. Natuurlijk kan dat advies er alsnog komen.

Thomas_A
Berichten: 2325
Juridisch actief: Nee

#6 , 26 dec 2021 19:46

Voor het overige kan ik hier nog opmerken dat het voorlopig nog geen advies van de Hoge Gezondheidsraad om kinderen van 6 jaar te vaccineren. Natuurlijk kan dat advies er alsnog komen.
LeenW, advies is er volgens mij sinds 15 december wel.

https://www.health.belgium.be/nl/advies ... -5-11-jaar

Eigen nuancering: advies wordt nog gevalideerd in uitgebreid comité op 5 januari.

Fred9000
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#7 , 26 dec 2021 20:55

Als basisprincipe oefenen beide ouders, of ze nu samenleven of niet, samen het ouderlijk gezag uit (art. 373, 1e lid BW)

§ 1. Bij een patiënt die minderjarig is, worden de rechten zoals vastgesteld door deze wet uitgeoefend door de ouders die het gezag over de minderjarige uitoefenen of door zijn voogd (Art. 12 Wet Patiëntenrechten)
Over het oudere topic, blijf ik bij mijn standpunt dat het de facto voldoende is dat 1 ouder akkoord gaat, net omwille van de problematiek die hierboven beschreven wordt.
Dit gaat enkel over de aansprakelijkheid van de zorgkundige. Wanneer een ouder zich bij het uitoefenen van zijn ouderlijk gezag zich tot een zorgkundige richt voor zijn kind, dan kan deze er in principe van uitgaan dat de andere ouder met die beslissing instemt. Er is dan sprake van een vermoeden van instemming (art. 373, 2e lid BW). Dit artikel stelt echter niet dat het ouderlijk gezag dus mag worden uitgevoerd door 1 ouder wanneer er onenigheid is.

Ideologisch mogen jullie vinden dat corona een eigen problematiek is, maar juridisch valt dit onder het ouderlijk gezag en de medische behandeling bij minderjarigen. Zolang de vaccinatie niet verplicht is voor kinderen, of zolang er geen aparte regelgeving wordt opgesteld waarin staat dat het akkoord van 1 ouder volstaat, is de bestaande wet van toepassing.

De vader is in staat om zelf te beslissen en te beargumenteren waarom hij wil dat zijn kind niet gevaccineerd wordt. Hij vraagt niet om ideologisch advies, maar om concreet praktisch, juridisch advies.

LeenW
Berichten: 12840

#8 , 26 dec 2021 21:10

Concreet, praktisch, juridisch advies: pick your battles. In dit geval gaat hij praktisch gezien niet veel kunnen doen als de andere ouder haar wil doordrijft.

Ingaan tegen een advies van de Hoge Gezondheidsraad (bedankt Thomas_A voor de correctie!) is niet iets wat een rechter verwacht van een bekwame ouder. Onze rechtbanken stellen de wensen van de ouders niet voorop, maar het welzijn van het kind.

Fred9000
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#9 , 26 dec 2021 22:21

Concreet, praktisch, juridisch advies: pick your battles. In dit geval gaat hij praktisch gezien niet veel kunnen doen als de andere ouder haar wil doordrijft.
Wie niets doet, verliest altijd. Voor de rest is het aan de familierechter om te beslissen als er geen akkoord is.
Ingaan tegen een advies van de Hoge Gezondheidsraad (bedankt Thomas_A voor de correctie!) is niet iets wat een rechter verwacht van een bekwame ouder. Onze rechtbanken stellen de wensen van de ouders niet voorop, maar het welzijn van het kind.
Het is helemaal geen sluitend advies voor een vaccinatie voor kinderen van 5-11 jaar. Er wordt enkel gezegd dat de vaccinatie zonder verplichting moet worden aangeboden.

Based on the arguments and facts mentioned above and the current large circulation
of the SARS-CoV-2 virus, the Superior Health Council (SHC) recommends:
1. Reinforcement of primary vaccination for the general adult population, this
remains priority in the fight against severe COVID-19 and must be continued to
be strongly promoted;
2. Rapid implementation of a booster dose for the groups previously determined;
3. Vaccination against COVID-19 of children aged 5-11 years with comorbidities
(priority 1-2-3, SHC9618, SHC9641) or in close contact with people at risk;
4. Vaccination against COVID-19 should be offered to children without
comorbidities aged 5-11 years and should be based on an individual and
voluntary base of the child and his/her parents or legal representative.


M.a.w. ouderlijk gezag. In het verslag staan overigens zowel argumenten voor als tegen om die beslissing te nemen. De verdere inhoud kan je zelf lezen, want ik wil niet dat dit een ideologische discussie wordt. De tegenargumenten zijn echter duidelijk belangrijk genoeg om op te nemen in dit advies. Ik betwijfel dat een rechter een ouder als onbekwaam gaat bestempelen omdat hij ook rekening houdt met deze argumenten.

Fred9000
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#10 , 27 dec 2021 11:55

Goed nieuws! Het lokale vaccinatiecentrum bevestigt al vast per mail:

Als 1 van beide partijen zich tegen een vaccinatie kant, mag er zonder uitspraak van de familierechtbank, niet gevaccineerd worden.
Indien we dit wel zouden doen, begaan ook wij een strafbaar feit en kan het vaccinatiecentrum vervolgd worden.


De aangetekende brieven worden verzonden.

Evi (Odos)
Berichten: 356
Juridisch actief: Ja
Locatie: Vlaanderen
Contacteer: Website Facebook Twitter

#11 , 27 dec 2021 12:54

Sowieso per brief de andere ouder én het vaccinatiecentrum aanschrijven. Voor de rest vind ik het een prima advies.

Voor of tegen vaccinatie is niet relevant, feit is dat het vastgeankerde principe dat beide ouders in zo goed als alle omstandigheden het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen zwaar met de voeten getreden wordt.
Wat ik me al afgevraagd heb: de uitvoerende macht (via MB) die bepaalt en oplegt aan de centra dat toestemming van één ouder voldoende is, is dit geen inbreuk op de scheiding van machten?
Odos vzw - Ouders die opnieuw starten
Familiale bemiddeling en juridisch advies bij scheiding, overlijden en nieuw samengesteld gezin.
Alle verhalen en vragen welkom in de besloten facebookgroep www.facebook.com/groups/odosvzw

eylis
Berichten: 8842

#12 , 27 dec 2021 13:09

Mag ik even een correctie toevoegen: poster meent dat mijn argument een ideologisch argument is: "...om de vaccinatie éénzijdig wél toe te staan is o.m. dat het niet enkel gaat om de gezondheid van het kind, maar ook om alle anderen waarmee het in contact komt. Bij een gedeeld verblijf in 2 gezinnen is dat zeker belangrijk."
Dat is géén ideologisch argument, maar een concreet vastgesteld feit dat met de huidige covid-variant, kinderen het virus wel degelijk overbrengen, weliswaar vaak zonder zelf ernstig ziek te worden. Maar de oudere personen (al dan niet met een onderliggende ziekte) kunnen er wel ernstig ziek van worden. Veel ideologie is daar niet aan. Het is vastgesteld.

Fred9000
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#13 , 27 dec 2021 13:28

Sowieso per brief de andere ouder én het vaccinatiecentrum aanschrijven. Voor de rest vind ik het een prima advies.

Voor of tegen vaccinatie is niet relevant, feit is dat het vastgeankerde principe dat beide ouders in zo goed als alle omstandigheden het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen zwaar met de voeten getreden wordt.
Wat ik me al afgevraagd heb: de uitvoerende macht (via MB) die bepaalt en oplegt aan de centra dat toestemming van één ouder voldoende is, is dit geen inbreuk op de scheiding van machten?

Bedankt! Het is zeker een geruststelling dat iemand die juridisch actief is het eens is met de praktische aanpak.

Fred9000
Topic Starter
Berichten: 18
Juridisch actief: Nee

#14 , 30 dec 2021 13:56

De coronaprik valt onder het ouderlijk gezag wat wil zeggen dat beide ouders akkoord moeten gaan om het kind te laten behandelen. Vaccinatiecentra mogen er echter wel vanuit gaan dat bij de aanwezigheid van 1 ouder (of een toelatingsformulier van 1 ouder) die ouder ter goeder trouw is en handelt met het akkoord van de andere ouder. Wat ontbreekt in de communicatie rond het coronavaccin bij minderjarigen is dat de aanwezigheid van 1 ouder niet langer voldoende is als de andere ouder zijn verzet heeft kenbaar gemaakt bij het vaccinatiecentrum.

Wil je niet dat je kind het coronavaccin krijgt? De oplossing is eenvoudig: je contacteert het vaccinatiecentrum en je vraagt om je kind te laten deactiveren omdat jij je als ouder je verzet. Je verstrekt hierbij de nodige gegevens (naam, geboortedatum, rijksregisternummer) zodat ze je kind duidelijk kunnen identificeren. Zorg ervoor dat het vaccinatiecentrum je schriftelijk bevestigd dat ze hiervoor het nodige hebben gedaan. Via mail is prima, maar je moet bewijs hebben.

Eenmaal gedeactiveerd wordt je kind niet meer opgeroepen voor de coronavaccinatie. Een huisarts kan op aanvraag je kind opnieuw activeren, maar aangezien er al een gekend verzet is (anders zou het kind al actief zijn) kan dit in principe niet zonder jouw goedkeuring. Wanneer er een vermoeden van onenigheid is, kan de arts immers niet meer uitgaan van een impliciet akkoord tussen beide ouders. Voor de zekerheid kan je ook de huisarts van je kind hierover informeren.

Natuurlijk dien je ook je ex-partner hiervan op de hoogte te brengen. Daarover kan je meer informatie in dit topic vinden: https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=23&t=134923

Opmerking:
Dit is van van toepassing op jonge kinderen die nog niet bekwaam worden geacht om zelf te beslissen.

Daffie
Berichten: 137
Juridisch actief: Nee

#15 , 04 jan 2022 14:16

Maar wat als we praktisch bekijken. Het komt er wss op neer dat gevaccineerde -12 sneller uit quarantaine zal mogen, bv id klas. Vandenbroucke had dit reeds in een interview laten uitschijnen.

Stel bv moeder wil vaccin, vader twijfelt en wil afwachten. Verblijfsregeling kind: 1 weekend op 2 bij vader.
Als er corona-uitbraak is id klas en gevaccineerde kids mogen direct na negatieve test uit quarantaine, in andere geval blijft kind 7 of 10 dagen in quarantaine. Statistisch gezien zal die quarantaine quasi altijd bij de moeder moeten uitgezeten worden, aangezien kind op schooldagen altijd bij de moeder is.
Met alle gevolgen vandien: moeder werkt id zorg als zelfstandige, nauwelijks mogelijkheid om quarantaineverlof te nemen, financiëel verlies bij quarantaineverlof etc.

Dus persoonlijk vind ik het dubbel dat beide ouders kunnen bepalen, maar hoofdzakelijk 1 ouder voor de genomen keuze moet opdraaien.

Terug naar “Echtscheiding”