JuridischForum.be

Situatie : scheiding is ingezet door bemiddeling bij advokaat
De verdeling van het huis dient te gebeuren
Ik heb een officiele schatter aangesteld(betalend) , mijn echtgenoot wil het gratis doen.
Daarom heeft hij via, via iemand bij zijn bank gevraagd om het huis te komen schatten.
De advocaat, die bemiddeling doet, had gevraagd om de naam van de schatter door te geven, dus moeten nu die twee namen doorgegeven worden om redelijk te blijven. OF heeft de schatting van de bankbediende minder invloed dan die van de wettelijke.

Hij zal zijn resultaat waarschijnlijk voor hem houden, en meedelen als het hoger ligt dan dit van mij waarschijnlijk. Als het lager ligt waarschijnlijk niet. (houd veel achter als het niet in zijn kraam past)

Kan buiten een notaris, landmeter-expert, immoman een schatting uitvoeren die geldig is???

Aangezien er moet onderhandeld worden, mag ieder op zijn manier proberen zicht te krijgen op de waarde van de woning, of hij daarvoor nu liever afgaat op de de landmeter, de notaris, de makelaar of de buurman. Dé juiste of enig geldige schatting bestaat sowieso niet. Het enige wat in dit stadium telt, is dat jullie tot een akkoord kunnen komen dat voor beide partijen aanvaardbaar is.

Dus als we akkoord zijn dat het huis 100.00 euro waard is, en in werkelijkheid 300.000 is dit ook ok?? Dacht dat de rechtbank dit niet zou goedkeuren en de belastingen evenmin?? Heb dit ergens gelezen. De rest regelen we dan wel tussen pot en pint , in het donker,zoals ze zeggen;

En als de tegenpartij een andere schatter aanduid vb een notaris , dan heeft de schatter van VLA-BEL voorrang op die van de notaris (ook beeedigd persoon).
Had ergens gelezen dat ieder zijn eigen schatter kon kiezen,
Ge moet overeenkomen, maar hij wil via kennissen op de bank een schatting laten uitvoeren(denk dat deze het zelf het niet doen, maar ook naar schatters van VLA-bel gaan, kwestie van kosten voor hem) , anders komt het verhaal van de buur die een schatting maakt terug boven.
Persoonlijk heb ik een VLA-bel schatter aangeduid.

Beste manier om een waarde te bepalen is een gemiddelde te nemen van 3 schattingen (die meer dan waarschijnlijk alle 3 andere bedragen zullen opleveren).
Laat 10 mensen een schatting maken en je hebt meer dan waarschijnlijk 10 verschillende waardes.

Dde bedoeling is dat ik hem uitkoop. Dan maakt het wel uit. Maar kan zoals gij zegt ook meedere schattingen laten doen

De fase waarin u nu zit, heet bemiddeling. Daarin kan de ene partij niets, dus ook geen "officiële" schatting opleggen aan de andere.
Dat zal de rechtbank wel doen als jullie er niet uit geraken.

Schatting is binnen, van expert. Dit doet me toch wel wat vragen stellen;
Afwijkingen tov het oorspronkelijk plan ( niet gebouwd zoals op plan) wordt niet vermeld??

De keuken wordt beschouwd als gerenoveerd na plaatsing van een nieuw pompbak en een andere oven ??, Is dit renovatie die een meerwaarde geeft????

En tenslotte , het huis wordt vergeleken met 3 andere, die TE KOOP staan , doch nog niet verkocht zijn. Zonder motivatie, enkel adres en de TE KOOP of vraagprijs op Zimo.Dit is toch geen referentie volgens mij. Dient er niet vergeleken te worden met verkochte panden???
Dit is dan een wettelijk geldende schatting, toch voor betaald, en stond op de officiele lijst van VLABEL.

Is dit te verechtvaardigen of enkel geldklopperij weer??

Beste

Een schatting is wat het woord uitdrukt. Een verwachte verkoopopbrengst. En de echte waarde zal altijd bepaald worden in een verkoop. En die verkoop kan hoger of lager dan de schatting zijn.
En de verkoper krijgt altijd te weinig, de koper betaalt altijd te veel….

Maw, de juiste prijs is de prijs waarover jullie het eens kunnen worden.

Wat de schatting betreft: het ambetante is, dat huizen tegenwoordig vaak hoger gaan dan de vraagprijs. Het is momenteel echt wel een verkopersmarkt. Die 3 te koop staande huizen zullen ongetwijfeld de vraagprijs halen, als er al niet opgeboden wordt. Eén van mijn kinderen heeft recent een huis gekocht, een ander is nog zoekende. Op alles wat te koop staat, komen massa's gegadigden af. Je moet echt bijna ter plekke beslissen. En/of hoger bieden dan gevraagd.
Enkele dagen geleden was er een huis dat mijn dochter zeer beviel. Maar er was een bouwovertreding op, die de makelaar op de koper afwentelde door deze expliciet in de compromis te zetten. Was niet bespreekbaar. Vragen over het huis (zoals is de elektriciteit conform, hoe oud is de ketel, is er dakisolatie enz.) kreeg ze ook niet beantwoord. Waarom zou men ook? Twee andere kopers boden al meteen de vraagprijs zonder 'lastig' te doen. Een derde bood daar nog eens 37 000 euro boven en haalde de buit binnen.

Misschien eerst horen met welk geschat bedrag uw ex afkomt? Wie weet valt dit lager uit dan dat van de expert.

https://www.onesto.vlaanderen/nl/de-kos ... op-bepalen
https://www.notaris.be/nieuws-pers/deta ... iserietaks
https://www.notaris.be/scheiden-en-uit- ... zinswoning
https://www.tijd.be/netto/erfenis/raak- ... 08323.html

Zoals Thomas stelt is een openbare verkoop eerlijker naar beide partijen, als mede eigenaar heb je het voordeel dat je maar een deel (50 %) moet aankopen en dat het schrijfgeld lager is.

Mijn toekomstige ex gaat voor de 340.000 van het verslag en niet minder
Een tweede schatting, volgens mij realistischer , kelder is geen bewoonbar opp enz wil hij niet van horen nu.
Dus zal nooit geen lager bedrag meer aannemen omdat hij nu chance heeft gehad bij de schatting
Als het lager was geweest dan hij dacht 300.000 zou hij waarschijnlijk ook niet akkoord gegaan zijn.
resultaat:
Hij wil het zelf kopen en dan aan mij verhuren (voorstel) , of de procedure om te scheiden stoppen als 2 voorstel.

Dus rest mij maar 1 optie openbaar verkopen , en zelf verhuizen met de kinderen. Die moeten dan maar van school veranderen en hun vriendjes maar ergens anders zoeken.

Heb dan maar 1 vraag ; als hij toch zo inhalig blijft en niks van de kinderen wil, of ik eventueel recht heb op de helft van het spaargeld, vergaart tijdens het samenwonen??? Advocaten spreken zich hierover soms tegen en is me niet duidelijk. Van voor het samenwonen ; NIET, geerfd NIET, maar beleggingen die hij heeft op de bank??? Wordt dit ook onderzocht bij een EOT of moet men daarom vragen???

Bedankt op voorhand

Tenzij anders overeengekomen in een huwelijkscontract, hebt u normaal inderdaad recht op de helft van alles wat tijdens het huwelijk is verworven. Het spaargeld vanaf het huwelijk is gemeenschappelijk, maar bv ook de intresten op obligaties of intresten op erfenisgelden die enkel aan uw partner toebehoren.
Idd zelf om vragen, want wie niets vraagt, krijgt niets.

Ja thomas, in die optiek hebt U gelijk. Doch voor de kinderen die dan het slachtoffer zijn , ze moeten misschien naar een andere school,andere vriendjes enz is dit wel niet plezant; En als mijn ex dan tegenover de kinderen en mij zegt, ik heb de eerste veldslag al gewonnen,is dit zeer erg. Ook voor de kindeen. Hij heeft nu eenmaal geld , en acht zich meer waard daarom, en zo verder gaan met een EOT wordt zeer moeilijk als men zo een mentaliteit heeft . En zelf iets voorstellen of regelen doet hij niet, ik moet alles regelen, want ik heb het gevraagd om te scheiden. Maar ja is Narcist , dus begrijpelijk