JuridischForum.be

Beste

Ik heb een vraag ivm mijn huwelijkscontract.

Ik ben ondertussen in een scheiding verwikkeld.

Destijds heb ik 1/3 ingebracht van een huis ingebracht in het huwelijk met recht op terugname aangerekend op mijn aandeel in natura.

Mijn ex partner beweert dat hij zelf renovatie werken heeft uitgevoerd uit zijn eigen zak.

Maar wij zijn een renovatie lening aangegaan voor 33000 euro voor het huis te renoveren.

Een bouwfirma heeft onze huis gerenoveerd niet mijn ex man ik heb hier facturen van in bezit

Hij beweert dat hij recht heeft ook op mijn 1/3 van het huis dat ik heb ingebracht.

Mijn notaris zegt als u kan aantonen dat hij geen prestaties heeft uitgevoerd kan de rechter U huwelijkscontract herinterpreteren.

Ik heb bewijzen zoals facturen dat hij geen inspanningen heeft geleverd.

De bouwfirma heeft dit laten renoveren.

Dus niet met eigen gelden gerenoveerd.

Wat kan ik hiertegen doen?

Mvg

Destijds heb ik 1/3 ingebracht van een huis ingebracht in het huwelijk met recht op terugname aangerekend op mijn aandeel in natura.

Kan u dit verduidelijken.
Was u eigenaar van een huis en hebt u 1/3 ervan in de huwgemeenschap ingebracht, zodat u eigenaar bleef van de overige 2/3?
Of hebt u 1/3 van de aankoopprijs met eigen geld betaald en viel gans het huis in de huwgemeenschap?

Het huis was destijds een erfenis tussen mijn broer, zus en mij. Wij waren allen voor 1/3 eigenaar.

Ik en mijn partner hebben deze woning overgekocht van mijn broer en zus waardoor ik 1/3 heb ingebracht in het huwgemeenschap met recht op terugname aangerekend op mijn aandeel in natura.

Nu beweert mijn ex partner dat het ingebracht goed (huis) ook voor de helft van hem is.

Hij beweert dat hij renovatie werken heeft uitgevoerd.

Terwijl ik facturen heb dat hij dit door een verbouwingsfirma heeft laten doen met een renovatie lening getekend door beiden echtgenoten

Kan hij aanspraak maken op mijn deel?

Dit was destijds ingebracht met recht op terugname artikel 1455 aangerekend op mijn aandeel

Hij heeft niet met eigen handen renovaties uitgevoerd.

Nu beweert mijn ex partner dat het ingebracht goed (huis) ook voor de helft van hem is.

Dit lijkt me correct te zijn. U hebt uw deel in de woning ingebracht in de huwgemeenschap, zodat dit deel, zoals de rest van de woning tot de huwgemeenschap behoort.
Uw ex heeft dan recht op de helft van de waarde van de woning.
De discussie over de renovatiekosten begrijp ik dan ook niet.

Beste

Hij heeft deze renovatie werken niet zelf uitgevoerd.

Hij heeft geen beloofde inspanningen van renovaties geleverd. Dit was zo afgesproken bij het afsluiten van het huwelijkscontract.

Mijn 1/3 erfenis zou terug moeten toekomen naar mij

Hij heeft geen beloofde inspanningen van renovaties geleverd. Dit was zo afgesproken bij het afsluiten van het huwelijkscontract.

Kan u dat bewijzen? Kan u bewijzen dat dit als tegenprestatie was voor de inbreng in de huwgemeenschap?

Ja de notaris heeft dit vermeld in zijn brief:

İndien u kan aantonen dat de beloofde inspanningen niet gebeurt zijn

Kan de rechtbank u huwelijkscontract anders herinterpreteren

İk heb 2 facturen van afbraak en verbouwingswerken uitgevoerd door een bouwfirma

Wat zijn mijn slaagkansen om de rechter en notaris te overtuigen om mijn huwelijkscontract anders te herinterpreteren

De beloofde solidariteit was er niet

De bedoeling was dat mijn echtgenoot het huis zelf ging verbouwen dan zou mijn 1/3 inbreng van de baan zijn...

Ja de notaris heeft dit vermeld in zijn brief: İndien u kan aantonen dat de beloofde inspanningen niet gebeurt zijn

Dit is geen bewijs.
U moet eerst bewijzen dat uw ex beloofd heeft de renovatie uit te voeren en dat u als tegenprestatie 1/3 van de woning in de huwgemeenschap hebt ingebracht.
Tot nu toe zie ik dit bewijs niet.

Dit staat wel vermeld in de getuigenis van de notaris die het huwelijkscontract heeft opgemaakt.

Een brief van de notariaat bevestigd van wel.

Staat die getuigenis op papier? Wat staat er op papier?

De notaris die ons huwelijkscontract heeft opgemaakt heeft op papier het volgende geschreven:

U en u toenmalige echtgenoot zijn in 2016 naar mij gekomen.

U echtgenoot zou zich inspannen voor de realisatie van de verbouwingen zoals besproken.

Daarom hadden wij destijds u 1/3 ingebracht in het huwgemeenschap omdat wij dit gelijkaardig hadden ingeschat.

Als u het volgende kan bewijzen dat de renovaties niet door hem zijn uitgevoerd noch geleverde inspanningen.

Dan zou u de bedoel notaris en rechtbank kunnen overtuigen om het huwelijkscontract anders te herinterpreteren

Ik durf het resultaat van een eventuele procedure niet te voorspellen.
- ik stel mij de vraag of hetgeen de notaris schrijft geen schending is van het beroepsgeheim en om die reden door de rechtbank zal geweerd worden;
- "U echtgenoot zou zich inspannen voor de realisatie van de verbouwingen zoals besproken." is vrij vaag als verbintenis wat het vaststellen van wanprestatie bemoeilijkt;
- ik vermoed dat er nooit een ingebrekestelling is geweest.
Een procedure zal niet eenvoudig zijn ....