Hierbij een schets van de situatie.
In maart 2016 start de ex vrouw de procedure tot echtscheiding en vertrekt zij uit de gezamenlijke woning dewelke werd aangekocht in 2011.
De echtscheiding wordt uitgesproken in januari 2017 en zijn we sindsdien officieel gescheiden.
Nu komt het.
Sinds maart 2016 betaal ik de hypotheek alleen af en weigert de ex vrouw haar deel mee te betalen.
Ter info: De hypotheek is ruim € 500 hoger dan de huurwaarde van de woning.
Al 5 jaar krijgt mijn ex vrouw de helft van de befaamde woonbonus op haar rekening gestort alsook al 5 jaar weigert ze mee te tekenen om de hypotheek te herzien. Momenteel leen ik nog aan 3.65%!
Op het moment dat zij de procedure start, staat er op de woning een schuld aan de bank open voor een bedrag +/- gelijk aan de schatting van een immo makelaar dat zowel mijn ex als ik samen met onze raadsmannen hadden aangewezen.
Ondertussen zijn we 5 jaar verder, heb ik ondertussen ook al een boiler moeten vervangen en heb ik, op 2 jaar na, altijd alleen de onroerende voorheffing betaald. Ik heb op die 5 jaar tijd bijna 90k uitgegeven aan de hypotheek en kosten voor het huis. Er is nu op de woning tov het nog uitstaande kapitaal een meerwaarde van ongeveer 100k.
Mijn voorstel aan mijn ex vrouw was en is om gewoon de schuld over te nemen zoals die er was in 2016 toen ze de scheiding aanvroeg. Maar dat ik voor de woning niets extra zou geven.
Haar advocaat is echter een andere mening toebedeelt en vind dat ik haar moet "uitbetalen". Wat zou ik hier moeten "uitbetalen" aan mijn ex?
Ofwel zie ik hier een serieus detail over het hoofd, ofwel heeft haar advocaat het fout, maar ik maak me toch wat zorgen.
Zelf heb ik geen advocaat en hoor ik graag jullie mening.
Alvast bedankt.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U betaalt de helft van de huurwaarde, 24.000 euro voor 5 jaar aan haar.
Zij betaalt de helft van de kosten die u betaalt hebt aan u: 45.000 euro.
U betaalt de helft van de waarde van de woning, min wat nog in kapitaal verschuldigd blijft: 50.000 euro aan haar.
Conclusie: u betaalt 29.000 euro aan haar.
Zij betaalt de helft van de kosten die u betaalt hebt aan u: 45.000 euro.
U betaalt de helft van de waarde van de woning, min wat nog in kapitaal verschuldigd blijft: 50.000 euro aan haar.
Conclusie: u betaalt 29.000 euro aan haar.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
Dus zij verdient 29000€ door bewust 5 jaar tegen te werken terwijl ik met momenten zwarte sneeuw zie?
Wat met het feit dat ze 5 jaar lang ten onrechte dat belastingvoordeel heeft op de woonbonus of het feit dat ik 5 jaar lang teveel intresten heb betaald omdat zij bewust niet wilde mee tekenen voor een herfinanciering?
Ik probeer enkel weer te geven wat m.i. de meest waarschijnlijke uitkomst van een juridische procedure zal zijn.
Onterechte woonbonus? Uiteindelijk betaalt zij toch ook de helft van de hypothecaire aflossing in mijn voorstel.
Te veel intresten? Zij betaalt hiervan ook de helft.
Onterechte woonbonus? Uiteindelijk betaalt zij toch ook de helft van de hypothecaire aflossing in mijn voorstel.
Te veel intresten? Zij betaalt hiervan ook de helft.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
Dat doet niet ter zake. Wat zij te weinig betaald heeft of wat u teveel betaald hebt wordt verrekend (zie mijn afrekening)Momenteel betaald ze niets hè.
Ik denk dat je dan zult moeten procederen en van een kale kermis zult thuiskomen.Ik heb mi toch net iets meer recht op haar deel van de woonbonus alsook de verloren intresten.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.