Is dit de normale gang van zaken in het belgische gerecht??
Dan zegt men soms van er gebeuren drama's maar men zou van minder tilt slaan.
Ga hier niet het hele verhaal opnieuw doen, maar komt er op neer dat ik al veel heb moeten meemaken en ex een haai van een adv heeft, die mij ging uitpersen als een citroen waar men goed mee bezig is. Doordat hij pas betaald moet na vereffening is hij dus ook eigenlijk (zeg maar de grootste partij in het geding) en zelf wordt ik telkens buiten spel gezet
1st Mijn echtscheiding werd gepleit zonder dat ik het wist, door steeds uitstellen....stond in de gerechtsbrief pleiten op de eerstvolgende nuttige zitdag. Mijn adv had het nagelaten mij te verwittigen, dus dag na pleiten kreeg ik een mail gisteren werd uw echtscheiding gepleit........
Hof van beroep weer 2 jaar geduurd alvorens 1ste zitting
1ste zitting => zijn adv grote mond, mijn adv wel goede besluiten, maar weinig gezegd
uitgesteld wegens => ex nog steeds niet de nodige doc bijbracht. (al 7 jaar onder uit geraakt) ge zult wel zien nu moet hij het bijbrengen en volgende keer wordt het gepleit
2de zitting de dag voor uitspraak nog steeds geen besluiten van tegenpartij of de nodige doc
zitting wordt 3 kwartier vervroegd zonder dat ik ervan op de hoogte wordt gebracht.
Is dus al half gedaan als ik binnen kom, de besluiten en nodige doc werden ter zitting blijkbaar pas afgegeven van tegenpartij. (hoe kan men ze zo fatsoenlijk bekijken en voorbereid pleiten??
Er wordt een datum van uitspraak vastgelegd.Uitspraak hof was voorzien 26 november, zo staat ook in brief mijn adv.
Nu op de uitspraak zie ik
Zitting pleitdatum => 19 nov dus ook weer vervroegd zonder dat ik op de hoogte ben, dit kan geen toeval meer zijn!!!
ik zie er staan gehoord procureur generaal.....in zijn advies dat omwille van de omstandigheden van de zaak onmiddellijk mondeling ter terechtzitting werd gegeven en waarop partijen hebben kunnen repliceren
Aldus gedaan en uitgesproken in openbare terechtzitting van 19 november en een stempel met ontvangen 25 november
In de uitspraak van het hof zie ik ook een half blad over mijn inkomen..... dus eigenlijk alles wat zijn adv gepleit heeft (ik trek nog belastingen terug....ja volgend jaar 12€ kan ik een ganse week droog brood van kopen!! en nog van dat muggengezift)
Maar eigenlijk NIETS over zijn huidig inkomen!!!
Wel over hetgeen hij ervoor verklaarde, maar dit scheelt 800€ per maand blijkt duidelijk uit de belastingsbrief. En daar ging het om dat hij zich altijd bedrieglijk heeft opgesteld. In het vorig vonnis hield men rekening dat ik samenwoonde met een nieuwe partner, waar het hij is die samenwoont
Dus met welke criteria en op welke basis heeft het hof hier uitspraak gedaan ?
Boodschap => met liegen en bedriegen kom je het verst
