JuridischForum.be

Vandaag was het dus zover..

Al bij al is het goed meegevallen, mijn partner vroeg bilocatie en zijn ex haar voorstel was 1dag/2weken

Ze heeft alles op alles gezet door beginnen door te bomen over een gebrekkige communicatie, en dat zij! dat niet meer wou en bijgevolg dus ook niet akkoord ging met een bilocatie..
Mijn vriend daarentegen heeft zich enkel gefocust op K en heeft al de rest over zich heen laten gaan...

Na beide partijen te verhoren heeft de rechter gezegd dat duidelijk was dat het over 2 zeer betrokken ouders ging en dat er bijgevolg ook een duidelijke regeling moest komen, ze zou er over nadenken en over 3 weken volgt het verdict..
De procureur heeft als raad gegeven aan de rechter dat een gebrekkige communicatie inderdaad een probleem is, maar niet erg genoeg om één van beide ouders hun dochter te ontzeggen.(hij was van mening dat een gebrekkige communicatie ook in de hand gewerkt kan worden)
Hij heeft dan ook afgeraden om een klassieke regeling uit te spreken en al zeker niet wat zijn ex vroeg, aangezien hij vond dat omdat er al meer dan een jaar een onderlinge bilocatie uitgevoerd werd en dat terugschroeven niet in het belang van K kon zijn.
Op dat jaar tijd heeft ze zich kunnen binden aan beide! ouders en haar gewoontes aldaar ook naar kunnen opbouwen.
Nu is het afwachten tot 22 dec voor de uitspraak, wij hebben er terug vertrouwen in gekregen, want deze dag heeft ons veel slapeloze nachten bezorgd..

Ik dacht dat het wel interessant zou kunnen zijn voor de mensen die hier nog door moeten, om te weten wat er zoal gebeurt in de rechtzaal.. Wij houden jullie nog op de hoogte over de uiteindelijke uitspraak...
groetjes, kolleke

Het volstaat dat 1 van de ex-paartners weigert te communiceren om van een gebrekkige communicatie te kunnen spreken. Gek genoeg plaatsen rechters op basis hiervan de kinderen dan toch hoofdzakelijk bij de weerbarstige partner vermits de andere partner toch geen conflicten uitlokt die in het nadeel van de kinderen zijn.

... Hij heeft dan ook afgeraden om een klassieke regeling uit te spreken en al zeker niet wat zijn ex vroeg,

Ik neem de vrijheid om dit even uit te lichten aangezien de wetgeving terzake intussen al veranderd is waardoor de aangehaalde regeling niet echt meer als een klassieke regeling geldt.

Als ouders niet zelf tot een akkoord komen, moet een rechter de knoop doorhakken.
Moet de rechter verblijfsco-ouderschap opleggen? Neen.
De wet bepaalt dat de rechter elke situatie apart moet inschatten en elk vonnis apart moet motiveren.
Als een ouder verblijfsco-ouderschap vraagt, moet de rechter in de eerste plaats de mogelijkheid van verblijfsco-ouderschap onderzoeken. De andere ouder die wil dat het kind hoofdverblijf bij hem of haar heeft, moet aantonen dat een hoofdverblijf gezien de omstandigheden meer in het belang is van het kind dan verblijfsco-ouderschap.

De rechter moet bij voorrang onderzoeken of verblijfsco-ouderschap goed is.

Als een ouder verblijfsco-ouderschap vraagt, moet de rechter in de eerste plaats de mogelijkheid van verblijfsco-ouderschap onderzoeken. De andere ouder die wil dat het kind hoofdverblijf bij hem of haar heeft, moet aantonen dat een hoofdverblijf gezien de omstandigheden meer in het belang is van het kind dan verblijfsco-ouderschap.

De rechter moet bij voorrang onderzoeken of verblijfsco-ouderschap goed is.

En dan volstaat het voor de andere ouder om wat conflict op te voeren om haar zin te krijgen...

Nog eens even een update.
Het is nog steeds niet achter de rug, maar lang zal het nu niet meer gaan duren.

Na ons eerste bezoek bij de jeugdrechter was dit haar vonnis:
Van donderdagavond tot zondagavond de ene week
Van dinsdagavond tot woensdagavond de andere week.
Dit in afwachting van een deskundig onderzoek dat moest bepalen of K een bilocatieregeling aankon.

Aangezien dat K niet gewoon was om één van de ouders langer te moeten missen dan 3 opeenvolgende dagen, en nu eens om de 2 weken met een periode van 8 opeenvolgende dagen te maken kreeg heeft ze problemen gekregen (verlatingsangst als ze bij papa was, in paniek raken als hij zelfs nog maar naar het toilet ging en ze hem ineens niet meer zag in de vorm van hysterisch beginnen huilen omdat ze dacht dat papa weg ging)

We zijn dan in beroep gegaan tegen dit (voorlopig) vonnis en na 2 maanden kwamen we in Antwerpen terecht bij het hof van beroep.

Ik heb nooit meegemaakt wat daar gebeurd/gezegd is. (in papa zijn voordeel)
Er was een onderling akkoord voor bilocatie, getekend door beide partijen (iets wat mijn vriend zijn ex op de vorige rechtbank ontkende en hem dus beschuldigde van schriftvervalsing)

In antwerpen hebben ze het er dus echt! uitgesleurd, en hebben ze het voor elkaar gekregen om haar te doen toegeven dat zij deze overeenkomst wel degelijk getekend had.
Vanaf dan heeft ze de volle laag gekregen, ze moest! opbiechten dat K al een jaar een bilocatieregeling gewoon was, wat ze dan ook heeft gedaan.
Mijn vriend vroeg in die voorlopige regeling ook rekening te houden met de vakanties, want in afwachting van dat deskundig onderzoek en de volgende rechtzitting vielen de paas én de zomervakantie.

Zijn ex verzette zich ook hiertegen hevig want dit was volgens haar nog niet van toepassing aangezien K nog niet naar school ging.

Mijn vriend was gewoon in shock van wat er zich daar allemaal heeft afgespeeld, in alles kreeg hij gelijk en zijn ex heeft op elk! gebied de volle laag gekregen.

Uitspraak in afwachting van het deskundig onderzoek:
Bilocatie+ de helft van alle vakanties!

Ondertussen hebben we het deskundig onderzoek ook achter de rug, eerst bij ons thuis, daarna bij mijn vriend zijn ex thuis, en toen nog eens samen bij de deskundige thuis.

Gesprek hier: zeer goed meegevallen
Gesprek bij mijn vriend zijn ex: onrustwekkend (volgens de deskundige)
K gedroeg zich daar heel anders als bij ons en dat baarde de deskundige zorgen.
Gesprek bij deskundige thuis: voor ons zeer goed meegevallen, voor ex tegengevallen.
Ze is blijven proberen om aan te tonen dat de communicatie voor geen meter liep, terwijl wij beweerden dat ze niet beter kon (wat ook het geval was)

Als laatste redmiddel toverde mijn vriend zijn ex dit nog uit haar mouw!!
Ze haalde een stapeltje papieren naar boven, allemaal printscreens van een netlogprofiel van mij, met de woorden, onzedig, naakt, trio's, sex enzovoort.

Mijn vriend vond dat best grappig, want de foto's die zijn ex bovenhaalde waren foto's die de deskundige tijdens haar bezoek bij ons, aan onze muur had zien hangen.
Stijlvol ietwat gewaagdere foto's zonder naakt.

Hierop heeft de deskundige tegen mijn vriend zijn ex gezegd dat dit er zwaar over was en zelfs strafbaar!
Daar dit om ons privéleven ging en zij daar nu mee naar buiten kwam.
Ook zei ze, dat al stond ik degelijk naakt op de foto's, dat dat nog steeds niemands zaken waren en dat dit gewoon naast de kwestie was.

Deze deskundige heeft het voor elkaar gekregen om ons opnieuw! te doen overeenkomen en heeft een voorstel gedaan voor bilocatie.
Haar voorstel was:
Donderdag en vrijdag vast bij papa
Maandag en dinsdag vast bij mama
Weekend de ene week bij papa, de andere bij mama
Woensdag, ene week papa, andere week mama

Ze heeft gevraagd of we hiermee akkoord waren (mijn vriend uiteraard wel) maar ook zijn ex heeft hier ja op geantwoord.

Dit zal dus het advies zijn van de deskundige.

Nu opnieuw een afspraak bij het gerecht, maar het lijkt! allemaal in orde te komen.

Bedankt voor de moeite te doen om dit te lezen, ik vond het in ieder geval de moeite om hier neer te zetten, zodat anderen een beeld krijgen van hoe zo'n dingen kunnen verlopen.

Kolleke