meerwaarderegeling

[cerrien]

kan me iemand een uitspraak van cassatie bezorgen inzake vereffening verdeling van een huwelijk met volledige scheiding van goederen:

-meneer x heeft tijdens het huwelijk giften van grootmoeder en moeder ontvangen die op persoonlijke rekening werden overgeschreven. Meneer X handelde in goeder trouw en liet dit niet bij de notaris beschrijven

- meneer x investeert het ontvangen kapitaal in de verdere opbouw van de gezinswoning

ondertussen zijn meneer en mevrouw x gescheiden en is de vereffening verdeling een feit...

- mevrouw x is van mening dat, gezien de bepaalde clausule in het huwelijkscontract, en art. 1430, 1435 en 1436 BW niet van toepassing is, dus meneer x niet gerechtigd is op enige vorm van vergoeding, de schenking niet kan terugvorderen en er geen meerwaard is op het geïnvesteerde kapitaal

dit is wat mevrouw x verhaalt:
bij ontstentenis van geschreven rekeningen zal vermoed worden dat de echtgenoten de rekeingen die zij elkaar verschuldigd zijn van dag tot dag vereffend hebben, inbegrepen deze betreffende de bijdragen in de lasten van het huwelijk en deze betreffende de vergoeding voor het familiaal, het huishoudelijk of sociaal werk van ieder van hen

Volgens mij lijkt dit op een vermogensverschuiving zonder oorzaak. Kan
iemand aan de hand van een eerdere uitspraak bij het hof van cassatie het tegendeel bewijzen..

thanks!

[j.demoor]

Scheiding van goederen belet niet het in onverdeeldheid bezitten van een huis. Ik ga ervan uit dat dit hier het geval is.

“Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt : § 2. De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Wanneer door één der echtgenoten een gebouw wordt opgericht op een grond die in onverdeeldheid toebehoort aan de echtgenoten gehuwd onder het stelsel van scheiding van goederen, vindt artikel 555, B.W., in geval van verdeling geen toepassing voor de bepaling van de verschuldigde vergoeding, maar wel de regels inzake vermogensverschuiving zonder oorzaak. Zulks heeft voor gevolg dat de echtgenoot die het gebouw heeft opgericht, recht heeft op een vergoeding gelijk aan de meerwaarde die het goed heeft verkregen als gevolg van de door hem gedane uitgaven, met als maximum zijn verarming. Indien deze uitgaven evenwel belangrijker zijn dan de door het onroerend goed bekomen meerwaarde, heeft de echtgenoot recht op een vergoeding gelijk aan het bedrag van de op regelmatige wijze op zijn naam gefactureerde uitgaven‘(Gent 27 oktober 1988,Pas. 1989,II,85).

‘Behoudens andersluidende bedingen tussen partijen,kan de huurder,bij toepassing van het algemeen rechtsbeginsel dat niemand zich zonder oorzaak ten koste van een ander mag verrijken,tegenover de verhuurder aanspraak maken op vergoeding van verbeteringen door hem aan het verhuurde goed aangebracht,op voorwaarde evenwel dat de verhuurder zich niet in de mogelijkheid bevindt de verwijdering van de bedoelde verbeteringen te eisen‘(Cass. 18 april 1991,Bull. 1991,740,noot,Res.Jur.Imm. 1991,205).

‘...zal vermoed worden dat de echtgenoten de rekeingen die zij elkaar verschuldigd zijn van dag tot dag vereffend hebben...‘ betreft niet de investeringen in de woning die een schuld zijn van de onverdeeldheid aan één echtgenoot.

[cerrien]

Hartelijke dank! - Cerrien

Scheiding van goederen belet niet het in onverdeeldheid bezitten van een huis. Ik ga ervan uit dat dit hier het geval is.

“Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt : § 2. De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Wanneer door één der echtgenoten een gebouw wordt opgericht op een grond die in onverdeeldheid toebehoort aan de echtgenoten gehuwd onder het stelsel van scheiding van goederen, vindt artikel 555, B.W., in geval van verdeling geen toepassing voor de bepaling van de verschuldigde vergoeding, maar wel de regels inzake vermogensverschuiving zonder oorzaak. Zulks heeft voor gevolg dat de echtgenoot die het gebouw heeft opgericht, recht heeft op een vergoeding gelijk aan de meerwaarde die het goed heeft verkregen als gevolg van de door hem gedane uitgaven, met als maximum zijn verarming. Indien deze uitgaven evenwel belangrijker zijn dan de door het onroerend goed bekomen meerwaarde, heeft de echtgenoot recht op een vergoeding gelijk aan het bedrag van de op regelmatige wijze op zijn naam gefactureerde uitgaven‘(Gent 27 oktober 1988,Pas. 1989,II,85).

‘Behoudens andersluidende bedingen tussen partijen,kan de huurder,bij toepassing van het algemeen rechtsbeginsel dat niemand zich zonder oorzaak ten koste van een ander mag verrijken,tegenover de verhuurder aanspraak maken op vergoeding van verbeteringen door hem aan het verhuurde goed aangebracht,op voorwaarde evenwel dat de verhuurder zich niet in de mogelijkheid bevindt de verwijdering van de bedoelde verbeteringen te eisen‘(Cass. 18 april 1991,Bull. 1991,740,noot,Res.Jur.Imm. 1991,205).

‘...zal vermoed worden dat de echtgenoten de rekeingen die zij elkaar verschuldigd zijn van dag tot dag vereffend hebben...‘ betreft niet de investeringen in de woning die een schuld zijn van de onverdeeldheid aan één echtgenoot.

[cerrien]

is mijn redenering juist dat.... getrouwd met een huwelijkscontract met volledige scheiding van goederen de wetgeving verondersteld dat je zakenpartners bent.. 't is te zeggen er geen gemeenschap tussen beide echtelieden bestaat... welk recht wordt er dan toegepast bij de vereffening verdeling in dat soort scheidingen.

wordt een herbelegging of investering in het verbeteren van de gezinswoning met eigen kapitaal beschouwd als een dagdagelijkse afrekening...

wat wordt er bedoeld met art. 577-2§1... De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn...

wat wordt er bedoeld met de uitspraak...cass. 18 april 1991, Bull 1991, 740, noot, res.jur. imm. 1991,205

[cerrien]

kan iemand me een uitspraak bezorgen waarin volgende stelling wordt bekrachtigt.. ik vind er geen enkel - 't zou ons zeker een stap vooruit helpen - alvast bedankt!

'... zal vermoed worden dat de echtgenoten de rekeningen die zijn elkaar verschuldigd zijn van dag tot dag vereffend hebben...' betreft niet de investeringen in de woning die een schuld zijn van de onverdeeldheid aan één echtgenoot