Beslag op onroerend goed in onverdeeldheid / verkoop

[Neilorak]

beste,

hopelijk kan iemand met kennis / ervaring terzake me wat geruststellen...

Situatie: echtscheiding uitgesproken, vereffening-verdeling nog bezig (pv opening werkzaamheden vorig najaar)
Er werd reeds bepaald bij notaris dat alles verdeeld was, m.u.v. een onroerend goed, dat de ex zou overnemen na schatting etc. Enige tijd later besefte ex dat hij dit toch niet zou (kunnen) overkopen en dus kwamen we overeen te koop te stellen (extra document onderling opgesteld rond half nov. en aan notaris bezorgd, waarin wijze van verkoop, koopprijs e.a. werden vastgelegd, alsook afspraak om "restsom" na betaling uitstaande saldo van de lening, bij helften te verdelen, met verrekening van nog openstaande bedragen naar elkaar (bvb achterstallige alimentatie e.d.)

Er werd vrij snel een koper gevonden (eind nov. al), echter duurde opmaak compromis om één of andere reden tergend lang, waardoor akte nu pas (morgen, meer bepaald) zou verleden worden.

Gisteren donderslag: ex blijkt veroordeeld te zijn (vonnis 9/03/2021) voor een gigantisch bedrag (stuk hoger dan "zijn helft" die zou overblijven) en de beslaglegger wil enkel "handlichting toestaan" als die som volledig vereffend wordt.

hijzelf heeft uiteraard het geld niet, meer nog, ik vrees dat dit pas het begin is ...

Mijn grote vraag is natuurlijk wat er zal/kan gebeuren (notaris meteen gemaild maar die reageerde voorlopig niet)
* kan er geëist worden door de beslaglegger dat er van "mijn deel" bijgelegd wordt om aan dat totaalbedrag te komen ? Als het nu een paar 100 € was zou ik dat doen, gewoon om de boel te laten doorgaan, maar het gaat over een véél groter bedrag (dat ik nooit zal terugzien allicht...)
* gaat verkoop gegarandeerd niet door als niemand dat "tekort" bijlegt ? Intussen moet ik wel hele lening alleen afbetalen want ex heeft niets meer, geen inkomen ook. Ik kan toch niet gedwongen worden in onverdeeldheid te blijven + vereffening-verdeling moet binnen een "redelijke termijn" gebeuren (ik vind dat notaris hier al vreselijk heeft getalmd door maandenlang zijn verhaal te pikken dat hij zelf ging overkopen, wat ik direct al zei dat niet ging doorgaan...)
* als men kan vragen, maar niet eisen dat er van mijn deel "bijgelegd" wordt, veronderstel ik dat het geld wel vast blijft bij notaris - en dan ? Wie beslist hoe verdeling gebeurt ? Hoe lang kan men blokkeren ? Ik ga er van uit dat de komende weken en maanden nog tal van schuldeisers zullen opduiken, dus er zal flink mogen gestreden worden voor wat nog overblijft.
* ex is me intussen nog paar 1000 verschuldigd die nu moest verrekend worden, ik ben niet zo naïef te denken dat ik dat bedrag nu nog zal kunnen recupereren, maar wat doet notaris daar dan mee, als er een "restschuld" van hem naar mij blijft ? Klopt mijn veronderstelling dat, los van dit bedrag, mijn deel wel zeker zou moeten zijn, aangezien hij maar eigenaar is van de helft en ik geen schuldenaar ben (mij is ook nooit een beslag betekend geweest dus ik viel gisteren compleet uit de lucht, hijzelf moet dit uiteraard eerder geweten hebben...) - men kan toch maar beslag leggen op het aandeel van de schuldenaar ?

[bosprocureur]

Meestal, om niet te zeggen bijna altijd, zijn beide ontleners verantwoordelijk voor het geheel van de lening.

Dus ja, er kan beslag gelegd worden, en uit de eventueel volgende verkoop zal eerst de uitlener betaald worden: is er dan nog een saldo, dan wordt dat verdeeld onder de vroegere eigenaars, en dat geldt dus zowel voor een positief als voor een negatief saldo.

[Neilorak]

Beste, bedankt alvast voor uw reactie; het beslag is niet omwille van de lening, sorry, dat had ik onvoldoende duidelijk vermeld. Het is dus niet de bank die beslag heeft gelegd. Het gaat om een beslag omwille van professionele schulden van de ex-partner (daterend van na de scheiding)

[scorpioen]

Ik geef u dit antwoord onder alle voorbehoud (het is al heel lang geleden dat ik mij moest bezig houden met vereffening en verdeling).
De schuldeiser kan, samen met andere schuldeisers - waaronder ook u en u bent bevoorrecht voor achterstallige alimentatie - enkel aanspraak maken op het aandeel van uw ex, dus de helft.
Als de verkoop gebeurde aan een normale prijs is het rechtsmisbruik van deze schuldeiser om zich te verzetten tegen de verkoop. De wet voorziet de mogelijkheid om bij een uitvoerend beslag toch onderhands te verkopen mits toestemming van de beslagrechter. M.i. moet u zich tot de beslagrechter kunnen wenden waarbij u vraagt de verkoop te laten doorgaan en het aandeel van uw ex te laten kantonneren (= op een geblokkeerde rekening zetten) met opdracht aan de notaris om over te gaan tot een rangregeling (= lijst opmaken van schuldeisers en wie wat krijgt). Uw aandeel wordt dan onmiddellijk bij de verkoop uitbetaald.

[Thomas Morus]

"Als de verkoop gebeurde aan een normale prijs is het rechtsmisbruik van deze schuldeiser om zich te verzetten tegen de verkoop."

Klopt. Vorig jaar was ik als koper in een vergelijkbaar scenario betrokken. De schuldeiser deed aanvankelijk zeer moeilijk (zijn vordering was hoger dan de opbrengst) maar aanzien de verkoopprijs iets hoger was dan de schatting van een beëdigd schatter heeft hij uiteindelijk toegegeven.
Zorgde wel voor aanzienlijke vertraging (was te verwachten en daarom gewerkt met aankoopbelofte ipv compromis).
Waren drie eigenaars, op het aandeel van één van de drie was beslag gelegd door een bank wegens medeplichtigheid aan een overval.

Het was zelfs nog iets ingewikkelder aangezien één van de drie verkopers dement was en onder voogdij stond.
De vrederechter heeft toestemming moeten geven voor de verkoop.

[Neilorak]

"Als de verkoop gebeurde aan een normale prijs is het rechtsmisbruik van deze schuldeiser om zich te verzetten tegen de verkoop."

=> dat is een zeer nuttige uitspraak, bedankt !

Intussen heb ik zelf opgemerkt dat het beslag maar een klein bedrag is (verwaarloosbaar en kan zonder probleem vereffend worden met de verkoopprijs, is pakweg nog niet de helft van het deel dat mijn ex toekomt)

MAAR !!! diezelfde partij heeft tegen mijn ex een uitspraak (vonnis) bekomen op 9/3, dat veel hoger ligt. Dit was dus het bedrag dat de notaris mij wilde laten "voorschieten" want ze wilden pas handlichting toestaan als óók bedrag van dat vonnis volledig werd betaald... Ik snap natuurlijk hun redenering, en het is puur toevallig dat dit dezelfde partij is, dus die willen gewoon vermijden dat het verkocht wordt alvorens zij ook voor dat hogere bedrag een beslissing van beslagrechter hebben...
Het lijkt me echter logisch dat men zich enkel kan beroepen op beslagen die al bestaan op vandaag, en als dat bedrag integraal wordt betaald, lijkt het mij logisch dat beslaglegger verplicht is handlichting te geven (en niet al speculeren op toekomstige bedragen die ze mogelijks nog zouden kunnen opeisen...)

[Neilorak]

rol van de notaris was op zijn zachtst gezegd zeer dubieus: gisterenochtend werd mij aan de telefoon gezegd dat, als ik wilde dat de verkoop doorging vandaag, ik van mijn deel het resterende bedrag moest "bijpassen" (dus tot zowel beslag als vonnis samengeteld, hele bedrag betaald was), en dat daarna van ex terugvorderen (yeah right...)
Toen ik opeens zelf besefte dat men nogal "vonnis" en "beslag" leek door elkaar te gooien en ik dat ook liet weten, of ik wat meer duidelijkheid kon krijgen, en dat ik desnoods het bedrag van dat beslag zelf onmiddellijk wilde betalen aan beslaglegger zodat verkoop vandaag kon doorgaan, kreeg ik enkele uren later opeens een mail dat verlijden van de akte vandaag niet kon doorgaan Voelt als chantage....

[Neilorak]

Als de verkoop gebeurde aan een normale prijs is het rechtsmisbruik van deze schuldeiser om zich te verzetten tegen de verkoop. De wet voorziet de mogelijkheid om bij een uitvoerend beslag toch onderhands te verkopen mits toestemming van de beslagrechter. M.i. moet u zich tot de beslagrechter kunnen wenden waarbij u vraagt de verkoop te laten doorgaan en het aandeel van uw ex te laten kantonneren (= op een geblokkeerde rekening zetten) met opdracht aan de notaris om over te gaan tot een rangregeling (= lijst opmaken van schuldeisers en wie wat krijgt). Uw aandeel wordt dan onmiddellijk bij de verkoop uitbetaald.

dank voor uw antwoord ! verkoopprijs is op zich zelfs niet relevant want opbrengst (en zelfs louter aandeel van de ex) ligt vele malen hoger dan bedrag waarover beslag gaat. Ik ben zelfs bereid en in staat om bij wijze van spreken straks dat bedrag integraal te betalen. Echter wil diezelfde partij zich ervan gewissen dat ook het bedrag waartoe de ex in vonnis van 9/3 werd veroordeeld, zal betaald worden; Dus eerst werd ik onder druk gezet dat ik dit moest bijpassen, toen ik kritische vragen stelde, werd de verkoop uitgesteld (dus die partij krijgt extra tijd om zich voor bijkomend bedrag ook tot beslagrechter te wenden)

Om de grootte-orde te duiden (fictieve bedragen): er zou 200K overblijven voor vereffening-verdeling. Beslag is dan zo'n 15K, vonnis spreekt over 150K. Dus men vroeg dat ik zo'n 65K zou "betalen" om het vrij te krijgen van beslag want zoniet blokkeert men de verkoop

[Neilorak]

Beste Franciscus, u stuurde een privé bericht maar ik kan niet antwoorden (ik vermoed dat u ontvangen van privé berichten heeft uitgeschakeld)

[Thomas Morus]

De notaris kiest de voor hem gemakkelijkste oplossing.
Het spreekt vanzelf dat indien u de wil van de eisers zonder meer inwilligt hij die akte kan verlijden.

[Neilorak]

klopt, en begrijpelijk allicht. Maar diezelfde notaris is tevens belast met de gerechtelijke vereffening-verdeling na de scheiding, tussen mij en de ex-partner, en zou moeten bewaken dat dat correct gebeurt, niet mij "chanteren" om 65K voor te schieten (waarvan zij even goed weet als ik, dat ik dat nooit zal kunnen terug recupereren van de ex-partner)
Ik vind dat zij verdacht veel aan de kant van de schuldeiser / beslaglegger staat

[scorpioen]

Wat is het standpunt van de koper?
Als het bedrag waarvoor beslag gelegd werd betaald wordt kan de verkoop doorgaan en heeft de koper niets te vrezen.
Zie: https://juportal.be/content/ECLI:BE:CAS ... 4FAAZPAf4=

Maar .... die schuldeiser kan op basis van het vonnis van 9 maart toch onmiddellijk de procedure van (bewarend) beslag beginnen. Heeft hij dat nog niet gedaan?

[Neilorak]

koper wil zeker dat koop doorgaat, asap.
Op basis van dat vonnis zullen schuldeisers zeker voor dat hogere bedrag een bewarend beslag vorderen, ik vermoed dat dat "lopende" is maar geen idee in welke fase (die kleinere som is dus ook "slechts" een bewarend beslag he, als ik daar kijk zit er toch paar weken tussen vonnis waarvan dat kwam, en uitspraak van beslagrechter)

Ik heb voorgesteld onmiddellijk som te betalen van "kleinere" beslag, maar krijg dus geen antwoord van notaris of dan automatisch verkoop kan doorgaan...

[bosprocureur]

Ik meen dat de notaris wel de akte kan verlijden, maar dat hij de gelden bij zich zal moeten houden in afwachting van een definitief vonnis, althans voor het deel dat bestemd was voor de beslagene.

Uzelf, TS, zou dus in dat geval relatief snel kunnen uitbetaald worden.

Misschien (via uw raadsman?? ) een beetje druk zetten ?

[Neilorak]

iederéén wil idd dat koop door gaat maar raadsman van de beslaglegger weigert de handlichting te doen. Ze blijven vasthouden aan de eis dat integrale bedrag wordt betaald. Mijn raadsman zegt idd ook dat het rechtsmisbruik is, maar intussen zitten we langs alle kanten vast, want notaris kan geen akte verlijden zonder die handlichting.
Integrale bedrag betalen ga ik nooit mee instemmen, want dit overstijgt zo al ruim het deel van ex + ik vrees dat daar eerst nog paar anderen de kassa eerst moeten passeren; sociale lasten, belastingen...
Ik heb geen exact zicht op de al aangerichte schade, mogelijks zijn er al meerdere 10K die ex aan fiscale en sociale notificaties moet betalen dus waar gaat het eindigen he...

Laatste poging (via mijn raadsman naar raadsman beslaglegger) nu is om idd garantie te geven dat deel van de ex bij notaris blijft geblokkeerd staan. Als ze via beslagrechter gaan kunnen ze in principe toch ook enkel aan "zijn stuk", en elk uitstel nu betekent allicht dat de "te verdelen koek" kleiner en kleiner wordt naarmate zich meer schuldeisers aanbieden... En dan heeft het ineens een "zuiverende werking". Dus als ze een beetje "slim" zijn, kiezen ze nu eieren voor hun geld natuurlijk.

Ik zal dan wel kwijt zijn wat hij aan mij nog moest betalen (ik betaal al een poos de lening alleen af en heb hem paar keer geld moeten voorschieten zodat hij nog eten kon kopen als ons zoontje daar verbleef...) maar goed, daar stopt het dan (hopelijk) bij, dat is "maar" een paar K €