Welk deel van het gerechtelijke vonnis heeft rechtskracht en moet ik opvolgen?

[jan smans]

Hallo,
Mijn vraag is eerder technisch van aard en gaat over het volgende.

Een gerechtelijk vonnis bestaat meestal uit verschillende delen. Onder andere een beschikkend gedeelte achteraan het vonnis. Maar ook een overwegend gedeelte dat voorafgaat aan het beschikkende gedeelte van het vonnis.

Nu blijkt dat er in mijn gerechtelijk vonnis, in het beschikkende en laatste gedeelte, verwezen wordt naar een eerder vonnis en er staat hier letterlijk te lezen : "dat voor wat betreft de verblijfsregeling van de kinderen, de regeling in het vonnis van datum 01/01/2017 onverkort van toepassing blijft". Het vonnis waarnaar in dit beschikkende gedeelte verwezen wordt geeft wel aan de ouders het recht om de kinderen bij zich te hebben, tijdens de vakantiemaanden, volgens het systeem van pare jaren / onpare jaren. Dat wil zeggen dat de kinderen ofwel bij de moeder ofwel bij de vader zullen verblijven tijdens de volledige duur van de paas, -krokus, -zomer, herfstvakantie. Dat is het beschikkende gedeelte.

In mijn gerechtelijk vonnis staat in het overwegende gedeelte echter te lezen dat het vonnis een week/week regeling oplegt en dat de opgelegde week/weekregeling doorloopt tijdens de schoolvakanties. Deze tekst staat niet geschreven in het beschikkende gedeelte.

Welk deel van mijn vonnis moet er verplicht nageleefd worden nu blijkt dat de rechter er een menukaart van gemaakt geeft waaruit er blijkbaar naar believen gekozen kan worden?

[scorpioen]

Het beschikkend gedeelte van een vonnis is een beslissing van de rechter over een betwisting, ongeacht de plaats waar die beslissing in het vonnis staat.
Traditioneel wordt in een vonnis op het einde, na de woorden "Om deze redenen, de rechtbank" of (recenter) "beslissing" het beschikkend gedeelte, de beslissing van de rechter, afzonderlijk vermeld en noemt men dit laatste deel van het vonnis "het beschikkende gedeelte" of "dictum" of "dispositief".
Dit neemt niet weg dat een beslissing van de rechter over een betwisting, ook als staat die geformuleerd in het "motiverende gedeelte" van het vonnis, een beschikkend gedeelte is, een beslissing is van de rechter (zie over dit alles onder meer: VAN DEN BERGH, B., De noodzaak van een beschikkend gedeelte in een vonnis of arrest, RW 2012-13, afl. 39, 1536-1539).

Zoals u het vertelt (ik kan slechts afgaan op wat u zegt, is zie de vonnissen niet) zouden in het meest recente vonnis twee tegenstrijdige beslissingen staan m.b.t. dezelfde betwisting. Dan is het vonnis, wat deze beslissingen betreft, nietig wegens tegenstrijdigheid. Dit kan u enkel aanvechten door hoger beroep aan te tekenen, of cassatie als het vonnis in laatste aanleg is gewezen.

Of u kan trachten tot een akkoord met de andere partij te komen.