Raadpleeg zo spoedig als mogelijk een raadsman met het verzoek een ?overeenkomst voorafgaand aan een echtscheiding door onderlinge toestemming? op schrift te willen stellen en te laten ondertekenen door partijen. Op die manier kunt u bepaalde afspraken vastleggen met tegenpartij.
Er is nog geen sprake van een tegenpartij, en dit lijkt wel een advies "contacteer een advocaat en bereid u voor op een vechtscheiding". In alle bescheidenheid: ik heb aangeraden om ??n advocaat te contacteren als gemeenschappelijke scheidingsbemiddelaar. Zeker als de partners nog on speaking terms zijn en zelfs gemeenschappelijke belangen hebben (= hun zaak) lijkt me dat meer kansen te bieden dat de EOT zal slagen.
Een overeenkomst voorafgaand aan de EOT is een procedureverplichting voor wie een EOT wil afsluiten, maar de overeenkomst wordt waardeloos als de EOT niet doorgaat (1287 G.W.: "Deze overeenkomsten hebben geen gevolg, indien afstand wordt gedaan van de procedure."). Volgens mij is zo'n overeenkomst zelfs enkel bruikbaar bij betwistingen in verband met een eventuele erfenis.
Als sax te hard aandringt op een overeenkomst voorafgaand aan de EOT riskeert ze dat haar man wantrouwig wordt en toeklapt.
Sax, je kan toch niet scheiden voor je twee jaar gehuwd bent. Je zal merken dat, eens jullie aan tafel zitten bij de bemiddelaar, allebei opgelucht zullen zijn dat de oplossing nog enkel een kwestie van tijd is.
- - -
223 B.W. voorziet dat ??n huwelijkspartner aan de kortgedingrechter kan vragen om de andere partner in te tomen: de bedoeling ervan is om het gezin te beschermen tegen de gevolgen van verspilzucht, gokverslaving, drankverslaving, drugverslaving. Als je dat inroept moet je evenwel ook de procedure "echtscheiding wegens fout" opstarten, en dan ben je binnen drie jaar nog niet gescheiden omdat je man zich dan MOET verdedigen om aan onderhoudsgeld te ontsnappen.
223 B.W.: Indien een der echtgenoten grovelijk zijn plicht verzuimt, beveelt de vrederechter, op verzoek van de andere echtgenoot, dringende voorlopige maatregelen betreffende de persoon en de goederen van de echtgenoten en de kinderen.
De laatste paragraaf van 222 B.W. lijkt me dan weer geruststellend voor jou = dat je 223 niet moet inroepen: Iedere schuld die door een der echtgenoten wordt aangegaan ten behoeve van de huishouding en de opvoeding van de kinderen, verbindt de andere echtgenoot hoofdelijk. Deze is echter niet aansprakelijk voor schulden die, gelet op de bestaansmiddelen van het gezin, buitensporig zijn.
- - -
Anke, met alle respect: ik vind het teleurstellend vanwege een medewerker (m/v) van het juridischforum.be. "Raadpleeg een advocaat" is een reply die je op elke vraag kan posten. De niet-juristen (zoals ik) die hier reply's plaatsen weten ook wel dat het uiteindelijk een advocaat is die het zal moeten realiseren. Heeft juridischforum.be dan niet meer ambitie? In de medische wereld is het gebruikelijk dat een ernstig-zieke pati?nt met zijn behandelende dokter zelf een second opinion bespreekt. D?t moet volgens mij ook de bedoeling zijn van dit forum, nl. vraagstellers wijzen op meerdere aspecten en juridische benaderingen van hun probleem. Anders kan juridischforum.be even goed geforward worden naar advocaat.be