Erfenis als wederbelegging, verbouwingen, dan uiteen

iona.brack@live.be
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Erfenis als wederbelegging, verbouwingen, dan uiteen

#1 , 19 jul 2020 07:40

Dag mensen,

Even situatieschets: man en ik zijn getrouwd juni 2018, huis gekocht juli 2019, echtgenoot bedroog me met andere mannen en sinds een week gescheiden (onherstelbare ontwrichting door zijn toedoen bewezen).

Het huis dat we gekocht hebben is mee gefinancierd door zijn erfenis (€120.000) en de verbouwingen ook grotendeels door hem (€20.000 verbouwingen, €15.000 van zijn persoonlijke rekening die hij al had vóór ons huwelijk, rest is gezamenlijke spaarrekening)

Mijn inbreng was dus €0 gezien ik niets had kunnen sparen door een vorige hypotheek waar ik veel te lang aan vast hing.

Dit is dus een groot probleem want ik dreig nu in grote schulden te vallen. Eerst wordt zijn erfenis terugbetaald, dan de bank en deze gaat dus tekorten hebben. Ook wilt hij zijn aandeel in de verbouwingen terug.
Navraag bij de bank heeft me deze informatie opgeleverd: als het huis aan dezelfde prijs wordt verkocht als dat hij is aangekocht, rest er €30.000 schuld te verdelen onder ons 2... dus houdt hij van zijn erfenis nog €105.000 over en zit ik met een put van €15.000. Dit zonder de verbouwingskosten dan gerekend.
Ik heb zelf 2 kinderen (1 gemeenschappelijk met deze man, 1 uit een vorige relatie) dus dit is zeker een ramp.

Ik wil dit ten alle tijde vermijden maar minnelijk komen we ook niet tot een akkoord. Hij staat erop dat hij tot de laatste cent alles terug krijgt, hij heeft ook de rekeningen (€17.200) leeggehaald het weekend nadat ik ben moeten vluchten vanwege zijn agressie (agressie is niet bewezen voor de rechtbank, was te laat met medisch verslag)
Dit met de beargumentering dat het borg staat voor ‘zijn’ auto. Deze auto (gezinswagen) werd aangekocht omdat mijn wagen de LEZ-zone niet in mocht vanaf dit jaar. Hijzelf heeft nog een auto (erfenis). Dit heeft hij waarschijnlijk ook weer gedaan met een rekening van voor het huwelijk. Het vonnis zegt nu wel dat deze mij toekomt maar het is niet duidelijk of het voorlopig is of dit nog kan veranderen bij vereffening-verdeling.

Gezien de plundering van de rekeningen heb ik grote financiële problemen nu, continu moeten lenen in mijn omgeving, geen huurwaarborg kunnen betalen, amper toekomen voor eten, geen geld voor een advocaat maar dan weer een te hoog inkomen voor een prodeo. Moeten huren + een hypotheek afbetalen (hij is daar blijven wonen)

Zijn nonkel is advocaat en werkt gratis voor hem, dat weet ik want hij heeft in het verleden ook nooit iets aangerekend. Het is een spel om mij op kosten te jagen ook op die manier.

Ik zit dus nu zonder advocaat en zou zo graag willen weten of er manieren zijn om mij min of meer uit deze situatie ‘te redden’. Op hem moet ik niet rekenen. Misschien artikelen in de wet die me kunnen behoeden voor deze catastrofe? Wat kan ik doen?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Sirkii
Berichten: 5417

#2 , 19 jul 2020 09:37

Tenzij zo overeengekomen per akte kan hij al zijn geld niet opeisen. Zijn inleg wordt uitgedrukt als een percentage op de totale kost van het huis (aankoop, kosten, geschatte meerwaarde door verbouwing, ...). Dat percentage op de verkoopwaarde min kosten krijgt hij terug. Het verlies is elk de helft. Er zijn voorts nog wat detailvergoedingen.

Daar jullie volgens het wettelijk stelsel getrouwd waren komt de helft van de gemeenschappelijke rekeningen u toe. Kan je bewijzen dat de rekeningen leeggehaald werden? Ga rekeninguittreksels vragen bij de bank.

Hij woont in het huis dus hij moet je een halve huur betalen.

Neem zelf een advocaat: die nonkel gaat je beduvelen met advocatentruuks en leugens

iona.brack@live.be
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#3 , 19 jul 2020 09:50

Ik had een advocaat maar heb de samenwerking stopgezet want ik kán het gewoon niet betalen. Ik heb die middelen niet. Ik kom amper toe voor eten, laat staan nog een advocaat.
Hij heeft in de notariële akte het zo laten noteren dat deze erfenis een wederbelegging is van €120.000 die dus in de woning steekt. Dit staat al genoteerd op aanraden van zijn nonkel indertijd. Op zich had ik er toen geen probleem mee want dacht toch eeuwig samen te blijven... niet dus.

Ik kan inderdaad bewijzen dat hij deze rekeningen heeft leeg gehaald...

Reclame

iona.brack@live.be
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#4 , 19 jul 2020 10:38

Even nog extra informatie... ik huur nu tijdelijk de woning van mijn stiefvader maar deze staat te koop.

Sirkii
Berichten: 5417

#5 , 19 jul 2020 17:52

Staat er in de akte dat 120.000€ in de woning steekt (wat je schrijft) of dat bij verkoop van de woning hij 120.000€ recupereert ook al is er minder dan 120.000€ over? Bewoordingen zullen anders zijn. Dat laatste is niet gebruikelijk. Bij het eerste geldt het proportionaliteitsbeginsel.

Betaalt hij een halve huur? Dit “moet” want het wettelijk stelsel zegt dat de opbrengsten (vruchten) van eigen middelen de gemeenschap ten goede komen. Het argument dat hij zo ongeveer alles betaald heeft is geen reden om niet te betalen (al zal zijn advocaat wel het tegendeel beweren ...)

Nog veel moed

Laat hem anders weten dat je de hypotheek niet verder helpt afbetalen.... Dit duwt je natuurlijk in een nog diepere schuldenput maar hem ook tenzij hij de volle hypotheek op zich neemt. Dubbelcheck eerst de consequenties maar als je op een schuldenberg komt waar je toch niet uitgeraakt is CSR met alle miserie vandien misschien de enige overblijvende piste. Als je stopt met de halve hypotheek te betalen komt er budget vrij voor een advocaat want die ga je nodig hebben. Als je t doet informeer hem dan per AS met kopie per gewone brief en informeer ook de bank. Onder voorbehoud.


iona.brack@live.be
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#7 , 19 jul 2020 22:33

Ik heb de akte herbekeken. Er staat wel degelijk: bij onverdeeldheidtreding of bij verkoop zal de heer ... het bedrag van €120.000 vooraf ontvangen.
Momenteel betaalt hij geen halve huur en in het vonnis over de voorlopige dringende maatregelen moet ik wel de helft van de hypotheek meebetalen staat er...

Wat betreft de agressie... hij heeft me in wurggreep genomen, heb de politie gebeld, verklaring afgelegd, naar de dokter geweest maar geen medisch verslag opgevraagd. In het PV heb ik de zaken ook geminimaliseerd. Ook heb ik gezegd dat ik geen dokter had geraadpleegd en dus geen medisch verslag had (maar had dus wel een dokter geraadpleegd). Geen idee waarom ik niet gewoon de waarheid zei... ik had schrik voor een strafrechtelijke vervolging voor hem denk ik. Die periode is me nagebleven als een heel vreemde herinnering die ik liefst wil vergeten.
In ieder geval betwiste zijn advocaat het te laat opgevraagde medische verslag. Hij zei dat dit een verslag van goodwill was van de dokter. Tot mijn grote verbazing had het OM al van in het begin deze zaak van agressie geseponeerd.
Mijn advocaat probeerde ik zo goed mogelijk te informeren maar ik vermoed dat ze wat overstelpt werd met informatie waardoor ze belangrijke zaken over het hoofd heeft gezien (bv het feit dat ik geen klacht had neergelegd).

Nuja, bij de voorlopige maatregelen wordt er niets gezegd over de plundering van de rekeningen... dus ik vermoed dat dit wordt verrekend bij vereffening-verdeling van de goederen en ik dus nooit een cent zal zien? Wat wel een probleem vormt nu want ik moet een huurwaarborg kunnen betalen (voorlopige huurhuis is maar tot oktober, dan moet ik iets anders huren)

iona.brack@live.be
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#8 , 19 jul 2020 22:46

Wat betreft mijn advocaat. Ik heb een factuur voor 3 maanden gekregen van €3400. Dit kon mijn mama mij 1x voorschieten maar meer middelen heeft ze zelf niet. Daarom heb ik de samenwerking stopgezet. Dit is geen bedrag dat ik elke 3 maanden kán betalen.

Terug naar “Echtscheiding”