JuridischForum.be

Mag men de gemeenschappelijke woning nog betreden indien men
1. officieel reeds enige maanden gescheiden leeft EN
2. zijn domicilie ergens anders heeft EN
3. er geen voorlopige maatregelen getroffen zijn?

ja

Op welke wetteksten, paragrafen, ... is dit antwoord gebasseerd?

Veel rechtspraak heb ik niet gelezen (er is dus twijfel), maar wordt ook niet tegengesproken.

Mijn visie is gebaseerd op dat zowat alles mag wat niet verboden is.

voor wetsartikels:
zie http://www.juridischforum.be/forum/view ... 7835#37835


Stel je hebt samen een buitenlands vakantieverblijf gekocht. Je gaat uit elkaar, iemand verhuist dus. De rechten op gebruik en genot zijn hetzelfde gebleven.

Nu een vraag terug:
Op welke grond zou je je eigen woning niet meer mogen betreden (het verbod dus) ?

RR

Ik kan me niet baseren op enige wetteksten, artikels, paragrafen, ... .

Ik weet enkel dat de politiediensten tegen me hebben gezegd dat ik de gemeenschappelijke woning niet meer mag betreden nu men domicilie zich daar niet meer bevindt.

Bovendien ben ik niet meer in het bezit van een sleutel EN mijn aanstaande ex zal de deur niet voor me openen. Heb er onlangs aangebeld, hij kwam af, brulde tegen me dat ik er niet in kwam en ging terug naar de living.

Ik weet enkel dat de politiediensten tegen me hebben gezegd dat ik de gemeenschappelijke woning niet meer mag betreden nu men domicilie zich daar niet meer bevindt.

Een voorbeeld: Het is niet omdat je domicilie niet bij je ouders staan dat je hun woning niet mag betreden. Je hebt het recht op gebruik en genot van Uw deel. In de praktijk is het veelvoorkomend dat men de helft van de huurwaarde zal bekomen als men de toegang is ontzegt.

Dus zeker bij de politie gaan melden dat je de toegang is ontzegd.
Vraag een copy van deze verklaring

RR

Een deurwaarder kwam gisteren een bezoek tot kortgeding overhandigen. Ikzelf was op die moment niet thuis zodat mijn vader deze heeft aangenomen. (NB om enige centjes te besparen ben ik als vrouw terug naar het ouderlijke huis getrokken). Ik dacht steeds dat ik deze overhandiging moest handtekenen! Volgende week moet ik me gaan verantwoorden voor de rechtbank van eerste aanleg. Ik heb echter een probleem, nl. mijn raadsman is met vakantie.

Nu vroeg ik me af of ik uitstel kan bekomen? Zoniet, hoe kan ik me dan verdedigen tegen valse aantijgingen van stalking en bedreiging. Ik ben slechts 3 maal aan zijn deur geweest sedert ik ben doorgegaan (september 2007) en dit om ofwel iets in de brievenbus te steken ofwel verbaal bepaalde zaken te kunnen afspreken (waartoe dit werd beantwoord met een gesloten deur). Van de aantijgingen mbt stalking, ... zijn nooit klachten neergelegd!

Deze dagvaarding is echter onlangs verzocht door de tegenpartij. Is het geen rechterlijk verlof en wordt er enkel tijd gemaakt voor dringende gevallen? Indien ja dan vraag ik me af wat de zogezegde bewijslast tegen me zou zijn. Telke male ik contact zocht (nadat ik was doorgegaan) was het louter en alleen om bepaalde zaken onderling te kunnen regelen! Mijn bedoelingen waren en zijn nog steeds positief.

In het oog van de nakende kortgeding, heeft het nog nut om een klacht neer te leggen bij de politiediensten mbt het me ontzeggen van de toegang toen ik de onroerende voorheffing onderling wou regelen?

Ik wens eenieder alvast te bedanken voor alle nuttige info mbt bovenstaande problematiek!