Fiscaliteit onderhoudsgelden

[AQH6400]

Dag, ik werd in 2014 bij een echtscheiding in veroordeeld tot het betalen van onderhoudsgeld (OG) à rato 400 euro voor 3 grote kinderen, dus 1200 euro per maand. De terugwerkende kracht hiervan ging over een jaar, dus tot 2013. Vanaf de veroordeling in 2014 betaalde ik trouw elke maand 1200 euro. De achterstal werd opgenomen in de vereffening-verdeling (VV), waarvoor een notaris werd aangesteld.
Die VV werd uitbetaald in 2017. De OG van de achterstal nam ik bijgevolg op in mijn aanslagjaar 2018. De fiscus wil dat bedrag van achterstal evenwel niet aanvaarden, ook niet na bezwaarschrift.
Is dit ok? Ik kan toch geen enkeling zijn in dit soort situatie?

Iemand ervaring? Wat kan ik doen?
X

[father b]

Steeds uw echte naam weglaten.

https://financien.belgium.be/nl/particu ... bezwaar#q5

Volg op die website de verschillende stappen voor nadere uitleg.

[Sirkii]

Onder voorbehoud: onderhoudsgelden zijn maar aftrekbaar als kan bewezen worden dat ze regelmatig betaald werden. De veroordeelde achterstallen zijn dit mi niet. De betalingen sinds de veroordeling wel. Wat jij aftrekt moet zij (of de kinderen) grotendeels aangeven.

[father b]

Volgens mij had u de onderhoudsgelden moeten aftrekken in aanslagjaar 2015 inkomsten 2014.

Als u geen vat had op de terugwerkende kracht van het vonnis en niet op de hoogte was van de te betalen bedragen dat kunt u desnoods bezwaar indienen. Maar zoals ik het lees waart u in 2014 op de hoogte van het bedrag en hoeveel; dus volgens mij een persoonlijke fout en heeft de fiscus gelijk.
Indien de uitspraak bv. in 2018-2019 moest gebeurd zijn; was dit buiten uw wil en dan kon u bezwaar indienen.
Na de uitspraak van 2014 kunt u die bedragen vermelden op de aangifte. Hopelijk heeft u die elk jaar trouw vermeld.

[AQH6400]

Dank u allen voor de replieken. Ik geef mee dat het om 14.400 euro achterstal ging, achterstal die idd werd bepaald door de rechter en die ik niet op voorhand kende. De veroordeling was de eerste bepaling van het bedrag. Gezien alle centen geblokkeerd stonden, kon ik die niet betalen en werd de achterstal gewoon verrekend in de VV, zonder tegenpruttelen van dd tegenpartij. De tabel plus/min werd bovendien door tegenpartij zo opgesteld, geen letter hierover gesproken/geschreven.
Waarom had ik dan een advocate onder de arm? Die verwees de bedragen ook door naar de VV. Hopen geld voor haar enerzijds, bovenop hopen geld verlies aan fiscaliteit...

Het leven gaat gelukkig voort.

[scorpioen]

Op basis van welke motivering werd de aftrek geweigerd?
Art.104, 2° Wetboek Inkomstenbelastingen bepaalt dat onderhoudsgelden die met terugwerkende kracht door een rechterlijke beslissing worden vastgesteld aftrekbaar zijn. De wet bepaalt geen termijn waarbinnen de betaling dan dient te geschieden (Hof van Beroep Brussel, 18 juni 2014, JDF 2016, 184).

[AQH6400]

Op basis van welke reden?
Er staat: "Door te wachten tot de VV dd. ...2017 om de achterstallige alimentatieschulden voor de periode 2013-14 te voldoen, is van een regelmatige betaling (i.e. maandelijkse termijnen) van deze onderhoudsbijdragen geen sprake. Zulks komt neer op een uitvoering na datum van maandelijks verplichtingen mbt de jaren 2013 en 2014, wat niet als periodiek kan worden beschouwd.
De grondvw van art 104-1e en de toepassingsvw art 104-2e wib 92 zijn bijgevolg niet vervuld. Indien u fiscaal ... , had u uitvoering moeten moeten geven aan de beschikking van 03/10/2014 (veroordeling en bepaling OG door Kortgeding) en de alimentatie op de gestelde tijdstippen moeten betalen. Door te wachten tot de VV in 2017 zijn de achterstallen aan uw eigen houding te wijten en niet aan een gerechtelijke beslissing, waarbij de alimentatieregeling met terugwerking werd vastgesteld. Het is geenszins de bedoeling dat de wetgever om de fiscale aftrekbaarheid van betaalde OG toe te staan, waartoe de onderhoudsplicht veroordeeld werd door een gerechtelijke beslissing, indien de onderhoudsplichtige deze gerechtelijke veroordeling laattijdig heeft uitgevoerd.
De rechtspraak volgt de administratie in haar standpunt." Verder verwijst men bij dit laatste naar arrest HvB A'pen 26 juni 2012, vonnis REA Leuven 03/01/2014, arrest Grondw Hof, overweging B.5.3.

Ik heb dus nagelaten te betalen, mijn houding dus.

[scorpioen]

Dit is in strijd met het arrest van het Hof van Beroep Brussel waarnaar ik verwees. Ik zou mijn kans wagen en in beroep gaan bij de fiscale rechtbank.

[mamavan2schatten]

Dag, ik werd in 2014 bij een echtscheiding in veroordeeld tot het betalen van onderhoudsgeld (OG) à rato 400 euro voor 3 grote kinderen, dus 1200 euro per maand. De terugwerkende kracht hiervan ging over een jaar, dus tot 2013. Vanaf de veroordeling in 2014 betaalde ik trouw elke maand 1200 euro. De achterstal werd opgenomen in de vereffening-verdeling (VV), waarvoor een notaris werd aangesteld.
Die VV werd uitbetaald in 2017. De OG van de achterstal nam ik bijgevolg op in mijn aanslagjaar 2018. De fiscus wil dat bedrag van achterstal evenwel niet aanvaarden, ook niet na bezwaarschrift.
Is dit ok? Ik kan toch geen enkeling zijn in dit soort situatie?

Iemand ervaring? Wat kan ik doen?
X

Beste,
Wij hebben dit ook gehad. Ook een topic over begonnen.
Is inderdaad eruit gesmeten omdat dit NIET op regelmatige basis werd betaald. Was van ons ook met terugwerkende kracht.... Van ons ging dit om 4000€, spijtig en zuur!

[AQH6400]

Dat is nét het absurde van heel de zaak. Hoe kan men in 's hemelsnaam regelmatig betalen als men bij Kortgeding wordt veroordeeld (lees: dat is een vonnis waar het bedrag van onderhoudsgeld voor het eerst wordt bepaald en men dus niet kan spreken van nalatigheid voor de achterstal) met een terugwerking van een jaar, waarbij dat jaar niet wordt aanvaard wegens niet regelmatig betalen?
Eens haalt men dàt element aan voor de weigering, een andere keer gaat het om het feit dat ik na de uitspraak de achterstal onmiddellijk had moeten betalen. Bij mij ging het om 14.400 euro. Een tekening hoef ik hierbij niet te maken, het geld was niet beschikbaar, waardoor logischerwijs dat bedrag (zonder tegenpruttelen van tegenpartij) in de Vereffening kwam. Dat was ook de logische reactie van mijn advocate.

Iemand een idee wat zoiets kost om dat aan te vechten?