Hallo iedereen,
Ik probeer het zo beknopt mogelijk te houden.
M’n ex en ik zijn sinds 2014 uit elkaar. We waren Feitelijk samenwonend. We hadden 2 kindjes. Sinds 2017 was er eindelijk een definitieve uitspraak. Week/week co-ouderschap. Kinderbijslag gaat integraal naar de mama, daar zie ik niets van. Ik moet geen onderhoudsgeld voor de kinderen betalen. Elk belastingvoordeel van 1 kind ten laste. Buitengewone kosten elk de helft. Ook de studiebeurs krijgt ze volledig. Ze reageert er zelfs niet op als ik vraag hoeveel dit is. Nu zijn de kinderen 8 en 10 jaar dus zoveel zal dit nog niet zijn.
Binnenkort zal ik een andere job hebben waar ik nog een stuk meer zal verdienen. Kan zij opnieuw naar de rechtbank stappen om nu wel alimentie voor de kindjes te krijgen omdat ik meer zal verdienen, ook al is het co-ouderschap.
Met andere woorden: Kan zij mee profiteren door het feit dat ik wel hogerop probeer te geraken? Zij zou tenslotte ook wat kunnen bijverdienen in de weken dat ze de kindjes niet heeft of een andere job zoeken waar het loon hoger ligt. Dus, wordt diegene die vooruit wil in ‘t leven gestraft en de persoon die gemakzuchtig is beloond? Of verloopt het eerlijk, we zijn tenslotte al jaren uit elkaar dus waarom zou zij moeten kunnen mee profiteren?
Alvast bedankt
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
basejumper
- Berichten: 4615
- Locatie: Diest
Beste
Het gaat hier wel om alimentatie voor uw kindjes. Niet voor haar.
De regel is dat elkeen bijdraagt naar zijn mogelijkheden.
Dus ja : zij kan dat vragen voor de kinderen. En of de kinderen dat krijgen valt te bezien.
Bizarre redenering dat u vindt dat zij maar moet gaan bijwerken om de levenstandaard van de kinderen te verhogen, maar dat u eenzelfde bijdrage van u zelf ziet als een rem op het vooruitkomen in het leven.
Indien ze dat al vraagt kan u bvb voorstellen een extra bijdrage om te zetten in een spaarplan voor de kinderen waarmee hun start in het volwassen leven gefaciliteerd wordt.
Tenzij u niet enkel uw ex, maar ook uw kinderen geen extra gunt
Het gaat hier wel om alimentatie voor uw kindjes. Niet voor haar.
De regel is dat elkeen bijdraagt naar zijn mogelijkheden.
Dus ja : zij kan dat vragen voor de kinderen. En of de kinderen dat krijgen valt te bezien.
Bizarre redenering dat u vindt dat zij maar moet gaan bijwerken om de levenstandaard van de kinderen te verhogen, maar dat u eenzelfde bijdrage van u zelf ziet als een rem op het vooruitkomen in het leven.
Indien ze dat al vraagt kan u bvb voorstellen een extra bijdrage om te zetten in een spaarplan voor de kinderen waarmee hun start in het volwassen leven gefaciliteerd wordt.
Tenzij u niet enkel uw ex, maar ook uw kinderen geen extra gunt
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Er is een vonnis dat het verblijf en de financiën regelt. Dat u van job gaat veranderen moet u toch niet aan iemand uitleggen? En al helemaal niet dat u meer verdient. Dat is voorlopig privé. Als u de bemerking zou krijgen van de andere ouder dat u een andere job heeft, vertelt u dat dezae job interessanter en boeiender is dan de vorige. Meer hoeft u eigenlijk niet te vertellen.
Als de andere ouder meldt dat ze een herziening van de alimentatie wil eisen bij de rechtbank, dan antwoordt u gewoon dat u geen enkele reden ziet om dat te doen.
Maar dat ze dat gerust mag proberen.
U gaat niet in op vragen of u meer verdient.
Enkel de rechter mag immers de documenten opvragen waaruit blijkt dat u meer zou verdienen. Daar moet de andere ouder eerst een nieuwe eis voor de rechtbank aanvatten. Dat kost geld. Voor een onzeker resultaat start iemand niet snel een herziening op. Dat u iets meer gaat verdienen, zal zich ook vertalen in mogelijk wat meer extra's voor de kinderen als ze bij u zijn. De andere ouder kan inderdaad een inspanning doen om dat ook te kunnen doen binnen haar verblijfstijd. Wanneer een groot verschil in inkomen is, is zo'n nieuwe zaak voor de rechtbank vatbaar.
Als de andere ouder meldt dat ze een herziening van de alimentatie wil eisen bij de rechtbank, dan antwoordt u gewoon dat u geen enkele reden ziet om dat te doen.
Maar dat ze dat gerust mag proberen.
U gaat niet in op vragen of u meer verdient.
Enkel de rechter mag immers de documenten opvragen waaruit blijkt dat u meer zou verdienen. Daar moet de andere ouder eerst een nieuwe eis voor de rechtbank aanvatten. Dat kost geld. Voor een onzeker resultaat start iemand niet snel een herziening op. Dat u iets meer gaat verdienen, zal zich ook vertalen in mogelijk wat meer extra's voor de kinderen als ze bij u zijn. De andere ouder kan inderdaad een inspanning doen om dat ook te kunnen doen binnen haar verblijfstijd. Wanneer een groot verschil in inkomen is, is zo'n nieuwe zaak voor de rechtbank vatbaar.
Ik geef dan inderdaad liever zelf meer aan de kindjes dan aan haar. Want zij kan doen met het geld wat ze wil en dan weet ik helemaal niet als dat zelfs naar de kinderen gaat. Het is ook niet dat je opeens rijk bent. Het zal gewoon makkelijker leven worden, wat meer uitstapjes kunnen doen, gemakkelijker eens op reis, en wat kunnen sparen.
Zij heeft veel meer op haar spaarrekening dan ik. (Door erfenis). Ik heb dat ook niet aangehaald voor de rechtbank. Heb zelfs niet aangevochten dat zij het kindergeld volledig kreeg.
Ik had de kinderen week/week en daar was het me om te doen.
En ja, ik vind dat persoonlijk zielig dat er mensen zijn die zelf zo weinig mogelijk werken en dan rekenen op geld van hun ex. (Ze werkt niet fulltime)
Op die manier worden luiaards beloond. En dan is het nogal makkelijk om Sinterklaas te spelen met een ander z’n geld. Terwijl die ene persoon er wel hard en veel moet voor werken.
Dus Basejumper, ik ben niet akkoord met je redenering dat ze niet zou moeten gaan bijwerken. Ik doe dat toch ook? Dus omdat zij dat niet wil omdat het te lastig is zou ze wel het recht hebben om te profiteren van mij omdat ik wel bijwerk?
Dan koop ik liever alles zelf voor de kids, dan ben ik zeker dat het ook enkel en alleen voor de kinderen is. Het geld op de kinderen hun spaarrekening komt ook enkel van mijn familie.
@elyis: Ik ga dat idd niet persoonlijk zeggen tegen haar dat ik een andere job heb. Maar dat zal ze wel te weten komen. Elk jaar krijgen de kindjes een document mee van op school waar alle gegeven van de kinderen en de ouders opstaan, Inclusief hun job.
Ik ben van mening dat je moet werken voor je geld, en dat wil ik de kinderen ook zo meegeven. Niet dat je gemakzuchtig moet zijn in t leven en rekenen dat anderen in jouw plaats gaan werken en dat je zomaar wat geld kan eisen. Want dat zit er dan aan te komen. Haar ma heeft ook nog nooit gewerkt.
Ze gaat nu trouwens ook maar werken omdat ze van de rechter niet kreeg wat ze allemaal vroeg.
Het valt op zeker dat ik niet tegen profiteren kan?
Had iedereen maar zo’n mentaliteit.
Zij heeft veel meer op haar spaarrekening dan ik. (Door erfenis). Ik heb dat ook niet aangehaald voor de rechtbank. Heb zelfs niet aangevochten dat zij het kindergeld volledig kreeg.
Ik had de kinderen week/week en daar was het me om te doen.
En ja, ik vind dat persoonlijk zielig dat er mensen zijn die zelf zo weinig mogelijk werken en dan rekenen op geld van hun ex. (Ze werkt niet fulltime)
Op die manier worden luiaards beloond. En dan is het nogal makkelijk om Sinterklaas te spelen met een ander z’n geld. Terwijl die ene persoon er wel hard en veel moet voor werken.
Dus Basejumper, ik ben niet akkoord met je redenering dat ze niet zou moeten gaan bijwerken. Ik doe dat toch ook? Dus omdat zij dat niet wil omdat het te lastig is zou ze wel het recht hebben om te profiteren van mij omdat ik wel bijwerk?
Dan koop ik liever alles zelf voor de kids, dan ben ik zeker dat het ook enkel en alleen voor de kinderen is. Het geld op de kinderen hun spaarrekening komt ook enkel van mijn familie.
@elyis: Ik ga dat idd niet persoonlijk zeggen tegen haar dat ik een andere job heb. Maar dat zal ze wel te weten komen. Elk jaar krijgen de kindjes een document mee van op school waar alle gegeven van de kinderen en de ouders opstaan, Inclusief hun job.
Ik ben van mening dat je moet werken voor je geld, en dat wil ik de kinderen ook zo meegeven. Niet dat je gemakzuchtig moet zijn in t leven en rekenen dat anderen in jouw plaats gaan werken en dat je zomaar wat geld kan eisen. Want dat zit er dan aan te komen. Haar ma heeft ook nog nooit gewerkt.
Ze gaat nu trouwens ook maar werken omdat ze van de rechter niet kreeg wat ze allemaal vroeg.
Het valt op zeker dat ik niet tegen profiteren kan?
Had iedereen maar zo’n mentaliteit.-
Franciscus
- Berichten: 38583
Dat u meer via spaarplan aan uw kinderen wil geven is eerbaar.
De rest van uw commentaar vind ik beneden alle peil. Dat uw ex heeft geërfd zijn niet uw zaken en dat haar moeder ook nooit heeft gewerkt nog veel minder.
Hopelijk hebben niet teveel mannen uw mentaliteit.
De rest van uw commentaar vind ik beneden alle peil. Dat uw ex heeft geërfd zijn niet uw zaken en dat haar moeder ook nooit heeft gewerkt nog veel minder.
Hopelijk hebben niet teveel mannen uw mentaliteit.
en aansluitend bij de reactie van fransisc: uw toegevoegde details zijn inderdaad niet erg stijlvol. Maar meer nog: ze doen in de jurdische context niets ter zaken. Maw: herhaal ze niet voor de rechter in een mogelijke procedure. Want het is lage stemmingsmakerij die niets met de grond van de zaak te maken heeft. Concentreer u overigens eerder goed op de tips die gegeven worden: U hoeft op een document van de school helemaal niet helemaal niet in te vullen dat u manager of directeur geworden bent. U omschrijft gewoon de sector waar u te werk bent gesteld. Dat kan bvb. dienstensecor, openbaar bestuur, welzijn, horeca of marketing zijn. Maar uw niveau hoeft daarbij niet vermeldt. Ik vind het vrij eigenaardig dat een school die info vraagt. Want dat hebben ze nergens voor nodig.