@Jefke
Hoezo wordt ex partner gestraft als het naar een spaarrekening gaat? Leg me dat eens uit. Het wordt niet gebruikt voor onderhoud.
Daar gaat het net om, maar dat begrijp je niet.
@johangel
Dank, jij begrijpt het.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Ik vind het een goede ontwikkeling dat het onderhoudsgeld en de tussenkomsten in de gedeelde kosten op een aparte rekening worden gestort. Of dit nu een spaarrekening dan wel een rekening courant is, bepaalt de titularis van de rekening. Zo blijven eigen inkomsten en inkomsten voor zoon gescheiden. Ik zou een spaarrekening zelfs willen aanmoedigen om niet geconfronteerd te worden met onverwachte kosten waarvoor geen geld zou zijn of als de andere partij zijn verplichtingen niet zou nakomen zodat de betalingen kunnen overbrugd worden in afwachting van loonbeslag. Tenslotte wie zou willen dat zijn kind met lege handen de straat opgestuurd wordt? Ik zou u zelf ook willen aanraden om een spaarrekening voor je kind aan te leggen, zodat hij ook nog iets kan verwachten van zijn "papa".
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Allemaal oké. Maar wat is dan uw mening over het verhogen van de alimentatie? Welke argumenten ga je dan gebruiken?
Ex partner mag van mij gerust het onderhouds geld op een spaarboek zetten.
Maar dan dient het niet voor onderhoud, al helemaal niet als het op een aparte spaarrekening gaat, en het is naar mijn inzien dan ook niet nodig om te vermeerderen.
Ik spaar zelf ook nog, veel, voor kind.
Ex partner mag van mij gerust het onderhouds geld op een spaarboek zetten.
Maar dan dient het niet voor onderhoud, al helemaal niet als het op een aparte spaarrekening gaat, en het is naar mijn inzien dan ook niet nodig om te vermeerderen.
Ik spaar zelf ook nog, veel, voor kind.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Wat de andere ouder met alimentatie doet die u zoals het vonnis vastlegt aan de andere ouder stort daar hebt u effectief geen zaken mee.
U trekt deze trouwens toch ook af van uw belastingen?
Als er een verhoging van alimentatie of bijzonder kosten voorzien is of nodig dan zal men ofwel moeten overeenkomen ofwel terug naar familierechtbank moeten.
U trekt deze trouwens toch ook af van uw belastingen?
Als er een verhoging van alimentatie of bijzonder kosten voorzien is of nodig dan zal men ofwel moeten overeenkomen ofwel terug naar familierechtbank moeten.
Stel: U spaart elke maand een deel van uw loon dat je ontvangt van uw werkgever. Dat wil zeggen dat je dat gespaarde geld niet onmiddellijk nodig hebt, want anders kon je het niets sparen. Geeft dat aan uw werkgever de mogelijkheid/ het recht om u vanaf nu geen indexatie meer te betalen, of totaal geen opslag? 
Denk daar eens over na.
Denk daar eens over na.
Mijn werkgever betaald mij een loon voor mijn prestaties, dat is niet het geval bij alimentatie.Stel: U spaart elke maand een deel van uw loon dat je ontvangt van uw werkgever. Dat wil zeggen dat je dat gespaarde geld niet onmiddellijk nodig hebt, want anders kon je het niets sparen. Geeft dat aan uw werkgever de mogelijkheid/ het recht om u vanaf nu geen indexatie meer te betalen, of totaal geen opslag?
Denk daar eens over na.
Mijn werkgever heeft daar geen keuze in, en ik ook niet. Het heeft geen zin om zo'n vraagstellingen te gebruiken.
Appels en peren.
Alimentatie wordt berekent op basis van lonen en de huidige leefsituatie.
Heb je de rest gelezen? Ik heb al meermaals gezegd dat ik wéét dat het mijn zaken niet zijn wat er mee gebeurd, maar ik weet wat ermee gebeurd en daarom lijkt een vermeerdering mij onredelijk.Wat de andere ouder met alimentatie doet die u zoals het vonnis vastlegt aan de andere ouder stort daar hebt u effectief geen zaken mee.
U trekt deze trouwens toch ook af van uw belastingen?
Als er een verhoging van alimentatie of bijzonder kosten voorzien is of nodig dan zal men ofwel moeten overeenkomen ofwel terug naar familierechtbank moeten.
Je doet alsof het mij om geld gaat. Ik weet dat ik 80% kan inbrengen, daar gaat het ook niet om. Ik kom voldoende rond.
Het gaat me enkel over het principe en ik wil de logica erachter begrijpen.
En wat gaat ex partner dan zeggen tegen de rechter? Kind is nu ouder en heeft dus meer onderhoudsgeld nodig?
''Ahja, maar je gebruikt het niet om te leven of om iets te betalen, enkel om te sparen voor het kind.''
Een mooi gebaar, daar ben ik mee akkoord. Expartner kan evengoed het geld uitgeven aan nieuwe schoenen voor zichzelf.
Maar je kan dan toch niet meer vragen. µ
Nogmaals, met welk argument ga je afkomen? ''Ik heb meer geld nodig want nu moet ik boeken betalen?''
Er wordt geen euro van gebruikt..
Ik betaal trouwens elke x netjes op tijd de alimentatie, altijd al gedaan.
Neen, maar het staat u vrij om uw ex-partner te dagvaarden.
Heb ik hier een been om op te staan? Ik zou dit willen aankaarten op de rechtbank
Succes daarmee, maar het gaat u enkel veel geld kosten en niks opbrengen, u bent niet uitgezonderd van de wet, en de redenen die u wil aankaarten zullen niet voldoende zijn.
Ik zou er in uw plaats over zwijgen, en erop hopen dat ze dat inderdaad niet gaat doen.Ook ; ik weet dat dokterskosten met terug werkende kracht werken. Maar ik heb ze nog nooit gezien (al jaren uit elkaar) En er is me mondeling al duidelijk gemaakt dat ex partner niet van plan is dit te vragen aan mij.
Is er een reden waarom u die dokterskosten liever niet betaald?
Uitzonderlijke kosten kunnen maximum 5 jaar na datum worden teruggevraagd, u kan zich niet beschermen hiertegen.Ik vraag deze om me te beschermen in de toekomst, dat ik geen rekening van 10j op mij dak krijg.