JuridischForum.be

Dag,

Zit met volgende vraag ;

Er is een vonnis van de rechtbank waarin duidelijk staat dat de kosten mbt school, dokter, enz.. gedeeld moeten worden en er alimentatie moet gestort worden.

Nu, deze beland (zonder mijn toestemming) op een spaarrekening voor kind.
Ik ben van mening dat het niet onredelijk is om te denken dat ex partner nu ook niet meer alimentatie kan vragen. Gezien ex partner nu gewoon bepaald hoeveel ik spaar voor kind.

Heb ik hier een been om op te staan? Ik zou dit willen aankaarten op de rechtbank.

Ook ; ik weet dat dokterskosten met teruf werkende kracht werken. Maar ik heb ze nog nooit gezien (al jaren uit elkaar) En er is me mondeling al duidelijk gemaakt dat ex partner niet van plan is dit te vragen aan mij.

Ik vraag deze om me te beschermen in de toekomst, dat ik geen rekening van 10j op mij dak krijg.

Het is niet duidelijk welke partij jij bent.
Ontvang je of betaal je de alimentatie?

Ik betaal alimentatie.

Ik betaal alimentatie.

Waarom is het dan een probleem dat je ex de alimentatie op een spaarrekening van het kind zet???? Ik zou net blij zijn met zoiets....

Nu, deze beland (zonder mijn toestemming) op een spaarrekening voor kind.
Ik ben van mening dat het niet onredelijk is om te denken dat ex partner nu ook niet meer alimentatie kan vragen. Gezien ex partner nu gewoon bepaald hoeveel ik spaar voor kind.

Even traag herlezen.

Ik maak er geen probleem van. Maar ik vind het onredelijk om dan moeilijk te doen over alimentatie.
Los van het feit dat dit volgens mij ook niet mag.
Geen idee of de rechtbank erover struikelt want het is een kleinigheid. Maar een verhoging van de alimentatie vind ik dan absurd.
Sparen voor een kind heeft niks met leeftijd te maken of andere kosten.

Je hebt nergens gezegd dat je ex een alimentatieherziening vroeg en zelfs dan, heb jij niets te zeggen over wat je ex met de alimentatie doet. Het bedrag is bedoeld voor de kinderen en is berekend op de inkomsten van beide ouders.

Even samengevat. U bent alimentatieplichtig aan de andere ouder voor jullie kind én moet eveneens participeren in de biezondere kosten. U stort daarvoor deze gelden op de zichtrekening van de andere ouder. logischerwijze toch , want u wordt niet verplicht door de rechtbank om dit geld op de spaarrekening te storten van het kind. Als de andere ouder maandelijks een bedrag overschrijft van haar rekening op de spaarrekening van het kind, daar heeft u strikt genomen geen zaken mee. Want eens dat dat geld gestort is, is het vermengd met de gelden van de andere ouder. U kan niet zeggen: héé die euro daar, die heb ik gestort. Bovendien komt dat maandelijks bedrag op een spaarrekening van het kind. Gelijk welke ouder kan zo'n rekening openen. Daar heeft ze uw toestemming niet voor nodig. Waar de andere ouder wel toestemming voor nodig zal hebben is als er grote bedragen worden afgehaald door de ouder en dat de bestemming niet duidelijk is. Maw: als het geld in het belang van het kind gebruikt wordt, mag het wel. Best eens contact opnemen met de bank en u kenbaar maken als de andere ouder en dat bij grote afhalingen door een ouder voor meerderjarigheid u op de hoogte gebracht wil (eigenlijk moet) worden.

Allemaal mee akkoord dat ik er geen zaken mee heb eens het gestort is.(eigenlijk wel maar soit) Als ik het bedrag stort kan ik ook zien dat het op een speciale rekening gaat.

Daar gaat het ook niet om en ik weet dat het wat muggenziften is.

Maar dan kan tegenpartij toch nooit meer alimentatie eisen als het nu gebruikt wordt als spaarrekening? Akkoord, uiteraard kan tegenpartij gewoon niks zeggen en het alsnog door storten naar een rekening.

Heb al verschillende berichten gezien, dat dit in principe niet mag maar deze waren al wat jaren oud.

Ik zal ze even zoeken en posten.

Ik begrijp niet waarom u stelt dat de andere ouder nooit meer alimentatie kan eisen. Het is niet omdat er geld van haar zichtrekening (waar al haar inkomsten en uitgaven zich vermengen) gestort wordt op de spaarrekening van jullie kind, dat zij nooit meer een aanpassing van de alimentatie zou kunnen eisen. Uw kind groeit ook op (en kost ook duurder dan). U kan er redelijkerwijze wel van uitgaan dat de andere ouder dat nooit zal doen omdat ze kan sparen. Het gespaarde geld kan echter niet als argument gebruikt worden voor de rechtbank.

Het is die laatste waar ik dus mee worstel.
Uiteraard kost het kind meer in de toekomst.

Maar als het geld rechtstreeks naar een spaarrekening gaat kan dat toch nooit een argument zijn om meer te vragen? Je spaart toch niet plots meer voor je kind als het naar het lager onderwijs gaat?

Ik zou dan eerder aan de rechtbank willen vragen om het op te nemen in het volgende vonnis. X bedrag wordt gestort op Y rekening, welke gebruikt wordt als spaarrekening en dus altijd X bedrag gaat blijven.

Trouwens, het gaat om een rekening waar ik geen titularis van ben. Dus ik heb geen zicht op het bedrag. Opeens werd me gevraagd te storten op een ander rekening nr.

Dan zou de partner moeten gestraft worden omdat die zo goed is het geld op de rekening van de kinderen te laten storten ?

Het is gewoon een drogreden van je om nooit meer extra alimentatie te moeten betalen

Of je het geld nu cache betaald in de hand of op eender welke rekening speelt totaal geen rol. Voornaamste is dat jij maandelijks uw alimentatie betaald. (al was dit op een rekening is Hottentottenland) Dat zijn uw zaken niet. Ex heeft recht op dat geld.

Dat u rechtstreeks op de spaarrekening van het kind stort is dus écht géén goed idee. Want dan kan er zelfs met het argument geschermd worden dat het geld dat u daar stort spaargeld is voor het kind. (Nu beschikken we over de volledige informatie die nodig is om uw vraag te beantwoorden) U stort vanaf nu de alimentatie en biezondere kosten op de zichtrekening van de andere ouder (de rekening waar u voordien op stortte. ) En dan is er geen discussie mogelijk.

Ik denk dat vraagsteller bedoeld: Ik betaal alimentatie, mijn ex zet dit op een spaarrekening voor het kind, dus hijzelf heeft het niet echt nodig voor dat kind, want hij spaart het.
Dus een eventuele vraag naar verhoging slaat op niets, want hij heeft het niet nodig.
j.