Er is een EOT met daarin co-ouderschap zonder dat er een onderhoudsbijdrage verschuldigd is aan één van de partijen.
We hebben 2 kinderen en elke ouder heeft 1 kind ten laste. Het kindergeld komt op één rekening en wordt dan verdeeld over beide ouders. Sedert een jaar of 2 is mijn ex invalide en krijgt ze daarvoor 185€ extra kindergeld. Dit bedrag gaat al integraal naar haar.
Bij de scheiding heb ik haar uitbetaald voor de woning (77.500€ terwijl ik eigenlijk maar een goeie 63.000€ had moet betalen als ik keek naar de waarde van de woning en de openstaande lening) maar dit geld heeft ze al volledig opgedaan.
Vorige week krijg ik opeens een mail van mijn ex haar vierde pro deo advocaat waarin deze eist dat beide kinderen op mijn vrouw haar naam komen (scheelt mij 80€ loon en 1520€ belastingsvoordeel)en wil ze ook nog eens het volledige kindergeld voor haar alleen.
In de brief staat dat ik in grote luxe leef (ik ben nochtans een gewone werkmens) en dat ik sedert kort ook kostendelend samenwoon om dat ik vorig jaar opnieuw gehuwd ben. Ik ben inderdaad opnieuw gehuwd maar de woning staat op mijn naam (omdat deze later integraal naar de kinderen gaat) en ik betaal dan ook alle kosten voor deze woning alleen..
Ik heb zelf eens de berekening gemaakt en als ik mijn loon neem met alle kosten eraf hou ik per maand exact evenveel over als mijn ex-vrouw (vermits ze een sociale woning heeft en bijna geen huur betaald, 185€ extra kindergeld heeft). Hierbij hou ik dan nog geen rekening met alle andere voordelen die ze nu als invalide heeft (korting op elektriciteit, internet, gas,...)
Ik heb bewijzen van de afgelopen 10 jaar dat ze geld langs ramen en deur buitensmijt: elk jaar verhuizen met firmawagen, opnieuw decoreren, aankoop (en daarna weggeven) van dure Sphynx katten en Deense doggen, huwelijksreis met privé butler,...) Maakt dit een verschil uit voor de rechtbank?
Mijn ex beweert dat ze geen geld heeft om met de kinderen iets leuks kan doen. Toen ze echter met haar tweede man samen was deed ze ook niets met de kinderen en nu ze een nieuwe vriend heeft is er blijkbaar alleen geld om enkel iets met die vriend te gaan doen en niet met de kinderen...
Nu, de vraag is: wat is de kans dat de pro deo advocaat zo'n zaak kan winnen?
En is mijn berekening die ik maak juist (alle werkelijke inkomsten optellen en dan alle uitgaven aftrekken en dan kijken hoeveel je effectief over houdt), of werkt een rechtbank met een specifieke berekening?
Extra pijnlijk: ik weet dat mijn ex in het zwart bijklust (strijken en poetsen). Als ik haar echter ga overdragen dan breng ik daar andere mensen mee in de problemen en als ze hierdoor haar uitkering kwijt raakt dan moet ik daar uiteindelijk misschien ook nog voor opdraaien. Maar het kan toch niet zijn dat ze doodleuk mag gaan bijklussen en ik dan maar kan blijven betalen?
En wat als deze klacht opnieuw verdwijnt zoals bij de vorige advocaten? Kan ik er ergens voor zorgen dat mijn ex niet gewoon naar pro deo advocaat 5, 6, 7 of 8 stapt met een zielig verhaal totdat ze iemand vindt die haar zaak wel wil aannemen? Kan ik dit ergens voorkomen? Of moet ik gewoon altijd bang blijven afwachten totdat de kinderen groot zijn?
Ikzelf ben na 10 jaar echt op. Ik ben het gepest, de leugens en het bedrog moe en ik word er echt letterlijk ziek van. Zit al meer dan week met zware migraine aanvallen
