overleg weigeren verblijfsoverstijgende kosten

vriendin
Topic Starter
Berichten: 27
Juridisch actief: Nee

overleg weigeren verblijfsoverstijgende kosten

#1 , 08 apr 2019 11:29

beste


De Ex-partner (de mama) weigert overleg te plegen over verblijfsoverstijgende kosten (kledij, beugels, hobby's). Ze stuurt enkel rekeningen door.
Op onze vraag tot overleg komt er geen antwoord. Ook informatie betreffende kinderen worden niet doorgegeven. Zo weten we enkel dat de kinderen ziek zijn door de doorgestuurde rekeningen. Ook hier zijn we vragende partij.
Het overleg is opgelegd door het oorspronkelijk EOT en nogmaals bevestigd door het vonnis.

moeten wij deze niet-in-overleg-verblijfsoverstijgende kosten blijven betalen?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8836

#2 , 08 apr 2019 12:14

medische kosten zou ik niet weigeren. Maar voor hobby's, kleding ed zou ik via een aangetekend schrijven de moeder verwittigen dat er volgens het vonnis overleg gepleegd moet worden alvorens uitgaven gemaakt (en terugbetaald) worden in het kader van verblijfsoverschrijdende items. Meldt dat gezien de moeder voor geen van de vorige uitgaven overleg met u heeft gepleegd, u genooddzaakt ziet vanaf nu voor elke aankoop/uitgave een lijst wil krijgen met de opgave van de items en de kostprijs. Dat u op basis daarvan steeds uw instemming per kerende mail zal terugsturen. Dat u uiteraard bij de keuze van de (niet-levensnoodzakelijke) producten/aankopen zal oordelen naar een prijs/kwaliteitverhouding die u ideaal lijkt. U kan dit met een voorbeeld illustreren. Als het kind voor school een laptop nodig heeft (die steeds mee over en weer gaat bij de verblijfsregeling) en de moeder stelt een laptop voor van 800 euro, u zelf een laptop in de prijsklasse van 400 euro kan voorstellen. Wil de moeder alsnog de laptop van 800 euro aankopen, is ze daar vrij in, maar financieert ze de meerkost zelf.

vriendin
Topic Starter
Berichten: 27
Juridisch actief: Nee

#3 , 08 apr 2019 12:50

bedankt!

nog een kleine vraag waarom met aangetekend schrijven en niet via mail?
we vragen steeds een ontvangstbevestiging.

we hebben sinds een tweetal maanden de rekeningen waar er geen overleg gepleegd is niet betaald nu dreigt de mama met een deurwaarder.
kan dit zomaar?

Reclame

eylis
Berichten: 8836

#4 , 08 apr 2019 13:22

per aangetekend schrijven is deze communicatie officieel bewijsbaar. (Met mails kan nog altijd geknoeid worden.) Voor de rekeningen waar geen overleg over gepleegd is zou ik wel betalen, maar niet persé de volledige bedragen. bijvoorbeeld: Voor hobbykleding en andere kledij: bekijk de prijzen op de rekeningen. Als deze aan de hoge kant lijken, kan u gerust oordelen dat goedkopere voetbalschoenen ook ok zijn. Of een jeansbroek van 25 euro ipv 40. Als de moeder dan merkt dat u vaker kiest voor een democratisch geprijsd artikel, ze misschien wel overleg gaat plegen. Nog een belangrijk detail: meldt in het AS ook dat - gezien de moeder het vonnis niet respecteert (overleg vooraf en gezamenlijk akkoord over de aankopen) u niet wenst dat haar weigering onderwerp zou uitmaken van een nieuwe zaak. Gezien het feit dat het niet-naleven van een vonnis een strafbaar misdrijf is dat tot een veroordeling kan leiden.

vriendin
Topic Starter
Berichten: 27
Juridisch actief: Nee

#5 , 08 apr 2019 14:36

bedankt

Franciscus
Berichten: 38583

#6 , 08 apr 2019 19:51

U hebt beiden het ouderlijk gezag dus beslissingen moeten door beide ouders gezamenlijk genomen worden.
Wat kosten betreft is dus ook voorafgaandelijk overleg nodig - geen overleg is geen betaling.
Wat de medische kosten betreft is het ieder de helft nadat ziekenfonds en eventueel hospitalisatieverzekering is tussengekomen ( wel best mee deze verzekering betalen)


Gezien strafwetboek kan u hiertegen ook strafklacht (aangifte doen bij politie) wegens niet naleven vonnis. resultaat een straf voor de verliezende partij.
Tevens kan u de zaak terug bij de burgerlijke familierechtbank brengen voor een wijziging van het vonnis.

Art. 431. <W 2000-11-28/35, art. 31, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001> Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot honderd [euro] of met een van die straffen alleen worden gestraft zij aan wie een minderjarige beneden de leeftijd van twaalf jaar is toevertrouwd en hem niet afgeven aan de personen die het recht hebben hem op te eisen. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Indien de schuldige deze minderjarige meer dan vijf dagen verborgen houdt voor degenen die het recht hebben hem op te eisen of deze minderjarige onrechtmatig buiten het grondgebied van het Koninkrijk vasthoudt, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot tweehonderd [euro] of met een van die straffen alleen. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>

Art. 432. <W 2000-11-28/35, art. 31, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001> § 1. Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot duizend [euro], of met een van deze straffen alleen worden gestraft :<W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
de vader of moeder die het minderjarige kind onttrekt of poogt te onttrekken aan de rechtsvervolging, tegen dit kind ingesteld uit kracht van de wetgeving betreffende de jeugdbescherming of betreffende de jeugdbijstand, die het onttrekt of poogt te onttrekken aan de bewaring van de personen aan wie de bevoegde overheid het heeft toevertrouwd, die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het, zelfs met zijn toestemming, ontvoert of doet ontvoeren.
Is de schuldige geheel of ten dele ontzet uit de ouderlijke macht, dan kan de gevangenisstraf tot drie jaar worden verhoogd.
§ 2. Indien de schuldige het minderjarige kind meer dan vijf dagen verborgen houdt voor degenen die het recht hebben het op te eisen of het minderjarige kind onrechtmatig buiten het grondgebied van het Koninkrijk vasthoudt, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijftig [euro] tot duizend [euro], of met een van deze straffen alleen. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Is de schuldige geheel of ten dele ontzet uit de ouderlijke macht, dan is de gevangenisstraf minstens drie jaar.
§ 3. Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist, hetzij gedurende het verloop of ten gevolge van een geding tot echtscheiding of tot scheiding van tafel en bed, hetzij in andere bij de wet bepaalde omstandigheden, dan worden de straffen bepaald in de §§ 1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt of poogt te onttrekken aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd, die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het, zelfs met zijn toestemming, ontvoert of doet ontvoeren.
§ 4. Indien over de bewaring van het minderjarige kind een aan de rechtspleging door onderlinge toestemming voorafgaande minnelijke schikking is getroffen, worden de straffen bepaald in §§ 1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die, vanaf de datum van de overschrijving van de echtscheiding door onderlinge toestemming, het minderjarige kind onttrekt of poogt te onttrekken aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing of de minnelijke schikking is toevertrouwd, die het niet afgeeft aan hen die het recht hebben het op te eisen of die het, zelfs met zijn toestemming, ontvoert of doet ontvoeren.

basejumper
Berichten: 4615
Locatie: Diest

#7 , 08 apr 2019 23:31

Voor alle duidelijkheid : voor zover ik het goed begrijp heeft uw man (dus niet beiden) het ouderlijk gezag.
Het is dus ook uw man die dient te schrijven/onderhandelen. Hij is betrokken partij. U niet....
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Roosje987
Berichten: 45
Juridisch actief: Nee

#8 , 09 apr 2019 11:19

tegenwoordig geldt een email net zo zwaar als een aangetekend schrijven.

mailen kan dus perfect.

B.Debuck
Berichten: 335
Juridisch actief: Nee

#9 , 09 apr 2019 15:05

Mailen kan zeker, maar in dit geval zou ik zeker opteren voor een aangetekende brief. Het stellen dat de bewijswaarde van een email even hoog is als die van een aangetekend schrijven is faliekant verkeerd.

Roosje987
Berichten: 45
Juridisch actief: Nee

#10 , 09 apr 2019 22:32

Mailen kan zeker, maar in dit geval zou ik zeker opteren voor een aangetekende brief. Het stellen dat de bewijswaarde van een email even hoog is als die van een aangetekend schrijven is faliekant verkeerd.
dan zal ik mijn advocaat en de rechter daar maar eens op wijzen dat zij het verkeerd hebben.

B.Debuck
Berichten: 335
Juridisch actief: Nee

#11 , 10 apr 2019 08:15

Het kan zeker aanvaard worden als bewijs, des te meer als de tegenpartij niet ontkent de mail te hebben ontvangen. Echter als uw contactpersoon niet reageert en claimt dat het omtrent een inactief emailadres gaat staat u daar met uw mond vol tanden. Van een aangetekend schrijven is uw tegenpartij juridisch geacht de inhoud te kennen. Dus als je sluitend een kennisgeving wil geven, probeer dan niet de 6€ te besparen en stuur een aangetekend schrijven.

Arwen
Berichten: 46

#12 , 10 apr 2019 22:47

Ik kan het niet laten even te reageren. Ik ben ook zo'n moeder die de rekeningen doorstuurt.
Want ik maak alle kosten. Ik zorg ook voor alles wat de kinderen betreft. Mijn ex hoeft alleen te betalen. Voor de rest kan hij met zijn vriendin van het leven genieten. Weinig zorgen om de kinderen.
Als dan op iedere halve euro ook nog moet beknibbeld worden?!?! Als de kinderen uit de vorige relatie enkel het goedkoopste gegund wordt en de moeder maar de rest uit eigen zak kan betalen als ze de kinderen toch ook eens iets extra wil geven ...
De adviezen die ik hierboven lees van 'juridisch deskundigen' zijn niet verzoenend maar voeden de slechte verstandhouding tussen de ouders. Het welzijn van de kinderen dient steeds op de eerste plaats te komen, niet de portemonee van de ouders.
Sorry, het moest mij even van het hart.

eylis
Berichten: 8836

#13 , 11 apr 2019 08:37

Dat is in uw persoonlijke ervaring uw opinie. Maar de objectieve feiten zijn zo: àls het vonnis voorschrijft dat er over verblijfsoverschri jdende (biezondere) kosten voorafgaandelijk overleg én akkoord moet zijn. Dan moet dat er ook zijn en hebben beide partijen zich daar aan te houden. Een ouder die zomaar kosten doorstuurt zonder overleg (in geval van zo'n vonnis) respecteert de rechterlijke beslissing niet én respecteert de andere ouder ook niet. Dat is evenzeer niet verzoenend en getuigt niet van een wil tot samenwerken. Daarom zijn er precies vonnissen of afspraken op papier. om ze te respecteren en een vlot gezamenlijk ouderschap te garanderen.

vriendin
Topic Starter
Berichten: 27
Juridisch actief: Nee

#14 , 12 apr 2019 13:44

bedankt voor alle gegeven informatie

Terug naar “Echtscheiding”