) dat zou dan op meer dan 800 euro komen dat ik voor haar moet betalen.. Dit kan ik gewoon niet dragen.. En volgens advocaten kan je de alimentatie niet compenseren.. Mensen help me.. Er moet toch ergens een loophole zijn of iets wat ik kan doen.. Ben ten einde raadSchulden ex overgenomen in ruil voor alimentatie.. En nu eist ze toch nog alimentatie
Ik ben een jaar geleden uit elkaar gegaan met mijn ex.. Alles goed overeengekomen, regeling kinderen, inboedel, vorm van alimentatie alles netjes op een papiertje gezet ( wel niet laten machtigen door notaris of rechtbank). Dit ging ongeveer een 7tal maanden goed tot ze het plots op haar systeem kreeg.. 3 maanden de kinderen van me weggehouden.. Dit is al opgelost. Maar nu probeert ze nog wel alimentatie te krijgen... Even een korte schets van de situatie. We hadden net samen een woonst gekocht..wel moeten bijlenen voor registratierechten ed plus wat kleine verbouwingen.. Totaal ong 50 000 euro. Woning spijtig genoeg voor zelfde prijs als aankoop maar kunnen verkopen dus 48000 euro openstaande schuld.. Nu hadden we veel huisdieren zoals varkens en honden en omdat de kids ook meer bij de moeder zijn had ik gezegd dat ik de schulden ging overnemen zodat zei schuldenvrij was om een huisje te kunnen kopen.. Want ik denk niet dat je met varkens ed aan een huurhuis e moet aankloppen. Ik had dan wel gezegd dat dit dan onder voorwaarde is dat ik geen alimentatie betaal ( tot de schulden zijn afgelost dan kon er opnieuw gepraat worden) dit gaat toch al over enkel haar deel 409 euro.. En nu eist ze nog 200 euro per kind.. (2 stuks ) dat zou dan op meer dan 800 euro komen dat ik voor haar moet betalen.. Dit kan ik gewoon niet dragen.. En volgens advocaten kan je de alimentatie niet compenseren.. Mensen help me.. Er moet toch ergens een loophole zijn of iets wat ik kan doen.. Ben ten einde raad
) dat zou dan op meer dan 800 euro komen dat ik voor haar moet betalen.. Dit kan ik gewoon niet dragen.. En volgens advocaten kan je de alimentatie niet compenseren.. Mensen help me.. Er moet toch ergens een loophole zijn of iets wat ik kan doen.. Ben ten einde raad- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
MellowCaballero
- Berichten: 92
- Juridisch actief: Ja
Over zowel de vordering ex art. 203 BW (onderhoudsgelden tbv kinderen) als art. 301 BW (onderhoudsgelden na echtscheiding) kan u een alimentatieovereenkomst sluiten.
Zoals LeenW aanhaalt is het niet mogelijk om uw verplichtingen ten aanzien van uw kinderen weg te bedingen. De onderlinge bijdrageregeling in de onderhoudskosten van de kinderen is daarentegen wel onderworpen aan de wilsautonomie, maar daar hebt u blijkbaar geen regeling over getroffen.
Voor zover ik weet zijn deze overeenkomsten onderworpen aan het gemeen verbintenissenrecht. De wijzigbaarheid ervan kan slechts blijken uit een wijzigingsbeding, hetwelk u aan een duidelijke voorwaarde hebt gekoppeld (wanneer haar lening is afbetaald). Als zij afstand gedaan heeft van haar recht op onderhoudsbijdragen, kan dat anderszins niet opeens gaan herleven, denk ik dan.
Zoals LeenW aanhaalt is het niet mogelijk om uw verplichtingen ten aanzien van uw kinderen weg te bedingen. De onderlinge bijdrageregeling in de onderhoudskosten van de kinderen is daarentegen wel onderworpen aan de wilsautonomie, maar daar hebt u blijkbaar geen regeling over getroffen.
Voor zover ik weet zijn deze overeenkomsten onderworpen aan het gemeen verbintenissenrecht. De wijzigbaarheid ervan kan slechts blijken uit een wijzigingsbeding, hetwelk u aan een duidelijke voorwaarde hebt gekoppeld (wanneer haar lening is afbetaald). Als zij afstand gedaan heeft van haar recht op onderhoudsbijdragen, kan dat anderszins niet opeens gaan herleven, denk ik dan.
Al hartelijk bedankt voor de antwoorden.. Ja onderhoudsgeld voor mijn ex is denk ik overbodig aangezien ze ong evenveel verdient als mij ( moest ze terug fulltime gaan werken) dus het ging hier idd over ondehoudsbijdrage van de kinderen.. Moest ik deze actie niet gedaan hebben moesten ze al de huisdieren wegdoen, nog 409 euro schulden betalen.. Als ik dan een gemiddeld reken van 175 euro per kind komt ze dan nog duurder uit.. Dus het hof kan toch niet zeggen dat dit niet ten goede komt van de kinderen.. Het wordt weliswaar niet rechtstreeks op hun rekening gestort maar het is toch een kost die ze anders wel zouden moeten dragen.. Ik ben daardoor ook nog eens het fiscaal voordeel kwijt dat alimentatie met zich meebrengt.. Er is toch niemand dat dit zou doen zonder er iets anders voor in de plaats te vragen denk ik dan.. Ik heb op kms al voorgesteld dat ze dan de helft van de schulden maar moet betalen en ik met alle plezier alimentatie betaal maar daar wilt ze natuurlijk ook niet van weten. Of is er soms een optie dat ik ze dan via de rechtbank terug kan verplichten haar deel van de schulden wel te betalen?
Een overeenkomst dat niet goedgekeurd is door de rechtbank is niet geldig, dus maak er asap werk van om een deftig EOT op te stellen aangaand de kinderen.
Vanaf dat moment moet je alimentatie betalen voor je kinderen, daar kan je niet onderuit.
Voor de schuldeisers maakt niet uit wie betaalt, zolang ze hun centjes zien. Betaalt jouw ex haar deel van de lening niet, wordt het huis verkocht (na een aantal aanmaningen...enz). Ze zal rap genoeg haar deel betalen, denk ik dan....
Vanaf dat moment moet je alimentatie betalen voor je kinderen, daar kan je niet onderuit.
Voor de schuldeisers maakt niet uit wie betaalt, zolang ze hun centjes zien. Betaalt jouw ex haar deel van de lening niet, wordt het huis verkocht (na een aantal aanmaningen...enz). Ze zal rap genoeg haar deel betalen, denk ik dan....
Fons het probleem is dat ik de schulden al volledig op mijn naam heb genomen zodat ze in staat zou zijn om een huis te kunnen kopen op haar naam alleen.. Dus nu zit ik met de schulden die waarvan onderling afgesproken was dat ze als alimentatie zouden gelden plus dan nog eens een eis voor alimentatie.. Ik besef nu ook dat ik best eens wat juridisch advies had gevraagd voor ik dit gedaan had. Maar het is dan toch compleet onmenselijk om dan eig dubbel te gaan betalen.. Mijn hoofd kan er echt niet bij dat hier geen rekening mee gehouden wordt.
Beste Leen, als er geen compensatie of regeling nodig is met mijn ex aangezien ze evenveel verdient.. Als ik dan niet zo dom geweest was om dit te doen zou ze zelf 400 euro van de schulden moeten te betalen en ik zou er dan wsl vanaf komen met 350 euro alimentatie.. En had ze geen huis kunnen kopen en hadden de huisdieren weg gemoeten.. Hoe is dit dan geen voordeel voor de kinderen.. Uiteindelijk houd ze door deze actie nu netto 400 euro over.. En volgens de normale regels te volgen zou ze dan 50 euro negatief zitten.. Dit is dan toch ten voordele van de kinderen.. En OK ja zij is er natuurlijk ook goed mee.. Maar ik zie nu niet het verschil dat ik het rechtstreeks op haar rekening stort of rechtstreeks naar de bank..
Ik ga het nog een keer anders proberen uit te leggen. De schuld is aangegaan door u en uw ex, niet door de kinderen. De onderlinge regeling is bijgevolg ook tussen u en uw ex, niet voor de kinderen. De huisdieren zijn eigendom van u of van uw ex, niet van de kinderen.
Bijgevolg hebt u uw ex (te) serieus bevoordeeld, maar hebt u nooit iets bijgedragen voor de kinderen zelf, dat kan niet.
Bijgevolg hebt u uw ex (te) serieus bevoordeeld, maar hebt u nooit iets bijgedragen voor de kinderen zelf, dat kan niet.
Leen ik begrijp perfect wat u wil zeggen, en idd de gelden die ik betaal gaan idd niet naar mijn kinderen.. Maar als we gewoon even de juridische regels een beetje loslaten..
Moest ik dit niet gedaan hebben:
- ex moet nog 409 euro schulden betalen.
- ik betaal 350 euro alimentatie.
Hier zou ik dan wel iets doen voor de kinderen?
Wat er nu is gebeurd:
-Ex moet niets betalen aan de bank
- ik moet normaal geen alimentatie betalen
-ik stort de 400 euro rechtstreeks naar de bank
Ben ik nu compleet gek dat ik dan denk als het financieel beter is voor de ex dat bijgevolg de kinderen er ook beter door zijn?
Moest ik de gewone regels volgen zou ik dus 350 euro aan mijn ex geven en zij zou dan 400 euro aan de bank betalen..
En hier zou dan alles perfect in orde zijn?
Ben ik nu echt de enigste dat hier de complete waanzin van inziet?
Moest ik dit niet gedaan hebben:
- ex moet nog 409 euro schulden betalen.
- ik betaal 350 euro alimentatie.
Hier zou ik dan wel iets doen voor de kinderen?
Wat er nu is gebeurd:
-Ex moet niets betalen aan de bank
- ik moet normaal geen alimentatie betalen
-ik stort de 400 euro rechtstreeks naar de bank
Ben ik nu compleet gek dat ik dan denk als het financieel beter is voor de ex dat bijgevolg de kinderen er ook beter door zijn?
Moest ik de gewone regels volgen zou ik dus 350 euro aan mijn ex geven en zij zou dan 400 euro aan de bank betalen..
En hier zou dan alles perfect in orde zijn?
Ben ik nu echt de enigste dat hier de complete waanzin van inziet?
Ik begrijp uw frustratie maar juridisch staan de kinderen los van de lening die jij betaalt ipv je ex. Hoe sneller je hierover zet, hoe beter. Ik spreek jammergenoeg uit ervaring. ( betaal een schuld af van mijn ex, maar moet maandelijks de alimentatie ook betalen + geen enkel kans dat ik de sommen ooit ga recupereren)
Fons idd juridisch gezien kan het niet.
Ik snap niet dat rechters met iets of wat logische redenatie dit niet kunnen inzien.. Ik snap dat alimentatie niet kan gecompenseerd worden door een ouder die zegt ik geef je elke weekend een spelletje voor je Playstation twv 50 euro en dat moet dan maar meetellen.. Maar iets waar mijn ex en kinderen al beter van worden omdat ze meer financiële middelen overhouden om maandelijks rond te komen is toch voor iedereen beter .. Buiten mezelf dan want ik kan het fiscaal voordeel van alimentatie ook op mijn buik schrijven..
Sorry het zal dan wsl door mijn beperkt verstandelijk vermogen zijn maar hoe hard ik ook mijn best doe ik mis volledig de logica of het nut hiervan
Ik snap niet dat rechters met iets of wat logische redenatie dit niet kunnen inzien.. Ik snap dat alimentatie niet kan gecompenseerd worden door een ouder die zegt ik geef je elke weekend een spelletje voor je Playstation twv 50 euro en dat moet dan maar meetellen.. Maar iets waar mijn ex en kinderen al beter van worden omdat ze meer financiële middelen overhouden om maandelijks rond te komen is toch voor iedereen beter .. Buiten mezelf dan want ik kan het fiscaal voordeel van alimentatie ook op mijn buik schrijven..
Sorry het zal dan wsl door mijn beperkt verstandelijk vermogen zijn maar hoe hard ik ook mijn best doe ik mis volledig de logica of het nut hiervan
Uw ex moet zelf haar plan trekken, hetgeen u bijlegt moet voor de kinderen zijn, niet voor haar.Leen ik begrijp perfect wat u wil zeggen, en idd de gelden die ik betaal gaan idd niet naar mijn kinderen.. Maar als we gewoon even de juridische regels een beetje loslaten..
Moest ik dit niet gedaan hebben:
- ex moet nog 409 euro schulden betalen.
- ik betaal 350 euro alimentatie.
Hier zou ik dan wel iets doen voor de kinderen?
Wat er nu is gebeurd:
-Ex moet niets betalen aan de bank
- ik moet normaal geen alimentatie betalen
-ik stort de 400 euro rechtstreeks naar de bank
Ben ik nu compleet gek dat ik dan denk als het financieel beter is voor de ex dat bijgevolg de kinderen er ook beter door zijn?
Moest ik de gewone regels volgen zou ik dus 350 euro aan mijn ex geven en zij zou dan 400 euro aan de bank betalen..
En hier zou dan alles perfect in orde zijn?
Ben ik nu echt de enigste dat hier de complete waanzin van inziet?
maar daar is toch volledig geen controle over wat er met dat geld gebeurt?