Onverklaarbare uitspraken en vonnissen

Lucke · #16 , 15 sep 2011 13:44

Waarom denk je dat ik graag zou willen proberen deze problematiek, via de pers, naar buiten te brengen.

Zovele vaders in België zijn het slachtoffer.. jusitie doet gewoon zijn ding.. vonnissen worden onvoldoende of niet gemotiveerd.. dossiers worden niet gelezen.
En wat zeker niet te vergeten valt,... sommige moeders profiteren van deze situatie en proberen er bovenop nog eens financiëel beter uit te komen.

Begin al maar eens met standaard co-ouderschap en ben je niet akkoord.. stap dan naar de rechtbank!
Geen beschuldigingen zonder deze met BEWIJZEN aan te tonen.. en niet beschuldigingen uiten en laat de andere partij maar het tegendeel bewijzen (onschuld totdat het tegendeel bewezen wordt???).
enz...

Je zou verdorie wel iets anders zien dan dat nu het geval is!

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #17 , 15 sep 2011 13:47

En wat doet uw advocaat??????
Misschien ene vrouwelijke advocaat nemen?
Nogal wat frustraties zijn NET te wijten aan slecht opgebouwde dossiers.
Zaken waar ik weet van heb zijn gemiddeld na 3 jaar ( ja dat is lang) opgelost geworden tot grote tevredenheid van de 'vragende' partij.
En dat waren zowel mannen als vrouwen.

Lucke · #18 , 15 sep 2011 13:54

En wat doet uw advocaat??????
Misschien ene vrouwelijke advocaat nemen?
Nogal wat frustraties zijn NET te wijten aan slecht opgebouwde dossiers.
Zaken waar ik weet van heb zijn gemiddeld na 3 jaar ( ja dat is lang) opgelost geworden tot grote tevredenheid van de 'vragende' partij.
En dat waren zowel mannen als vrouwen.

Franciscus,

Ik had bv een vrouwelijke advocaat met een goede reputatie
Dossier was degelijk, structureel en met degelijke argumenten opgebouwd
Elk argument is genegeerd geweest!
Uitspraak is gebeurd op basis van valse beschuldigingen en leugens.
Motivatie van het vonnis, ik heb het voorlopig vonnis meermaals gelezen en vind GEEN motivatie.
(hier gaat het om rechtbank hasselt)

Reclame

roderidder · #19 , 15 sep 2011 14:42

Laten we even een vergelijking maken en trachten aan te duiden wie in de fout gaat

Stel je hebt een parfum winkel en om vrijdag 19u00 wordt je winkel overvallen door een ramkraak.
Je winkelruit aan dingelen maar ook de zaken die je nauw aan het hart liggen zijn verdwenen.
Opvallend is wel dat naast de lege kassa een keurig document ligt met de nodige stempels op waarin nota bene
met vermelding van zijn naam en adres meld dat 2 weken later vrijdag om 19u00 opnieuw zal terugkeren.
Dat zo 2.5 jaar lang waarbij de ramkraker vrijgesproken wordt wegens gebrek aan bewijs.

Ok het is fictie maar mijn vraag is wie begaat hier dan fouten?

RR

roderidder · #20 , 15 sep 2011 14:46

Nogal wat frustraties zijn NET te wijten aan slecht opgebouwde dossiers.

Laat ons duidelijk wezen dat het om kinderroof gaat niet zomaar wat lievelingspurfum ... maar zware misdaad.
Die feitelijk heel eenvoudig is op te sporen (en te stoppen) en voor de goede orde steeds met een gekende dader waarbij het niet moeilijk is de buit terug te vinden!
Als je in de fictie zaak zou stellen dat je een goede advocaat moet hebben dan zeg ik dat dit een moderne maffiapraktijk is van ongekende grote. Trouwens waarom zou dat enkel in die fictie zaak zo zijn? Het is zware misdaad en mijn vraag is wie daar verantwoordelijk voor is voor de dure emotioneel zwaar te dragen never ending onzin.

1 telefoontje naar politie zou toch moeten volstaan zodat al het nodige moet gedaan worden mij dunk of ben ik hier nu zo fout?

RR

workingmum · #21 , 15 sep 2011 16:20

En wat zeker niet te vergeten valt,... moeders profiteren van deze situatie en proberen er bovenop nog eens financiëel beter uit te komen.

Sorry, maar zomaar alle moeders over dezelfde kam scheren vind ik uiterst onrespectvol! Ik ben zelf ook gescheiden en geloof me maar als ik zeg dat het me financiëel zeker niet beter afgaat! Mijn laatste geld gaat iedere maand weer naar mijn zoontje.
En hoewel het financieel moeilijk is, geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt van het anders te doen!

Lucke · #22 , 15 sep 2011 16:33

@workingmum
Sorry, mijn fout! Ik weet ook wel dat niet alle mama's zo zijn.
Is ondertussen gecorrigeerd

roderidder · #23 , 15 sep 2011 17:09

Stel je weet hebt van het principe dat hoe meer ramkraken dat je pleegt dat niet alleen de buit steeds groter zal worden, maar ook elke keer opnieuw de kans op vrijspraak groter zal worden ...

raar hé

RR

ovan · #24 , 18 sep 2011 19:54

Dat is het! Het is gewoon een "spel" dat niet stookt met "gezond verstand" en zeker niet in belang van de kinderen. Als je slechte bedoelingen hebt maak je gretig gebruik van dit spel.

...Zaken waar ik weet van heb zijn gemiddeld na 3 jaar ( ja dat is lang) opgelost geworden tot grote tevredenheid van de 'vragende' partij....

Voor vele zaken die ik ken moeten er veel op 14 dagen opgelost zijn om aan een gemiddelde van 3 jaar te komen. En ik denk niet dat dat mogelijk is. Maar los daarvan, stel dat het 3 jaar is GEMIDDELD... NIEMAND kan toch ontkennen dat NIET in het belang van een Kind kan zijn. Meer zelfs, ernstige schade aan kinderen en gezinnen, die NIET of nauwelijks in kaart wordt gebracht. In het beste geval wordt de schade opgetekend, maar oordeelt men ZEKER niet dat de TIJD hieraan de oorsprong is.
Ik heb meermaals gemerkt als er aan opmerkingen worden gegeven over de verstreken tijd en de consequenties , dat men daarover reageert alsof dat normaal is.

kolleke · #25 , 18 sep 2011 21:44

Die drie jaar is inderdaad precies het quotum waar ze naar streven.
Ook bij ons, op de kop af drie jaar eer alles achter de rug was, gelukkig met een voor ons goede afloop.

Lucke · #26 , 19 sep 2011 10:34

En in die drie jaar maken ze door al die procedures meer dan één ding kapot!

lucgescheiden · #27 , 19 sep 2011 15:50

stJago,

Wanneer je jezelf onheus behandeld voelt, dan mag dit niet blijken uit je houding ter zitting!
Je geeft daarmede het O.M. de kans om zich negatief uit te spreken.
Dit maar als tip die ik zelf uit schade mocht ondervinden.

Men spreekt over de oprichting van een comite J, om pdk's en substituten op hun plichten te kunnen wijzen,
m.a.w. jouw problemen zijn wijd en zijd verspreid en gekend.
Het lijkt er dus op dat het nog even op de tanden bijten blijft...

Op dit ogenblik rest er enkel het meldpunt voor discriminatie.
Een rechter die het discriminerend advies van een O.M. opvolgt, discrimineert uiteraard ook zelf...

ovan · #28 , 21 sep 2011 11:34

ben net terug van de JRB. Heb voor één keer eens wat meer proberen te observeren. Zowel tijdens als voor en na de zitting.
Eén en al klucht! Man..man... die onverklaarbare uitspraken en vonnissen vinden hun verklaring al voor een stuk in de werking en gang van zaken.
Op hun zelfgemaakte wonde, blijven ze een pleister, op een pleister, op een pleister plakken.
De oorzaak kunnen of willen ze niet wegnemen omdat ze zelf aan de oorsprong zitten. Ze zullen er nooit uitgeraken.
Ik vroeg me eigenlijk af, en enkel advocaten gingen mee in die bedenking: wat zou er met de jeugd zijn ZONDER dat een jeugdrechtbank zou bestaan. 100% overtuigd dat ze beter af zijn.
Het gaat ooit heel slecht aflopen met Justitie...dat zie je van ver afkomen...

lucgescheiden · #29 , 21 sep 2011 21:05

Laten we een gerechtsrevolutie prediken, als weerwoord op het einde van de democratie die procureurs voorspellen!
Mss dat ze dan beginnen te twijfelen aan hun eigen bestaansrecht, en komt eindelijk een witte tornado langs...?