Jeugdrechtbank....echt lachen?

[roderidder]

Het is niet die ex die voor oudervervreemding zorgt. Het is de tijd die ze krijgt en "misbruikt" van het gerecht...om het kind te manipuleren en daar door psychologisch te mishandelen. Die verantwoordelijkheid ligt bij Justitie ... het is een gevaar voor mijn kinderen geworden, het is een gevaar voor mijn gezin geworden, het is mij nu vanbinnen aan't verteren

Je kan toch klacht met burgelijke partijstelling neerleggen tegen de verantwoordelijken die net over die zaken moeten waken, niet?


RR

[lucgescheiden]

RR,
Denk je dat dergelijke procedure iets zal uithalen?
De tijd die je van je kinderen werd gescheiden; wordt daarmede alleen maar gerokken en krijg je nooit of te nimmer niet terug.
Bovendien zal dergelijke procedure in de echtscheiding worden afgedaan als; niet ten gronde...(?)

Mijn inziens, zou een uitspraak uitlokken tegen deze verantwoordelijken, wel een einde kunnen stellen aan het waanzinnig beleid dat nu wordt gevoerd.
Maar dat gaat handenvol geld kosten aan procedure-kosten, die een gewone sterveling, alleen, nooit zal kunnen opbrengen.
Daar waar Justitie zichzelf nooit in nauwe schoentjes zal brengen, dat is wel duidelijk.

[roderidder]

Ja, die procedures kunnen een verschil maken, hun schrikbewind is m.i. niet het meest gepast middel om hun misdaden (kindermishandeling/kindermisbruik/schending van kinder- en mensenrechten )te verantwoorden. Zonder hun nalatigheid, zeg maar hulp, kunnen dergelijke misdaden niet blijven plaatsvinden. Het zou mij verbazen dat iemand hier op het forum bekwaam genoeg is om dit tegen te spreken.

Van rechtshandhaving is hier geen sprake, iemand is daar toch verantwoordelijk voor, of zou het toch moeten zijn.


Wat vind je hiervan?

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/gu ... bf7db.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

[lucgescheiden]

Ik meen dat dit gaat over een rechter die protesteert tegen "het niet uitvoeren" van gerechterlijke vonnissen door de uitvoerende macht.
Naar analogie zou je het kunnen voorstellen alsdat:
een rechter wordt aangeklaagd omdat hij geen echtscheidingsvonnis meer wil uitspreken, net omdat een ex; de kinderen ongestraft het, via zijn vonnis, opgelegde bezoekrecht niet naleeft....

En de GPS-dief (?)
Die is vrijgesproken en blijft vrijgesproken, je kan in België nu éénmaal niet tweemaal voor de zelfde misdaad worden berecht.
Ook een proces tegen de dienstdoende rechter, zal daar "ten gronde" niets aan wijzigen.

'De kwaliteit van de uitvoering' van vonnissen mag blijkbaar niet worden aangeklaagd of de minster maakt zich woedend...
Was het niet deze zelfde minister, die zich 'de kwaliteit van uitvoering' wel zelf bekloeg, toen het zijn eigen neefje betrof?

[ovan]

...
Wat vind je hiervan?

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/gu ... bf7db.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

Schitterend!
Wel, dit is nu het bewijs hoe Justitie in elkaar zit.... zoals de rechter in kwestie zelf zegt: Een rechter uit zijn mening in een vonnis...pas als dat tegen justitie zelf is reageert men alsof het niet kan. Die rechter wou iets rechtzetten wat bij justitie scheef loopt...had hij een ander vonnis gemaakt zonder zijn mening....dat had ook geen verschil gemaakt. Hij heeft gewoon gezond verstand gebruikt. ...Dan kan het dus blijkbaar niet!
Zo is het net bij Jeugdrechtbanken. Men wil zelf niet inzien wat voor miserie ze zelf veroorzaakt.

[roderidder]

Na zo een vonnis heeft de dief niet meer toegeslaan. Wat zou daar de reden toch van kunnen zijn?

Volgens Herman Janssens van het OM mag de onpartijdigheid van de rechter niet tot willkeur leiden, hij dient enkel recht te spreken.
De vraag die ik me stel, wie moet dan instaan voor dat uitgesproken "recht"? Juist dit raakt de openbare orde en wie waakt daar weer over?

De kern van deze draad is dat ernstige kindermishandeling / kindermisbruik getollereerd, zelfs gehonoreerd wordt. Niemand spreekt dat hier tegen hé !

RR

[lucgescheiden]

Dit artikel toont net aan wat er gebeurd: als één rechter zijn nek uisteekt, door zijn gezond verstand te gebruiken...

Justitie weet ook dat wanneer deze rechter vrijuit zou gaan, dit tot herziening zou leiden van tal van andere vonnissen.
En op het gebied van echtscheidingen is dat niet anders, de heren rechters klagen nu reeds dat ze verdrinken in het werk!

[roderidder]

De kern van deze draad is dat ernstige kindermishandeling / kindermisbruik getollereerd, zelfs gehonoreerd wordt. Niemand spreekt dat hier tegen hé !

Juist, ik herhaal.

Maar als niemand dit tegenspreekt, is het dan geen plicht om hier klacht met burgerlijke partij te stellen lastens de verantwoordelijken?

en ja, ze hanteren een schrikbewind

RR

[ovan]

Probleem ligt vooral bij Jeugdrechtbanken en die veroorzaken of bestendigen situaties die onmenselijk zijn... daarentegen: ziehier enkele citaten uit het Correctionele Vonnis tegen de moeder van mijn dochter. Hier heeft de rechter een ongezouten mening! Ook over de uitvoering van de straf.
De rechtbank is evenwel van oordeel dat een opschorting van de uitspraak van de veroordeling in dit geval een volstrekt verkeerd signaal is en gelet op de duur, de opeenvolging end ernst van de feiten het repressief en preventief doel van de strafwet geenszins kan bereiken
.....
Enkel van een soort schokeffect onder de vorm van een effectieve gevangenisstraf en een stevige geldboete valt enig soelaas te verwachten. Los van de concrete strafuitvoering waarop de rechtbank geen zicht heeft en waarmee zij zich niet verder heeft in te laten, zal een vrijheidsberoving van beklaagde er als vanzelf toe leiden dat de zorg voor X moet worden opgenomen door haar vader, waardoor minstens het contact met de vader kan hersteld worden.
......
Een gevangenisstraf van zes maanden en een geldboete van 500 euro zijn aangepast aan de aard van de inbreuk en de persoonlijkheid van beklaagde.

[lucgescheiden]

RR,
In elke vechtscheiding wordt dit tegengesproken als er reden toe is.
Men zal daar wel klacht tegen kunnen neerleggen, en ik ben best bereid om dergelijke brief mede te versturen(!)
Echter daar moet je ruggesteun voor hebben van een politieke meerderheid.

Inmiddels blijft dergelijke schrijven een pleister op een houten been voor de lopende scheidingseisen.
De scheidingsprocedures worden eindeloos gerokken, net om kostbare tijd te laten verstrijken.
Dit net opdat ex-en zich ter nauwer-nood dienen neer te leggen bij het bestaande vonnis.
Dat daar de kinderen de dupe van zijn, daar zijn we het allen over eens, denk ik.
Hiermede ontsteelt Justitie fortuinen aan beider ouders, fortuinen die aan onze jeugd dient toe te komen.
Hiermede ontsteelt Justitie hopen kwaliteitstijd tussen kinderen en benadeelde ex-en.
Zaken die na 170 jaar de politiekers toch ook wel zullen zijn opgevallen, mag ik hopen?

En het is Justitie niet alleen natuurlijk, zoals uit menig verhaal hier op het forum mag blijken, werken notarissen daar rustig aan mee.
De wet blijk hun bijvoorbeeld nergens enige termijn op te leggen inzake de scheidingsprocedure: vereffening en verdeling.
Aldus worden scheidende ouders 'jaren' in het ongewisse gelaten over een 'wettelijke' regeling en
vormt geheel deze procedure een hefboom tot oudervijandschap.
Ondanks hun 'neutrale' manier van werken, en ondanks al hun volmachten tot deskundig onderzoek,
kan je, bij niet akkoord, terug naar de rechtbank. Dewelke dan de looptijd, weerom, gaat bepalen...

Ik denk dat je serieus wat klachten zal moeten opstellen, om alle verantwoordelijken te dagen, voordat er iets ten goede wijzigt!
Maar mijn inziens; is dat de taak van onze politiekers, zij worden er door ons voor verkozen en betaald.

Al kan je zelf wel vaststellen, over welke zaken zij zich wel woedend maken nadat ze verkozen zijn...
Mss beter een politiek forum opstarten dan de willekeur van Justitie op een juridisch forum aan te klagen?

[roderidder]

Dat begrijp ik helemaal niet.

Wat kan een politieker meer doen? De kinder- en mensenrechten, de wetten, de protocollen ze zijn er allemaal.
>> http://www.juridischforum.be/forum/view ... 392#p95392" onclick="window.open(this.href);return false;

Je zou als politieker een kader kunnen maken, een beheersovereenkomst. Komt men zijn verplichtingen niet na, dan moet men sellectief moeten zijn (financiering, benoeming en uiteraard ook sanctie)
Wat voor zin heeft het een kinderrechtencommissiaraat te hebben (en te financieren) als gerechtelijke uitspraken niet eens hoeven nageleefd te worden? Zo kan ik nog even doorgaan want al bij al wordt zelfs de rechter een scherstfiguur. De Jeugdrechtbank....echt lachen? Door en door intriest, maar het antwoord is: ja !

Enkel van een soort schokeffect onder de vorm van een effectieve gevangenisstraf en een stevige geldboete valt enig soelaas te verwachten. Los van de concrete strafuitvoering waarop de rechtbank geen zicht heeft en waarmee zij zich niet verder heeft in te laten, zal een vrijheidsberoving van beklaagde er als vanzelf toe leiden dat de zorg voor X moet worden opgenomen door haar vader, waardoor minstens het contact met de vader kan hersteld worden.

Een gevangenisstraf van zes maanden en een geldboete van 500 euro zijn aangepast aan de aard van de inbreuk en de persoonlijkheid van beklaagde.

Hier zie je al hoe het gerecht met het kind solt (uiteraard ook met de vader).
Als een rechtbank niet bij machte is om het contact kind-ouder tot stand kan laten komen, dan is het voor mij heel simpel: afstraffen die handel het is kindermishandeling en ja ik blijf het herhalen, hier spreekt niemand dat tegen hé!

RR

[roderidder]

Probeer dit maar eens te rijmen, en kom nu niet af dat in Nederland andere wetten gelden, nee kinderen in Nederland hebben dezelfde noden en behoefte als Belgische kinderen

LJN: BN2989, Gerechtshof Arnhem, 19 juli 2010

De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde … waardoor een jong kind en haar moeder duurzaam van elkaar worden gescheiden – men zou kunnen spreken van kinderroof –, een rechtsschending van uitzonderlijke zwaarte oplevert. De gevolgen hiervan zijn evident. De moeder is haar dochter, haar enig kind, kwijt. Van haar dochter is haar al tweeëneenhalf jaar niets bekend. De moeder kan zich op geen enkele wijze ontfermen over haar eigen dochter. Zij voelt zich volkomen machteloos. Vanwege de jonge leeftijd van het kind is het van groot belang dat de moeder bij de opvoeding van het kind wordt betrokken. Het kind zal daarnaast elke dag meer van haar eigen moeder vervreemden.

Het feit wordt nog in aanzienlijke mate verergerd doordat de verdachte inmiddels jarenlang, ondanks een kort geding, … heeft gesaboteerd. … Daar komt bij dat het delict nog voortduurt en dat de zaak elke maand zwaarder wordt in zijn gevolgen voor de rechtstreeks betrokkenen, die al jaren tussen hoop en vrees balanceren en al meermalen vreselijke teleurstellingen hebben moeten incasseren.

… Het hof is van oordeel dat bestraffing met de zwaarst mogelijke sanctie op zijn plaats is en zal een nog zwaardere straf opleggen dan de zeven jaar die in hoger beroep door de advocaat-generaal is gevorderd, namelijk de voor dit feit maximale gevangenisstraf. (noot: gevangenisstraf van 9 jaar)
http://www.juridischkennisportaal.nl/wi ... -gezag.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

het is kindermishandeling en ja ik blijf het herhalen, hier spreekt niemand dat tegen hé!

RR

[ovan]

...Als een rechtbank niet bij machte is om het contact kind-ouder tot stand kan laten komen, dan is het voor mij heel simpel: afstraffen die handel.....
RR

afstraffen of afschaffen? ja maar...en die "handel" dan? (zie van Dale: Handel: ruil- of koopverkeer)
zou er iemand een bedrag durven plakken op de commerciële / economische waarde van een Jeugdrechtbank? Denk niet dat dat cijfer om te lachen is.

[roderidder]

afstraffen die handel... ach ik hoop dat deze uitlating niet met een vergrootglas bekeken wordt. De boodschap die ik erin wilde leggen is dat het zelfreinigend vermogen van heel de organisatie "rechtbank" quasi nul is en niet aangepast is aan de maatschappij zoals ze heden ten dage voordoet. Neem als voorbeeld hoe een organisatie als de kerk het kindermisbruik gepleegd door leden van de kerk heeft aangepakt. De pers en ook justitie zit daar nu bovenop met als gevolg dat de kerk een adequatere aanpak zal gaan hanteren. Dit zal geen gedoog beleid zijn, maar een beleid waar sancties een afschrikkend effect hebben zodat het kwaad bestreden wordt.

Als je een analyze maakt van je gerechtelijke uitspraken en je trekt de lijn door naar wat het OM beweerd in de zaak rechter De Smedt dan kan je moeilijk anders stellen dat je als kind of vader midden in een situatie verkeerd waar jullie beiden hulp nodig hebben om uit de gevaarssituatie te komen. Probleem is hier dat diegene van wie je mag verwachten jullie hulp zullen bieden, mededader of dader zijn. Het loyaliteitsmisbruik (kindermisbruik) wordt hier gehonoreerd, dat ziet iedereen die er naar wil kijken. Dat moet m.i. gesanctioneerd worden, maar daar is men zo blijkt erg onwennig in.

In ieder geval, eenieder die hier de topic mee leest ziet toch wat er aan de hand is, en ja daar is noch je kind noch U vet mee maar die weten het nu hoe gemakkelijk je band met je kind, je geld ... enz. kan kwijt raken. Uiteraard is dit ook zo in de andere richting nl. hoe gemakkelijk het kind elk contact met de helft van zijn familie verliest.

RR

[ovan]

RR,

je beschrijft exact hoe wij het beleven /aanvoelen...
Het is eigenlijk een zeer goede omschrijving van de situatie en legt de vinger op de wonde!