voilà! dat bedoel ik dus."mevrouw (alweer ik) NIET verantwoordelijk gehouden kon worden voor het feit dat meneer beslist om 100 km verder te gaan wonen". Maw hij werd verplicht om na z'n verhuis ALLE verplaatsingen te doen.
Re: Co-ouderschap en verhuizen.... welke mogelijkheden?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
@spoon
Bedankt voor je bemoedigend antwoord.
Je stelt voor om naar een bemiddelaar te gaan. Waar moet je je daarvoor wenden? Wie kan/mag er fungeren als bemiddelaar...?
Is het aan te raden om even af te wachten hoe de situatie nu evolueert of onderneem ik nu best reeds actie, kwestie van achteraf niets verweten te kunnen worden, bv dat ik er stilzwijgend mee akkoord gegaan ben.
Heb ondertussen sms van haar gekregen m.b.t. de tennislessen (zie mijn eerste bericht). Heb haar geantwoord dat ik evenveel zal betalen als wat ik normaal in mijn buurt zou betaald hebben... Nog geen antwoord hierrond ontvangen. Wordt vervolgd.
Bedankt voor je bemoedigend antwoord.
Je stelt voor om naar een bemiddelaar te gaan. Waar moet je je daarvoor wenden? Wie kan/mag er fungeren als bemiddelaar...?
Is het aan te raden om even af te wachten hoe de situatie nu evolueert of onderneem ik nu best reeds actie, kwestie van achteraf niets verweten te kunnen worden, bv dat ik er stilzwijgend mee akkoord gegaan ben.
Heb ondertussen sms van haar gekregen m.b.t. de tennislessen (zie mijn eerste bericht). Heb haar geantwoord dat ik evenveel zal betalen als wat ik normaal in mijn buurt zou betaald hebben... Nog geen antwoord hierrond ontvangen. Wordt vervolgd.
@Stijn1
Ik kan je helaas niet helpen met het vinden van een goede bemiddelaar, maar ik ben er zeker van dat er hier op het forum mensen zijn die bekwame bemiddelaars kennen. Mijn echtscheiding is niet via een bemiddelaar gegaan (ik geef mijn goede raad altijd weg!), maar via talloze rechtbanken. Ik denk alleen dat, vermits jullie nog "on speaking terms" zijn (mijn ex en ik allang niet meer), je best probeert via bemiddeling. Uitspraken via de rechtbank bieden geen 100% garantie.
Ik zou er zo snel mogelijk aan beginnen. Wees vriendelijk en correct naar je ex toe, maar laat haar weten dat je niet akkoord bent met de verhuis en hou voet bij stuk. Zoals reeds gezegd: het zijn ook jouw kinderen!
Ik kan je helaas niet helpen met het vinden van een goede bemiddelaar, maar ik ben er zeker van dat er hier op het forum mensen zijn die bekwame bemiddelaars kennen. Mijn echtscheiding is niet via een bemiddelaar gegaan (ik geef mijn goede raad altijd weg!), maar via talloze rechtbanken. Ik denk alleen dat, vermits jullie nog "on speaking terms" zijn (mijn ex en ik allang niet meer), je best probeert via bemiddeling. Uitspraken via de rechtbank bieden geen 100% garantie.
Ik zou er zo snel mogelijk aan beginnen. Wees vriendelijk en correct naar je ex toe, maar laat haar weten dat je niet akkoord bent met de verhuis en hou voet bij stuk. Zoals reeds gezegd: het zijn ook jouw kinderen!
@spoon,
kleine correctie:
inderdeed altijd eerst via bemiddeling proberen af te spreken is een goede raad. Maar;
Alleen een gerechtelijk vonnis geeft de maximaal mogelijke garantie dat een regel wordt nageleefd. OK, ook dan kan een ouder er zijn laars aan lappen, maar dan heb je minstens juridische mogelijkheden om de andere ouder serieus ter verantwoording te laten roepen. en precies deze mogelijkheid maakt dat een andere partij iets meer gemotiveerd kan zijn een afspraak zal naleven.
Het is helaas zoals met de kindjes in de klas: als we weten dat er straf in de lucht hangt, doen we iets beter ons best....
kleine correctie:
inderdeed altijd eerst via bemiddeling proberen af te spreken is een goede raad. Maar;
is pertinent onjuist. Immers: na bemiddeling kan één van de ouders alsnog afspraken naar zijn of haar hand proberen zetten. Immers er is geen instantie die de gemaakte afspraak kan afdwingen.je best probeert via bemiddeling. Uitspraken via de rechtbank bieden geen 100% garantie.
Alleen een gerechtelijk vonnis geeft de maximaal mogelijke garantie dat een regel wordt nageleefd. OK, ook dan kan een ouder er zijn laars aan lappen, maar dan heb je minstens juridische mogelijkheden om de andere ouder serieus ter verantwoording te laten roepen. en precies deze mogelijkheid maakt dat een andere partij iets meer gemotiveerd kan zijn een afspraak zal naleven.
Het is helaas zoals met de kindjes in de klas: als we weten dat er straf in de lucht hangt, doen we iets beter ons best....
Alleen een gerechtelijk vonnis geeft de maximaal mogelijke garantie dat een regel wordt nageleefd. ...
wat is uw norm van maximaal? ...en dan ben je eerst enkele maanden mogelijks jaren verder en is de schade, de miserie en de pijn die je hebt om de hele zaak via justitie te regelen enorm groot.!!!! Hopelijk is het kalf dan niet verdronken. de tijd die verloren gaat keert altijd tegen je!OK, ook dan kan een ouder er zijn laars aan lappen, maar dan heb je minstens juridische mogelijkheden om de andere ouder serieus ter verantwoording te laten roepen. en precies deze mogelijkheid maakt dat een andere partij iets meer gemotiveerd kan zijn een afspraak zal naleven.....
Het is helaas zoals met de kindjes in de klas: als we weten dat er straf in de lucht hangt, doen we iets beter ons best....
Ja kindjes..opgepast..als je stout bent...krijg je maar 9/10 ipv 10/10.. ...of zoiets?Als de straf voor de overtreding niet in verhouding staat, helpt het ook niet. Als je slecht van intentie bent...gaat 6 maanden voorwaardelijk celstraf je tegen houden om destructief, zelfzuchtig te zijn en anderen te willen schaden? Denk het niet.
Als brave burger, geloven dat Justitie je een maximale garantie geeft...? tot aan de deur van't justitiepaleis....
En dan nog, de interpretatie van vonnisen..hangt nog is af van magistraat tot magistraat... voor de ene is omgangsrecht..een moment dat het kind naar die ouder MOET en voor de andere is dat een moment dat het KAN !!!!!
Zo kort mogelijk op de bal spelen, ALLES op papier zetten enz.... begin met bemiddeling, al snel zal naar boven komen waar de klepel hangt. dat moet duidelijk op papier staan VOOR je naar de rechtbank gaat. En dan begint het "vogelpik"...want daar zijn dikwijls papa en mama niet gelijk. Bemiddeling moet ALTIJD en EERST geprobeerd worden... DENK AAN DE KINDEREN ipv UZELF. de schade die het kind oploopt door jarenlange HAP, PAS, en andere toestanden is echt niet om te lachen... dat is iets wat niemand zou willen en is niet evident om er achteraf iets aan te doen...
een verwittigd ouder is er twee waard.....
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
@ovan,
asjeblief lees nog eens goed mijn reactie:
ik huldig volmondig de stelling dat je EERST moet bemiddelen.
Daarna start je de juridische procedure om te bekrachtigen wat je afgesproken hebt.
Ook een jeugdrechter kan perfect ouderschapsafspraken mbt de kinderen bekrachtigen waar de ouders het via bemiddeling over eens zijn.
asjeblief lees nog eens goed mijn reactie:
ik huldig volmondig de stelling dat je EERST moet bemiddelen.
Daarna start je de juridische procedure om te bekrachtigen wat je afgesproken hebt.
Ook een jeugdrechter kan perfect ouderschapsafspraken mbt de kinderen bekrachtigen waar de ouders het via bemiddeling over eens zijn.
@eylis
De boodschap over bemiddeling is wel overgekomen maar....
Spoon beweerde dat UITSPRAKEN via rechtbank geen 100% garantie geven....jij zegt dat het pertinent ONJUIST is.
ik (en ik ben zeker niet alleeen) kan je zwart op wit laten zien dat vonnissen en arresten:
1.met twee maten en gewichten geïnterpreteerd worden.
2.met de regelmaat ongestraft genegeerd worden.
3 met de regelmaat genegeerd worden met een (nooit uitgevoerde) belachelijke straf.
4.zelf verkrijgen duur lang...veel te lang...
5. klachten tegen de miskenningen van de vonnisen of arresten worden niet prioritair behandeld of gewoonweg niet. (als je kind niet meegegeven wordt..moet je eerst klacht neerleggen, pas als het een paar keer voorvalt zal men het doorsturen naar parket die het dan seponeert of zoiets...)
6. ....
Dat is totaal iets anders. Overleg, mogelijke debatten, bemiddeling zijn aan het juridische voorafgegaan. Er is geen twist, strijd meer...en inderdaad....het OORDELEN ligt niet meer in handen van een magistraat. Hij bekrachtigt enkel.... Die bekrachtiging is dan mogelijks afdwingbaar...volgens de bovenstaande lijst
De boodschap over bemiddeling is wel overgekomen maar....
Spoon beweerde dat UITSPRAKEN via rechtbank geen 100% garantie geven....jij zegt dat het pertinent ONJUIST is.
ik (en ik ben zeker niet alleeen) kan je zwart op wit laten zien dat vonnissen en arresten:
1.met twee maten en gewichten geïnterpreteerd worden.
2.met de regelmaat ongestraft genegeerd worden.
3 met de regelmaat genegeerd worden met een (nooit uitgevoerde) belachelijke straf.
4.zelf verkrijgen duur lang...veel te lang...
5. klachten tegen de miskenningen van de vonnisen of arresten worden niet prioritair behandeld of gewoonweg niet. (als je kind niet meegegeven wordt..moet je eerst klacht neerleggen, pas als het een paar keer voorvalt zal men het doorsturen naar parket die het dan seponeert of zoiets...)
6. ....
......... EERST moet bemiddelen.
Daarna start je de juridische procedure om te bekrachtigen wat je afgesproken hebt.
Ook een jeugdrechter kan perfect ouderschapsafspraken mbt de kinderen bekrachtigen waar de ouders het via bemiddeling over eens zijn.
Dat is totaal iets anders. Overleg, mogelijke debatten, bemiddeling zijn aan het juridische voorafgegaan. Er is geen twist, strijd meer...en inderdaad....het OORDELEN ligt niet meer in handen van een magistraat. Hij bekrachtigt enkel.... Die bekrachtiging is dan mogelijks afdwingbaar...volgens de bovenstaande lijst
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
@ovan
Dat bedoelde ik eigenlijk! De tijd tussen rechtzaak en uitspraak vond ik altijd heel stresserend. Niet weten wat er beslist zou worden en als het vonnis tegenvalt opnieuw beslissen wat te doen: in beroep gaan of de dingen aanvaarden zoals ze zijn. Het eerste kost veel tijd, geld en energie, het tweede is ook niet meteen gemakkelijk.
Bij bemiddeling heb je iets meer controle denk ik, je kan tenminste die punten aanhalen die je belangrijk vindt en waarover zeker een akkoord gevonden moet worden. Bij een vonnis ben je overgeleverd aan een stel rechters en advocaten, die niet altijd even objectief zijn. Daar heb ik jammergenoeg wel ervaring mee.
Dat een vonnis 'afdwingbaarder' zou zijn dan een onderlinge overeenkomst, daar ben ik het niet mee eens. Ik heb verschillende vonnissen, maar mijn ex heeft er geen enkele moeite mee om ze te omzeilen. Klacht indienen helpt niet, een procedure opstarten (deurwaarder, vredegerecht) kost veel geld, energie enz... Het is zoals de politie mij ooit zei: "Dit, mevrouw (hij hield het vonnis in z'n handen), is een vodje papier. Niet meer en niet minder dan dat!"
Jammergenoeg had hij gelijk.
Dat bedoelde ik eigenlijk! De tijd tussen rechtzaak en uitspraak vond ik altijd heel stresserend. Niet weten wat er beslist zou worden en als het vonnis tegenvalt opnieuw beslissen wat te doen: in beroep gaan of de dingen aanvaarden zoals ze zijn. Het eerste kost veel tijd, geld en energie, het tweede is ook niet meteen gemakkelijk.
Bij bemiddeling heb je iets meer controle denk ik, je kan tenminste die punten aanhalen die je belangrijk vindt en waarover zeker een akkoord gevonden moet worden. Bij een vonnis ben je overgeleverd aan een stel rechters en advocaten, die niet altijd even objectief zijn. Daar heb ik jammergenoeg wel ervaring mee.
Dat een vonnis 'afdwingbaarder' zou zijn dan een onderlinge overeenkomst, daar ben ik het niet mee eens. Ik heb verschillende vonnissen, maar mijn ex heeft er geen enkele moeite mee om ze te omzeilen. Klacht indienen helpt niet, een procedure opstarten (deurwaarder, vredegerecht) kost veel geld, energie enz... Het is zoals de politie mij ooit zei: "Dit, mevrouw (hij hield het vonnis in z'n handen), is een vodje papier. Niet meer en niet minder dan dat!"
Jammergenoeg had hij gelijk.
tja...idd moeten we daar dan allen niet onze conclusies uit trekken?!..."Dit, mevrouw (hij hield het vonnis in z'n handen), is een vodje papier. Niet meer en niet minder dan dat!"
...
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
ik denk dat we moeten opletten voor zwart-wit-voorstellingen van de realiteit.
Immers, wat met onderlinge overeenkomsten die niet juridisch bekrachtigd zijn? Een onderlinge overeenkomst 'an sich" duurt zolang men het eens is. Indien het kantelt is er géén enkele manier waarop je de afspraak nog kunt proberen te laten naleven.
Ik, blijf toch overtuigd dat een afspraak bekrachtigd door een juridisch vonnis, minstens de "maximale garantie" biedt (daarmee bedoel ik het meest mogelijk, daarom nog niet 100%...) dat als het niet meer gerespecteerd wordt, je wel stappen kan ondernemen om het te registreren én te laten beoordelen én te laten respecteren.
Inderdaad, vaak komt het niet helemaal goed. Maar je kan het wél probeen omdat het kader er minstens is.
Kortom: als we het doomdenken van de vorige posts helemaal onderschrijven moeten we het gerecht dan maar helemaal vergeten, niet? En dat kan de bedoeling toch niet zijn?
Immers, wat met onderlinge overeenkomsten die niet juridisch bekrachtigd zijn? Een onderlinge overeenkomst 'an sich" duurt zolang men het eens is. Indien het kantelt is er géén enkele manier waarop je de afspraak nog kunt proberen te laten naleven.
Ik, blijf toch overtuigd dat een afspraak bekrachtigd door een juridisch vonnis, minstens de "maximale garantie" biedt (daarmee bedoel ik het meest mogelijk, daarom nog niet 100%...) dat als het niet meer gerespecteerd wordt, je wel stappen kan ondernemen om het te registreren én te laten beoordelen én te laten respecteren.
Inderdaad, vaak komt het niet helemaal goed. Maar je kan het wél probeen omdat het kader er minstens is.
Kortom: als we het doomdenken van de vorige posts helemaal onderschrijven moeten we het gerecht dan maar helemaal vergeten, niet? En dat kan de bedoeling toch niet zijn?
de bedoeling is het niet maar wat of wie is de aanleiding? Het kan toch niet de bedoeling zijn dat problemen die behoorlijk snel moeten afgehandeld worden bvb in enkele weken...dat het 5 jaar moet duren..dat kan toch niet de bedoeling zijn. het kan toch niet de bedoeling zijn dat onenigheid leidt tot dramatisch ge-escaleerde situaties juist omdat het allemaal niet behoorlijk behandeld kan worden.....het kan toch ook niet de bedoeling zijn om voor elke onenigheid zomaar naar het gerecht te stappen... wat dan weer het systeem belast .....Kortom: als we het doomdenken van de vorige posts helemaal onderschrijven moeten we het gerecht dan maar helemaal vergeten, niet? En dat kan de bedoeling toch niet zijn?
ik ben 100% eens dat onderlinge overeenkomsten bekrachtigd moeten worden... maar het kader dat jij voorstelt is zo scheef dat het voor veel te veel % van de gevallen NIET in orde komt...waarom?
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
@ovan, We reageren vaak vanuit ons eigen ervaringskader. Wat normaal is, we zijn "ervaringsdeskundige" mensen.
Nu, die cijfers vallen echt beter mee dat dat je het voorstelt...
Immers: denk je nu echt dat diegenen die een "geslaagd" scheidingsparcours achter de rug hebben(en ja, ook met de nodige akelige calamiteiten) dit hier uitgebreid komen bejubelen?
Nee, dit is een forum voor diegenen waar het slecht voor gaat. Die mensen komen hier hulp zoeken.
dus als je al de ellende leest, denken we , tsss, het gaat slecht in de rechtbanken.
Maar geloof me vrij, het gaat vaak ook goed. alleen komen die het hier zelden vertellen. En het zijn die positieve ervaringen die we hier juist zouden moeten delen met benadeelden.
tips en tricks doorgeven om iemand te helpen slagen in zijn parcours. Wat stel je anders voor: op een kluitje jammeren tegen elkaar? wordt daar iemand beter van?
Met bevestigend doemdenken (hoe realistisch het vaak ook is) HELPEN we mensen niet.
dus zeggen: begin er maar niet aan, het is toch al boter aan de galg.
sorry, dat kan en mag ik volgens mijn persoonlijke deontologie NIET doen.
Nu, die cijfers vallen echt beter mee dat dat je het voorstelt...
Immers: denk je nu echt dat diegenen die een "geslaagd" scheidingsparcours achter de rug hebben(en ja, ook met de nodige akelige calamiteiten) dit hier uitgebreid komen bejubelen?
Nee, dit is een forum voor diegenen waar het slecht voor gaat. Die mensen komen hier hulp zoeken.
dus als je al de ellende leest, denken we , tsss, het gaat slecht in de rechtbanken.
Maar geloof me vrij, het gaat vaak ook goed. alleen komen die het hier zelden vertellen. En het zijn die positieve ervaringen die we hier juist zouden moeten delen met benadeelden.
tips en tricks doorgeven om iemand te helpen slagen in zijn parcours. Wat stel je anders voor: op een kluitje jammeren tegen elkaar? wordt daar iemand beter van?
Met bevestigend doemdenken (hoe realistisch het vaak ook is) HELPEN we mensen niet.
dus zeggen: begin er maar niet aan, het is toch al boter aan de galg.
sorry, dat kan en mag ik volgens mijn persoonlijke deontologie NIET doen.
Zo heb ik ook lang gedacht. Ik vind het al deontologisch onverantwoord dat er überhaubt zaken gestart worden. 't gaat hier over mensen, kinderen, gevoelens, …..
Kijk naar de cijfers...aantal rechters vs aantal dossiers....ONMOGELIJK om hier kwalitatief werk te leveren en beslissingen over "mensen" te nemen. Trouwens het is pas echt lachen als je kijkt welke regels er in de handelswetgeving gehanteerd worden. Daar zijn veel kortere termijnen opgelegd... het is dus niet van niet kunnen, maar niet willen.
Mijn punt is het volgende: enkele serieuze zwakheden van het systeem zijn een enorm risico. Daar wil ik de mensen voor behoeden. Maar je zult me niet horen zeggen dat het geen optie is. Er is heel veel positief en er zijn daar mensen die de juiste intentie en potentie hebben om er iets van te maken. Ikzelf heb ook heel positieve ervaringen bij justitie en heb veel respect voor die mensen die net dat verschil maken. Dat is mijn houvast om er zelf mee door te gaan. Ondertussen heb ik de klappen van de zweep geleerd. Maar ik maak mezelf niets wijs. Het is wel een vastberadenheid geworden. Maar ik zal het zeker niet nalaten om het van de daken te schreeuwen dat justitie z'n eigen fouten KAN rechtzetten...ik ben benieuwd.... binnen enkele dagen zal ik daar een eerste teken van kunnen ontvangen. Hier zal men de eerste zijn die het hoort.
Kijk naar de cijfers...aantal rechters vs aantal dossiers....ONMOGELIJK om hier kwalitatief werk te leveren en beslissingen over "mensen" te nemen. Trouwens het is pas echt lachen als je kijkt welke regels er in de handelswetgeving gehanteerd worden. Daar zijn veel kortere termijnen opgelegd... het is dus niet van niet kunnen, maar niet willen.
Mijn punt is het volgende: enkele serieuze zwakheden van het systeem zijn een enorm risico. Daar wil ik de mensen voor behoeden. Maar je zult me niet horen zeggen dat het geen optie is. Er is heel veel positief en er zijn daar mensen die de juiste intentie en potentie hebben om er iets van te maken. Ikzelf heb ook heel positieve ervaringen bij justitie en heb veel respect voor die mensen die net dat verschil maken. Dat is mijn houvast om er zelf mee door te gaan. Ondertussen heb ik de klappen van de zweep geleerd. Maar ik maak mezelf niets wijs. Het is wel een vastberadenheid geworden. Maar ik zal het zeker niet nalaten om het van de daken te schreeuwen dat justitie z'n eigen fouten KAN rechtzetten...ik ben benieuwd.... binnen enkele dagen zal ik daar een eerste teken van kunnen ontvangen. Hier zal men de eerste zijn die het hoort.
Dat is idd de reden.@...tips en tricks doorgeven om iemand te helpen slagen in zijn parcours. ...
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Zoals Hendrik schreef, lijkt het mij ook raadzaam om dringend te handelen.
Nu hebt u nog kans om u te verweren, over enkele maanden niet meer.
Uw ex is ogenschijnlijk zeer tollerant op het ogenblik, maar dat zou wel eens van korte duur kunnen zijn.
Het lijkt me niet meer dan zinvol dat; u haar alvast; via aangetekend schrijven, hartelijk bedankt voor haar flexibele oplossing.
Waarbij u duidelijk stelt dat u; mits geen bezwaren van haar kant (binnen korte termijn), beiden deze nieuwe mondelinge overéénkomst beschouwt als een waardevolle verworvenheid bovenop de bestaande afspraken.
Op deze manier hebt u alvast een aanvang van schriftelijk bewijs in geval dit achteraf zou ontsporen, en bovendien spaart u de kinderen!
Nu hebt u nog kans om u te verweren, over enkele maanden niet meer.
Uw ex is ogenschijnlijk zeer tollerant op het ogenblik, maar dat zou wel eens van korte duur kunnen zijn.
Het lijkt me niet meer dan zinvol dat; u haar alvast; via aangetekend schrijven, hartelijk bedankt voor haar flexibele oplossing.
Waarbij u duidelijk stelt dat u; mits geen bezwaren van haar kant (binnen korte termijn), beiden deze nieuwe mondelinge overéénkomst beschouwt als een waardevolle verworvenheid bovenop de bestaande afspraken.
Op deze manier hebt u alvast een aanvang van schriftelijk bewijs in geval dit achteraf zou ontsporen, en bovendien spaart u de kinderen!
Handige documenten voor Personenrecht