kinderen opgevoed door grootouders

[roderidder]

Nu heeft haar advocaat aangeraden om de betalingen van het huis stop te zetten

Weer zo een advocaat ...

Weten die mensen dan niet dat betalingen van een huis het gevolg is van een contractuele verbintenis? Wat moet je doen met contractuele verbintenissen?

Laat je vriendin eens, maar dan zonder haar advocaat naar het kantoor van de vrederechter stappen en de vader laten oproepen voor een verzoening en betaal de advocaat voor zijn bewezen diensten.
http://www.vredegerechtzomergem.be/hoe.htm

Wat hier moet gebeuren is dat één proffessionel aan de slag gaat met beide ouders om dat conflict beheersbaar te maken. En nee, geen proffesionelen die veel geld verdienen door telkens maar meer olie op het vuur te gieten.

Dit is allemaal al gebeurt, ze zijn naar de notaris geweest. Daar is papier opgemaakt ivm verkoop huis en kindjes.

en wat zegt deze notaris dan? Hier moet toch met beide ouders over gesproken worden niet? Advizeerd deze ook om contractuele verbintenissen inzake betalingen niet na te komen?

probleem is wel dat het hier via via is, kan je geen advies geven aan je vriendin om eens kennis te maken met het jf?


RR

[catsy]

Het enige wat hij wil en dat heeft hij stom genoeg in een sms gestuurd is haar ten gronde richten. Hij weet dat hij haar alleen kan raken via de kindjes.

[roderidder]

Kan je een kort & gedetaileerd beeld schetsen van de laatste maand hoeveel uren/dagen de kinderen

a) bij hun moeder verbleven

b) bij hun vader verbleven

en

c) hoe oud de kinderen zijn

en

d) Welke verblijfsregeling iedere ouder wil (en geeist hebben voor de rechtbank) op dit moment


RR

[catsy]

De kinderen verblijven de ene week van zondag tot zondagavond bij de mama. Vanaf 18 u gaan ze naar de papa.(grootouders)

De mama heeft ouderschapsverlof en werkt dus maar 19 uren per week, die uren probeert ze zoveel mogelijk te werken als ze de kindjes niet heeft. De dagen dat ze niet moet werken zijn de kindjes normaal ook bij haar in de week dat de papa ze heeft.

Papa werkt full-time.

De kindjes zijn 2 en 4 jaar oud.

Mijn vriendin wilde co-ouderschap, hij ging er eerst mee akkoord.

Maar nu wilt hij de kinderen volledig en zij zou ze alleen in het weekend om de 14 dagen krijgen en 2 weken onder de vakantie.

[roderidder]

2 jaar oud en dan 2 weken één ouder moeten missen omdat de ouders niet overeenkomen, misschien dat dit ooit nog als misdadig zal doorgaan.
Hij heeft vast geen goed karakter. Als je zo een kindje meer dan 5 dagen verbergt (niet naleven v/d verblijfsregeling) is de minimum gevangenisstraf in Belgie 1 jaar.

Meer dan eens sleept de verkoop v/h huis één tot zelfs meerdere jaren aan.

advies: zo snel mogelijk terug naar die notaris en verzoek deze de ouders uit te nodigen. Een notaris die notaris is in hart en nieren kent zijn vak en maakt hier degelijk werk van (art.3 IVRK.)

RR

[Franciscus]

Hij heeft haar het huis uitgejaagd door te stalken.
Juridisch is dat een strafbaar feit. vant onder IFG regels
Tegen stalking kan je strafklacht indienen met uitdrukkelijke vermelding van vervolging.
Met dit Pv kan je bij de vrederechter verbod vragen dat hij niet meer in de gezinswoning mag komen. Dat is zo wel een burgerlijke vonnis
Ik dacht art 214 BW ev - het is een van de maatregelen die de vredechter kan treffen.

[roderidder]

Hij heeft haar het huis uitgejaagd door te stalken.

Voor de rechter zal het wel zijn:
Hij: zij heeft mij uit huis gejaagd
Zij: hij heeft mij uit huis gejaagd

Dan zijn we het wel over het volgende eens: politie (Bij misdrijven kan je best naar de politie)

Feit is dat we hier niets lezen van politionele tussenkomsten.

Over het uit huisplaatsen: De ouders zijn niet getouwd met gevolg dat dat ze niet verplicht zijn om samen te wonen, maar ook geen genot kunnen genieten van "de echtelijke verblijfplaats" of ... onderstaande wet (uithuisplaatsing bij gehuwde naar aanleiding van intra familiaal geweld) is hier niet van toepassing

Het beruchte artikel 223 bw waar de vrederechter tegen Goedele (recht van antwoord) destijds zij: "die wet zal ik niet gaan toepassen ! "

Verder nog even dit over het uithuisplaatsen IFG
De uithuisplaatswet 223bw is bedoelt voor: Verkrachting, doodslag, doodslag met voorbedachten rade, opzettelijk doden en toebrengen van lichamelijk letsel.

Ik dacht art 214 BW ev - het is een van de maatregelen die de vredechter kan treffen.

...Art. 214. <W> De echtelijke verblijfplaats wordt door de echtgenoten in onderlinge overeenstemming vastgesteld. Bij gebreke van overeenstemming tussen de echtgenoten doet de vrederechter uitspraak in het belang van het gezin.

Het zou me verbazen dat deze ouders nu nog vlug met elkaar gaan trouwen

RR

[roderidder]

Verhaal van de lange lepels

Ergens ver weg van hier… Daar waar er alleen heel lange lepels zijn die bovendien onlosmakend aan de armen zijn vastgemaakt.

De sukkelaars en de scheidende ouders die ruzie maken verhongerde. De lepels waren zo lang dat ze er niet tot bij hun eigen mond konden geraken.

Voor de magistraten en advocaten daarentegen was het daar elke dag feest. Ze hadden ontdekt dat je moeiteloos elkaar eten kan geven met die lange lepels.

RR

[catsy]

Dat verhaal van de lange lepels klopt als een bus.

Het probleem is echter dat hij de steun heeft van zijn ouders, mensen met veel geld en die kunnen zich dure advocaten veroorloven.

[roderidder]

En waarom kunnen scheidende ouders die ruzie maken ook niet ontdekken wat de magstraten en advocaten al hebben ontdekt?

Klasse justitie bestaat, maar moest hier alles zo nodig escalleren?

De moeder is ontvreden omdat een 50/50 regeling wat mager uitdraait nu ze ouderschapsverlof nam. De vader daarentegen zag (ondanks een getekend akkoord bij de notaris) die ongelijkheid niet zitten waardoor ruzie toenam. Elk verstarde in zijn standpunten met gevolg dat er een advocaat bij in het kamp van de vader kwam.

Wat moet je nu advizeren? Tja... weg met die advocaat

Hier kan de notaris trachten de zaak wat te ontmijnen, maar dat zal allicht enkel gaan als de moeder niet te hard van stapel loopt met "ik ben meer thuis dus heb ik recht op meer". Eenmaal hier de spanning niet meer cresendo gaat dan kan het zijn dat ouders ook ontdekken dat je elkaar te eten kan geven. Op die manier bestaat er nog kans op zelf de zaken te regelen. Dat is nog altijd veel beter dan dat het een rechter moet regelen. (al advizeerd zowat elke advocaat om er een rechtzaak van te maken)

eenmaal een rechter uitspreekt zal de flexibiliteit minstens voor de komende 16 jaar weg zijn, tenzij er terug vertrouwen is en men samen overeenkomt dat dat vonnis naleven niet nodig is.

RR

[catsy]

Het is niet zo dat de moeder ontevreden is met de regeling. Het gaat er gewoon om dat de kindjes door zijn ouders groot gebracht worden. Moest de vader ze opvoeden zou ze er minder problemen mee hebben.
Bovendien heeft de grootmoeder zelf 3 zonen die ze als kind het huis uit willen plaatsen hebben, dus daar scheelt iets serieus in de opvoeding.
Maar de vader vind dit een luxepositie, omdat wanneer hij thuiskomt van zijn werk, de kindjes gewassen zijn, gegeten hebben en het dan bedtijd is. Dat noem ik geen kinderen opvoeden. Dus hij heeft alle vrijheid. Terwijl hij een huis heeft om in te wonen, maar dit gewoon laat leegstaan. Hij neemt geen enkele verantwoordelijkheid op.

[roderidder]

misschien is het ook beter dat de volgende keer dat je vriendin aan je vraagt om mee naar het toilet te gaan ze eens alleen mag gaan omdat je niet moet plassen.

Scheiden zal ook wel nadelen hebben hé. 1 daarvan is dat men zich neer moet leggen dat men geen totale controle meer heeft gedurende gans de tijd maar moet leren aanvaarden dat men in de capaciteiten van de andere ouder moet geloven. Als je weet dat dit niet zo is kan je beter bij elkaar blijven tot de kinderen groot zijn.

daar scheelt iets serieus in de opvoeding

Zeg tegen je vriendin als ze naar het toilet gaat dat ze goed in de spiegel dient te kijken. Zij en niemand anders heeft die papa van haar kinderen gekozen die nota bene daar is grootgebracht, en ja dergelijke keuze brengt verantwoordelijkheid met zich mee.

RR

[catsy]

@Rode ridder, amai jij speelt voor moraalridder terwijl je niet eens goed weet hoe de zaken in elkaar zitten.
Ik had beter niets geplaatst, ik wou alleen mijn vriendin helpen. En zij is niet naar een advocaat gestapt maar hij op aanraden van zijn ouders. Die betalen alles voor hem dus dat is wel makkelijk eh. Dus wat moest zij dan?
Waarom kunnen sommige mannen echt niet accepteren dat een relatie over is. Hij beschouwt haar nog steeds als zijn bezit. Tja zal wel aan zijn leeftijd liggen zekers. Onvolwassen en steeds alles gekregen en nooit een nee.

[roderidder]

@Rode ridder, amai jij speelt voor moraalridder terwijl je niet eens goed weet hoe de zaken in elkaar zitten.

Je mag op het jf toch verduidelijken hoe de zaken in elkaar zitten, niet?

… zij is niet naar een advocaat gestapt

Doet haar advocaat, die haar adviseerde de betalingen van het huis stop te zetten dan aan huisbezoeken?

Waarom kunnen sommige mannen echt niet accepteren dat een relatie over is. Hij beschouwt haar nog steeds als zijn bezit.

Omdat dit een emotioneel (rouw)proces is, dat gaat stap voor stap en heeft zijn tijd nodig.

Tja zal wel aan zijn leeftijd liggen zekers. Onvolwassen en steeds alles gekregen en nooit een nee.

Was dat aan het begin van de relatie evenals bij bij het prille begin van de ouderrelatie ook niet zo?

Wat je vriendin m.i. best doet is hulp zoeken. Op zoek gaan naar hulpverleners die tijd en energie willen steken om dat scheidingsproces te begeleiden. In dit geval kan die notaris een startpunt zijn omdat deze kan pogen beide ouders te overtuigen om samen naar een hulpverlener te stappen indien de notaris daartoe onvoldoende tijd vrij heeft of niet de gepaste opleiding voor heeft genoten.

RR

[catsy]

Met dat zij is niet naar een advocaat gestapt bedoel ik dat hij eerst naar een advocaat is gestapt die haar dan een brief stuurde met van alle dreigementen.
Dus wat moet zij dan doen, geen advocaat nemen en alles maar zijn beloop laten???

Telkens als zij voorstelt om het op een andere manier op te lossen, dus zonder advocaat, dan lacht hij haar gewoon vierkant uit. Hij wil gewoon niet luisteren naar hulpverleners, het enige wat hij wil is haar ten gronde richten.
Zij mag nog zoveel afspraken maken met hulpverleners of notaris. Hij komt gewoon niet opdagen.