Wat doet die "mijne heren" in deze post? Mag dat wat genderneutraler?
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 652#p89652" onclick="window.open(this.href);return false;
Moderatie, ja dat moet
sensuur? nee !
gebruikmakend van een zekere machtspositie om vrijheid van posters in te perken en hen verplichten een zekere richting
cfr. "die advies verstrekken dat tegendraads de verzoeken van de poster is worden vriendelijk verzocht rekening te houden met de volgende escalerende schaal van tuchtmaatregelen:"
is gemeen en ongehoord. Pas dat a.u.b. aan!
De mening van ieders zou m.i. net zo belangrijk horen te zijn, het noemt daarom ook een forum. Ja er moeten regels en grenzen zijn zodat het juridischforum een meerwaarde is en blijft, ook voor scheidingskinderen, hun ouders als eenieder die wenst geinformeerd te worden via dit forum. Maar wat ik bovenaan "echtscheiding" lees stemt me droevig en verrast mij overigens daarom vraag op zijn minst verduidelijking. Misschien iets voor het praatcafé?
Als ik het lees, moet ik mij noodgedwongen tegen mijn zoals men het pleegt te noemen "eer en geweten" in handelen, dat kan je als JF niet eisen, ten minste niet zoals het daar geformuleerd staat. Als onderbouw mag men van mij verwachten om de vrede tussen de ouders centraal te stellen waardoor er overigens minder kinderen hun contacten met hun ouder(s) verliezen. Er bestaat grote consensus in wetenschappelijk onderzoek dat als deze vrede tussen de ouders maximaal bewaard wordt dit het minst schadelijk is voor de scheidingkinderen !
Als ik daarvoor niet mag opkomen dan schrap mij maar, dan hoor ik hier simpelweg niet thuis
op de vraag of je het kan terugvorderen? Ja, U kan tegen (zelfs enkel en alleen het gedeelte m.b.t. het betalen van de psycholoog) de uitspraak dat de rechter heeft bepaald dat U de helft moet betalen in beroep gaan. Als er geen andere vorderingen bijkomen gaat de rechter in beroep enkel en alleen nog over die betaling opnieuw oordelen.
RR
ps: is hier iemand die deze workshop gevolgd heeft?
http://www.magelaan.be/IPOS/IPOS_uitnod ... talend.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Na zijn voordracht had ik even het voorrecht een kort gesprek te hebben met prof. Dr. Kruk en daar werd gesproken over de gevaarsituatie en ja zijn visie kon ik bijtreden. Het zou kunnen dat in de workshop men daar dieper is op ingegaan. De visie van Kruk is dat de gevaarsituatie altijd of bijna altijd al bestond toen ouders nog samen zijn en geen juridsche strijd voerde over gezag of verblijf van het kind. Kortweg: die handelingen (of juist het gebek daaraan) dat zou ook in de weegschaal moeten liggen en verwees naar hoogleraar kinderpsychiatrie Prof. Gardner waarbij hij kloeg over de juridishe situatie die er vaak op geent is om nog meer conflict te genereren.
http://www.f4j.be/doc/pdf/041203_Welzij ... t_kind.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;