Beste forumleden,
In maart volgde een vonnis m.b.t. de regeling van de kinderen en het betalen van de onkosten voor o.a. school.
Mijn ex-partner besliste eigenhandig om een laptop aan te kopen voor een kind welke de richting a-stroom, eerste jaar volgt.
echter, de school voorziet zelf chromebooks in de klassen voor alle leerlingen om alle taken waarvoor zo'n chromebook nodig is te kunnen uitvoeren.
Al mijn kinderen genoten van dit systeem. Mijn ex-partner vroeg om de kost van haar laptop die ze aan het kind gaf voor 50% te compenseren.
Ik bezit zelf al 2 laptops waar mijn kinderen thuis hun schooltaken op kunnen afwerken mocht dat nodig zijn.
Nu stuurt haar advocaat een brief waarin genoteerd: "Ik kan niet anders dan adviseren aan mijn cliënte om het gedeelte van uw cliënt hierin dan af te houden op toekomstige verrekeningen."
Mijn vraag hierover aan de forumleden actief in de juridische wereld; Adviseert hij nu zijn cliënte om in te gaan tegen het uitgesproken vonnis of is dit een normale werkwijze indien men ergens onderling geen akkoord over kan bereiken? Een vonnis is toch een bindende uitspraak van de rechter?
Welke zijn de eventuele gevolgen voor mij of zijn cliënte of voor de advocaat zelf?
Ik heb zelf reeds de schooldocumenten betreffende het laptopproject reeds aan de advocaat toegestuurd.
Ik ben niet van plan stappen te ondernemen daar ik er absoluut geen zin in heb om terug advocaatskosten te maken voor zulk klein bedrag.
Dan lijkt de goedkoopste oplossing meegaan in het spelletje van de ex-partner. Het is eerder uit interesse.
Het is reeds de 2de maal dat deze advocaat zijn cliënte adviseert om op deze manier te werk te gaan.
Alvast dank
-
Franciscus
- Berichten: 39924
- Juridisch actief: Nee
Het is de tegenpartij haar advocaat die mag zeggen wat zijn cliënte wil.
Uiteraard mag ieder adviseren en zeggen wat de cliënte wil.
Maar is dat ook correct naar het vonnis dat de rechter heeft opgelegd als deze "praat" ook zal worden omgezet naar de praktijk?
ik denk na aan ieder in zulke situatie: je hebt een vonnis, 1 van de partijen koopt onnodige spullen aan waar de andere ouder geen akkoord voor gaf, deze komt nadien aanzetten met de rekening die dan uiteraard geweigerd zal worden, om dan nadien voor het feit komen te staan dat de andere partner plots niet meer betaald in andere onkosten op aanraden van de raadsman/vrouw, ik zeg zo maar wat -> medische kosten die wel noodzakelijk zijn.
Maar is dat ook correct naar het vonnis dat de rechter heeft opgelegd als deze "praat" ook zal worden omgezet naar de praktijk?
ik denk na aan ieder in zulke situatie: je hebt een vonnis, 1 van de partijen koopt onnodige spullen aan waar de andere ouder geen akkoord voor gaf, deze komt nadien aanzetten met de rekening die dan uiteraard geweigerd zal worden, om dan nadien voor het feit komen te staan dat de andere partner plots niet meer betaald in andere onkosten op aanraden van de raadsman/vrouw, ik zeg zo maar wat -> medische kosten die wel noodzakelijk zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 39924
- Juridisch actief: Nee
Stel met een AS met antwoordkaart en een gewone brief ( naar elkaar verwijzend) de tegenpartij uw ex-partner in kennis van de te volgen regels volgens het vonnis.
Inhouden bij een door de rechter aangeven 'verrekeningsschema' is een duidelijk niet nakomen van het vonnis en dat kan dan mogelijk als negeren (niet naleven) vonnis worden beschouwd.
Inhouden bij een door de rechter aangeven 'verrekeningsschema' is een duidelijk niet nakomen van het vonnis en dat kan dan mogelijk als negeren (niet naleven) vonnis worden beschouwd.
Franciscus,
Bovenstaande zal dus een eventuele mogelijkheid zijn van de ouders die in zulke situatie verzeild geraken.
Maar wat met de advocaat die zulks iets, zoals het deels niet nakomen vonnis zelf voorstelt?
Gaat hij hier dan zijn boekje te buiten? Of is dit een veel voorkomende praktijk?
Mijn vraagstelling gaat echt uit de nieuwsgierigheid die het onderwerp voor mij met zich meebrengt
Er zijn ongetwijfeld meer personen die zich dit afvragen.
Alvast dank voor je beantwoording Franciscus.
Bovenstaande zal dus een eventuele mogelijkheid zijn van de ouders die in zulke situatie verzeild geraken.
Maar wat met de advocaat die zulks iets, zoals het deels niet nakomen vonnis zelf voorstelt?
Gaat hij hier dan zijn boekje te buiten? Of is dit een veel voorkomende praktijk?
Mijn vraagstelling gaat echt uit de nieuwsgierigheid die het onderwerp voor mij met zich meebrengt
Er zijn ongetwijfeld meer personen die zich dit afvragen.
Alvast dank voor je beantwoording Franciscus.
Een volgende episode mbt handelen advocaat.
1 van de kinderen die week/week regeling betreft zoals afgesproken in het vonnis heeft het ''moeilijk''.
Het kind in kwestie is 14j, heeft het moeilijk met de scheiding en de tienerjaren.
Zonder al teveel in detail te gaan, een gebeurtenis tussen 2 kinderen uit hetzelfde gezin die online een discussie kregen had als gevolg: het kind dat vrijdag terug naar mij zou komen zoals in het vonnis bepaald wil plots niet meer naar mij komen om rust te vinden. De ex-partner speelt hier op in.
Ex-partner staat erom bekend aan parentificatie te doen, de reden waarom mijn 2 oudste kinderen bij mij fulltime verblijven.
Ex-partner communiceert naar mij dat ze het kind niet naar mij wil laten komen, ik vroeg het vonnis te respecteren en zou voldoende tijd uittrekken om naar de bekommernissen te luisteren van ons kind.
Bij het ophalen van mijn dochter bleek deze reeds afgehaald door de ex-partner. De leerkracht hield een kleinerende houding aan bij de vraag waarom ze het kind meegaf aan de moeder ipv de politie te verwittigen. De leerkracht stelde dat de advocaat van de moeder een brief had uitgeprint waarin stond dat ze het kind diende mee te geven aan de moeder voor de mentale gezondheid van het kind niet in gevaar te brengen. Ze diende zich naar eigen zeggen het vonnis niet te volgen doordat het tussen de ouders ging en ze zelf mogen kiezen om het kind te beschermen.
Ook school zelf zei dat het voor hen moeilijk was om voor elk kind het vonnis nauw in het oog te houden en ze dan soms beslissen naar eigen goeddunken.
Mijn advocaat kwam nooit eerder tegen dat een advocaat van een tegenpartij een brief schreef gericht aan de leerkrachten waar eigenlijk staat zich niet aan het vonnis te houden maar aan de wil van een cliënt.
Bij mijn weten is in geval van ongerustheid, enkel de tussenkomst van een magistraat of jeugdrechter die uitsluitsel zou kunnen geven?
De reden waarom het kind aangaf niet meer te willen komen is om de verantwoordelijkheid te ontlopen voor het ongepaste gedrag tijdens schoolreis die uitmonde in een ruzie tussen 2 tienerzussen. De moeder is er in geslaagd dit bij het kind te bewapenen om niet meer naar mij te willen komen.
Ik ben de fratsen echt kotsbeu van deze advocaat en het advies dat hij steeds aangeeft, dat steeds indruist tegen het vonnis.
Kan ik hier dan echt niets aan doen? Dit is nu reeds de zoveelste keer dat de advocaat een klein conflict binnenin mijn gezin amplificeert, waardoor mijn kinderen onderling echt de band met elkaar verliezen.
De stappen naar de expartner toe voor het niet naleven vonnis zijn ingezet, maar wat met de advocaat?
1 van de kinderen die week/week regeling betreft zoals afgesproken in het vonnis heeft het ''moeilijk''.
Het kind in kwestie is 14j, heeft het moeilijk met de scheiding en de tienerjaren.
Zonder al teveel in detail te gaan, een gebeurtenis tussen 2 kinderen uit hetzelfde gezin die online een discussie kregen had als gevolg: het kind dat vrijdag terug naar mij zou komen zoals in het vonnis bepaald wil plots niet meer naar mij komen om rust te vinden. De ex-partner speelt hier op in.
Ex-partner staat erom bekend aan parentificatie te doen, de reden waarom mijn 2 oudste kinderen bij mij fulltime verblijven.
Ex-partner communiceert naar mij dat ze het kind niet naar mij wil laten komen, ik vroeg het vonnis te respecteren en zou voldoende tijd uittrekken om naar de bekommernissen te luisteren van ons kind.
Bij het ophalen van mijn dochter bleek deze reeds afgehaald door de ex-partner. De leerkracht hield een kleinerende houding aan bij de vraag waarom ze het kind meegaf aan de moeder ipv de politie te verwittigen. De leerkracht stelde dat de advocaat van de moeder een brief had uitgeprint waarin stond dat ze het kind diende mee te geven aan de moeder voor de mentale gezondheid van het kind niet in gevaar te brengen. Ze diende zich naar eigen zeggen het vonnis niet te volgen doordat het tussen de ouders ging en ze zelf mogen kiezen om het kind te beschermen.
Ook school zelf zei dat het voor hen moeilijk was om voor elk kind het vonnis nauw in het oog te houden en ze dan soms beslissen naar eigen goeddunken.
Mijn advocaat kwam nooit eerder tegen dat een advocaat van een tegenpartij een brief schreef gericht aan de leerkrachten waar eigenlijk staat zich niet aan het vonnis te houden maar aan de wil van een cliënt.
Bij mijn weten is in geval van ongerustheid, enkel de tussenkomst van een magistraat of jeugdrechter die uitsluitsel zou kunnen geven?
De reden waarom het kind aangaf niet meer te willen komen is om de verantwoordelijkheid te ontlopen voor het ongepaste gedrag tijdens schoolreis die uitmonde in een ruzie tussen 2 tienerzussen. De moeder is er in geslaagd dit bij het kind te bewapenen om niet meer naar mij te willen komen.
Ik ben de fratsen echt kotsbeu van deze advocaat en het advies dat hij steeds aangeeft, dat steeds indruist tegen het vonnis.
Kan ik hier dan echt niets aan doen? Dit is nu reeds de zoveelste keer dat de advocaat een klein conflict binnenin mijn gezin amplificeert, waardoor mijn kinderen onderling echt de band met elkaar verliezen.
De stappen naar de expartner toe voor het niet naleven vonnis zijn ingezet, maar wat met de advocaat?