Scheiden doet lijden?

wanhopige
Topic Starter
Berichten: 5
Locatie: Kust

Scheiden doet lijden?

#1 , 08 nov 2009 02:02

het vraagteken omdat het nog zover niet is gekomen.
ben erachter gekopen dat mijn vrouw allesbehalve "binnen de lijntjes kleurt".
foto's ontdekt op pc, door stom toeval emails onderschept en de gsm rekening vertoont nogal veel smsjes en gesprekken naar het zelfde nummer en dit op alle uren vd dag!
nu moet je weten dat ik onregelmatig uren werk en dat er gsm verkeer is vastgesteld soms enkele ogenblikken nadat ik weg was om te gaan werken.

nu mijn vraag:
situatie thuis:
25 jaar getrouwd
ik werk en mijn vrouw is ten laste;
1 zoon van 18
het huis is afbetaald
spaargeld: niet zo gek veel
wat met alimentatie?
voor mijn zoon: lijkt me logisch
voor mijn vrouw?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bartie
Berichten: 263
Locatie: Regio Damme/Brugge

#2 , 08 nov 2009 08:36

Criterium: behoeftigheid
Reden om dit te voorkomen: zware fout (vb. vastgesteld overspel)
§ 1. Onverminderd artikel 1257 van het Gerechtelijk Wetboek kunnen de echtgenoten op elk ogenblik overeenkomen omtrent de eventuele uitkering tot levensonderhoud, het bedrag ervan en de nadere regels volgens welke het overeengekomen bedrag zal kunnen worden herzien.
§ 2. Bij gebrek aan overeenkomst zoals bedoeld in § 1, kan de rechtbank in het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt of bij een latere beslissing, op verzoek van de behoeftige echtgenoot een uitkering tot levensonderhoud toestaan ten laste van de andere echtgenoot.
De rechtbank kan het verzoek om een uitkering weigeren indien de verweerder bewijst dat verzoeker een zware fout heeft begaan die de voortzetting van de samenleving onmogelijk heeft gemaakt.
In geen geval wordt de uitkering tot levensonderhoud toegekend aan de echtgenoot die schuldig werd bevonden aan een in de artikelen 375, 398 tot 400, 402, 403 of 405 van het Strafwetboek bedoeld feit dat is gepleegd tegen de persoon van de verweerder of aan een poging tot het plegen van een in de artikelen 375, 393, 394 of 397 van hetzelfde Wetboek bedoeld feit tegen diezelfde persoon.
In afwijking van artikel 4 van de voorafgaande titel van het Wetboek van strafvordering kan de rechter in afwachting dat de beslissing over de strafvordering in kracht van gewijsde is getreden, aan de verzoeker een provisionele uitkering toekennen, hierbij rekening houdend met alle omstandigheden van de zaak. Hij kan het toekennen van deze provisionele uitkering ondergeschikt maken aan het stellen van een waarborg die hij bepaalt en waarvoor hij de nadere regels vaststelt.
§ 3. De rechtbank legt het bedrag van de onderhoudsuitkering vast die ten minste de staat van behoefte van de uitkeringsgerechtigde moet dekken.
De rechtbank houdt rekening met de inkomsten en mogelijkheden van de echtgenoten en met de aanzienlijke terugval van de economische situatie van de uitkeringsgerechtigde. Om die terugval te waarderen, baseert de rechter zich met name op de duur van het huwelijk, de leeftijd van partijen, hun gedrag tijdens het huwelijk inzake de organisatie van hun noden en het ten laste nemen van de kinderen tijdens het samenleven of daarna. De rechter kan indien nodig beslissen dat de uitkering degressief zal zijn en in welke mate.
De onderhoudsuitkering mag niet hoger liggen dan een derde van het inkomen van de uitkeringsplichtige echtgenoot.
§ 4. De duur van de uitkering mag niet langer zijn dan die van het huwelijk.
In geval van buitengewone omstandigheden, kan de rechtbank de termijn verlengen, indien de uitkeringsgerechtigde aantoont dat hij bij het verstrijken van de in het eerste lid bedoelde termijn, om redenen onafhankelijk van zijn wil, nog steeds in staat van behoefte verkeert. In dit geval beantwoordt het bedrag van de uitkering aan het bedrag dat noodzakelijk is om de staat van behoefte van de uitkeringsgerechtigde te dekken.
§ 5. Indien de verweerder aantoont dat de staat van behoefte van verzoeker het gevolg is van een eenzijdig door deze laatste genomen beslissing en zonder dat de noden van de familie deze keuze gerechtvaardigd hebben, kan hij worden ontheven van het betalen van de uitkering of slechts verplicht worden tot het betalen van een verminderde uitkering.
§ 6. De rechtbank die de uitkering toekent, stelt vast dat deze van rechtswege aangepast wordt aan de schommelingen van het indexcijfer van de consumptieprijzen.
Het basisbedrag van de uitkering stemt overeen met het indexcijfer van de consumptieprijzen van de maand gedurende welke het vonnis of het arrest dat de echtscheiding uitspreekt, kracht van gewijsde heeft verkregen, tenzij de rechtbank er anders over beslist. Om de twaalf maanden wordt het bedrag van de uitkering van rechtswege aangepast in verhouding tot de verhoging of de verlaging van het indexcijfer van de consumptieprijzen van de overeenstemmende maand.
Deze wijzigingen worden op de uitkeringen toegepast vanaf de vervaldag die volgt op de bekendmaking in het Belgisch Staatsblad van het in aanmerking te nemen nieuwe indexcijfer.
De rechtbank kan nochtans in bepaalde omstandigheden een ander systeem van aanpassing van de uitkering aan de kosten van levensonderhoud toepassen.
§ 7. Zelfs in geval van echtscheiding door onderlinge toestemming, en uitgezonderd indien de partijen in dat geval uitdrukkelijk het tegenovergestelde zijn overeengekomen, kan de rechtbank de uitkering verhogen, verminderen of afschaffen in het vonnis dat de echtscheiding uitspreekt of door een latere beslissing, indien ten gevolge van nieuwe omstandigheden onafhankelijk van de wil van de partijen het bedrag ervan niet meer aangepast is.
Indien ten gevolge van de ontbinding van het huwelijk, de vereffening en verdeling van het gemeenschappelijk vermogen of van de onverdeeldheid die tussen de echtgenoten bestond, aanleiding geeft tot een wijziging van hun financiële toestand, die een aanpassing rechtvaardigt van de uitkering tot levensonderhoud welke het voorwerp was van een vonnis of overeenkomst, gewezen of gesloten vóór de opmaak van de vereffeningsrekeningen, kan de rechtbank eveneens de uitkering aanpassen, tenzij in geval van echtscheiding door onderlinge toestemming.
§ 8. De uitkering kan op elk ogenblik worden vervangen door een kapitaal mits een door de rechtbank gehomologeerd akkoord tussen de partijen. Op verzoek van de uitkeringsplichtige, kan de rechtbank eveneens op elk ogenblik de omzetting in een kapitaal toestaan.
§ 9. De echtgenoten kunnen voor de ontbinding van het huwelijk geen afstand doen van de rechten op een uitkering tot levensonderhoud.
Zij mogen in de loop van de procedure evenwel tot een vergelijk komen over het bedrag van die uitkering, met inachtneming van de in artikel 1257 van het Gerechtelijk Wetboek gestelde voorwaarden.
§ 10. De uitkering is niet meer verschuldigd bij overlijden van de uitkeringsplichtige, maar de uitkeringsgerechtigde mag levensonderhoud vorderen ten laste van de nalatenschap volgens de in artikel 205bis, §§ 2, 3, 4 en 5, bepaalde voorwaarden.
De uitkering eindigt in ieder geval definitief in geval van een nieuw huwelijk van de uitkeringsgerechtigde of op het ogenblik waarop deze laatste een verklaring van wettelijke samenwoning doet, tenzij de partijen anders overeenkomen.
De rechter kan de onderhoudsverplichting beëindigen wanneer de uitkeringsgerechtigde samenleeft met een andere persoon als waren zij gehuwd.
§ 11. De rechtbank kan beslissen dat in geval de uitkeringsplichtige zijn verplichting tot betaling niet nakomt, het de uitkeringsgerechtigde toegestaan is diens inkomsten of diens goederen die hij overeenkomstig hun huwelijksvermogensstelsel beheert, alsmede alle andere bedragen die hem door derden verschuldigd zijn, in ontvangst te nemen.
Deze beslissing kan worden tegengeworpen aan elke derde, huidige of toekomstige schuldenaar, op grond van de kennisgeving ervan die hen door de griffier gedaan wordt op verzoek van de eiser.
§ 12. De rechtbank die een uitspraak doet inzake een uitkering tot levensonderhoud mag ambtshalve de voorlopige uitvoering van de beslissing bevelen.
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#3 , 08 nov 2009 11:12

Criterium: behoeftigheid
Reden om dit te voorkomen: zware fout (vb. vastgesteld overspel)
Vaststelling van overspel is niet zo simpel!

Tussen 21.00 en 5.00 of 6.00 u(rechtspraak is het al eens oneens) kan de vaststelling al niet...cfr. lezen van mails/sms is een schending van de privacy.
In hoeverre kan de schending van de privacy(briefgeheim) dienen als argument om een echtscheiding op te starten?

Reclame

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#4 , 08 nov 2009 11:39

Met behoeftigheid wordt bedoeld dat de economisch zwakste echtgenoot een onderhoudsaanspraak kan laten gelden tegenover de economisch sterkste. Bij de bepaling van de gerechtigdheid moet enkel worden nagegaan of er een onevenwicht bestaat in de globale economische situatie van de echtgenoten. Onder globale economische situatie wordt verstaan: alle inkomsten, lasten en mogelijkheden van de partijen; hun vermogen wordt buiten beschouwing gelaten. Is er een onevenwicht, dan kan enkel de zwakste zich richten tegen de sterkste (SWENNEN, F., Hocus pocus alimentatie (art. 301 BW), T.Fam. 2009, afl. 7, 147).

scorpioen

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#5 , 08 nov 2009 11:43

Over briefgeheim, schending van de privacy en echtscheiding, zie (onder meer)

M. Govaerts, De bewijskracht van het geschrift in het kader van de bewijsvoering van de echtscheidingseis op grond van bepaalde feiten (RABG No 7/2006 - p. 490)

scorpioen

JANPIETER
Berichten: 53
Locatie: Spiere

#6 , 08 nov 2009 12:54

Ik kan U zeker en vast geen raad geven...
maar ben in soortgelijke positie

Niemand kan mij blijkbaar helpen,
ik vraag gewoon of het mogelijk is door bevoorbeeld te stoppen met werken, vervroegd pensioen aan te vragen of geen overuren en bijwerk meer te doen het inkomen te laten zakken tot op een evenhoog peil als de partner, desnoods door halftime te werken...
Volgens mij is er dan geen inkomensverschil en dus ook geen ali-plicht
Alleen voor de kids natuurlijk!
Alleen weet ik niet of een rechter je kan verplichten te blijven hard en lang door te werken zodat je zo aan een groter inkomen komt.
Ik persoonlijk denk dat veel vrije tijd een troef kan zijn om de kinderen beter te begeleiden met schoolwerk en hun verplaatsingen.
Mijn vrouw hoort alleen maar kassagerinkel en zou natuurlijk het liefst hebben dat ik werk tot mijn vijfenzestig en zeer veel overuren en bijwerk doe. Werken als een paard en betalen als een ezel.

wanhopige
Topic Starter
Berichten: 5
Locatie: Kust

#7 , 08 nov 2009 21:37

beste mensen,

bedankt voor de talrijke reacties.

ik zie het zo: huis na 20 jaar afbetaald, binnen paar jaar 50 kan dan onder gunstig regime bv 80% gaan werken, beetje meer vrije tijd...
25 jaar huwelijk weggegooid door gerotzooi.
Dat ze dan nog zoals velen het aftrapt, maar nee schijn hooghouden en de relatie laten verrotten.

Ik ben het beu maar behoed me er wel voor overhaaste beslissingen ivm zelf weggaan te nemen.

Ik heb de wettekst doornomen en als ik het goed begrepen heb kan max 1/3 van mijn loon als alimentatie genomen worden.
wat met verlofgeld?
eindejaarspremie?
maaltijdchecks?

mvg

Yvette
Berichten: 45
Locatie: lint

#8 , 09 nov 2009 07:55

Inderdaad kan je ex maximaal 1/3 van je inkomsten krijgen.
Maar als je haar laat betrappen op overspel is dat een zware fout en heeft zij geen recht op onderhoudsgeld.

Ikzelf heb mijn ex laten betrappen, mijn ex kan met zijn inkomen wel 5 huishoudens onderhouden en toch heb ik geen euro onderhoudsgeld toegewezen gekregen dus.....

En ja, scheiden is lijden. Toch voor diegenen die bedrogen zijn en dan is geld maar een bijkomstigheid.

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#9 , 09 nov 2009 15:00

Ik heb de wettekst doornomen en als ik het goed begrepen heb kan max 1/3 van mijn loon als alimentatie genomen worden.
wat met verlofgeld?
eindejaarspremie?
maaltijdchecks?
Niet 1/3 van uw loon...maar wel 1/3 van uw INKOMSTEN!

wanhopige
Topic Starter
Berichten: 5
Locatie: Kust

#10 , 09 nov 2009 17:28

Niet 1/3 van uw loon...maar wel 1/3 van uw INKOMSTEN!

Dat klinkt nogal onheilspellend,
dus met vakantiegeld, eindejaarspremie, maaltijdchecques ed inbegrepen?

Ik ben loontrekkend, vakantiegeld dient toch om je van inkomsten tijdens verlofperiode te voorzien?

Voor u is dit misschien domme vraag maar van deze materie ben ik absoluut niet op de hoogte, maar ben me erin aan het verdiepen...


Laten betrappen, kan dit bv via prive detective?
Via hem de sms berichten laten opvragen?
Ik denk te weten dat je sms teksten kunt opvragen maar enkel via onderzoeks rechter?

Onderschepte emals: puur toevallig geweest
ze had problemen met inloggen op Gmail en toen ik google aanklikte stond die mailbox bij mij op pc.

heb ze niet meer op pc maar wel afgeprint, maar ja dit zou schending vd privacy zijn?
jezus wat een toestanden

mvg

tatercounter
Berichten: 45

#11 , 18 nov 2009 13:51

Is het een optie om haar het huis volledig te schenken onder voorwaarde dat zij tekent dat ze afstand doet van recht op allimentatie voor zichzelf? Oké, dan ben je je huis kwijt maar me dunkt dat dat je meer gemoedsrust gaat opleveren. (mijn ouders zijn op die manier uit elkaar gegaan, was nu wel geen derde partij betrokken maar mijn moeder zag mijn vader ook als een citroen)

wanhopige
Topic Starter
Berichten: 5
Locatie: Kust

#12 , 18 nov 2009 16:34

Zo had ik het nog nooit bekeken.
Eerst wat over het huis:
geen supervilla, maar kleine rijwoning, (volledig gerenoveerd) met kleine koer en geen garage.
Het zou me de kans geven om onmiddellijk met een schone lei te herbeginnen.
Hoe zou het anders gaan:
-huis verkopen, ieder zijn deel, gelet op de grootte zal het ook geen hoge prijs opbrengen, die dan nog in twee moet gedeeld worden.
-wat zal ik aanvangen met mijn helft?
-iets anders kopen,
- ha nee want ik zit in geval van verkoop met alimentatie!
-uit voorgaande blijkt het dan om 1/3 van mijn inkomsten te gaan.
alleszins iets om over na te denken.

Terug naar “Echtscheiding”