dubieuze notaris - huwelijkscontract

mverstappen
Topic Starter
Berichten: 7

dubieuze notaris - huwelijkscontract

#1 , 26 jan 2009 08:52

stel volgende situatie:

Aantsaand echtpaar onderhandelen over het huwelijkscontract bij een notaris (die NB een persoonlijke vriend is van de aanstaande bruidegom). Men komt tot een huwelijkscontract met scheiding van goederen EN één toegevoegd intern gemeenschappelijk vermogen, nl. het huis van de aanstaande bruidegom. Bovendien komen beide partijen dat de aanstaande bruidegom een voorafname van X EUR mag doen. Deze voorafname wordt tussen de tekst door met de hand bijgeschreven.

Zo gezegd, zo gedaan, elk blad wordt geparafeerd in het midden van de linker kantlijn en het laatste blad wordt gehandtekend.

4 jaar later gaan beide partijen scheiden ... wat blijkt nu ... de vermelde voorafname is niet bedrag X maar bedrag Y (uitermate aanzienlijk hoger dan bedrag X). Bij het opvragen van de authentieke akte bevindt bedrag Y zich in de gedrukte tekst! Bij het opvragen van een kopie van het oorspronkelijke gehandtekende en geparafeerde document bemerkt men het volgende: de met de oorspronkelijke met hand vermelde voorafname (bedrag X) is doorstreept EN boven de geplaatste parafen bevindt zich bedrag Y!

Maw de aanstaande ex-vrouw vindt dat ze serieus in het zak gezet is.

Kan zij aan deze situatie iets veranderen?
Moet niet elke aanpassing door beide partijen geparafeerd worden? Zodat er niet 1 maar 2 paraffen staan van beide partijen (de 1e is nl. diegene van het paraferen van elke bladzijde)
Moet bedrag Y niet op dezelfde regelhoogte vermeld staan als bedrag X?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 27 jan 2009 09:35

“Art.20.De notaris is verplicht de minuut te bewaren van alle akten die hij verlijdt.”(16 MAART 1803. - Wet tot regeling van het notarisambt).

Enkel deze minuut dient in aanmerking genomen.

Wijzigingen aan deze minuut dienen getekend/geparafeerd door ALLE partijen.

“Art.194.Ieder openbaar officier of ambtenaar die in de uitoefening van zijn bediening valsheid pleegt...Hetzij door vervalsing van akten, geschriften of handtekeningen...Wordt gestraft met opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar”(8 JUNI 1867. - STRAFWETBOEK).

He toevoegen van bedingen in een akte zonder goedkeuring van alle partijen en met bedrieglijk opzet is schriftvervalsing,waartegen u klacht kan neerleggen bij de procureur des Konings,eventueel tegen onbekende.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Reclame

Terug naar “Echtscheiding”