buitengewone kost versus onvoorziene uitgave

[fara]

In het vonnis van mijn vriend mbt de buitengewone kosten, wordt vermeld dat hij 0% dient bij te dragen in de buitengewone kosten en zijn ex 100%.
Maar dan stelt het vonnis dat voor wat betreft"onvoorzienbare uitgaven die het gebruikelijke budget voor het dagelijkse onderhoud overschrijden" elk der partijen de helft van de kosten draagt.

Volgens mij is de definitie van buitengewone kosten = onvoorziene uitgave die het gebruikelijk budget voor het dagelijks onderhoud overschrijden.
Maar buitengewone kosten = 0% bijdrage, en onvoorziene uitgaven = 50% bijdrage.

Verwarrend. Waar plaats je nu de vraag tot bijdrage in de kosten voor logopedie en orthodontie ?
Volgens de rechtsleer zijn dit buitengewone kosten. Is dat dan 0% bijdrage of 50% ??

Bedankt voor jullie inzichten !

[Xenophon]

Staat in het vonnis een (limitatieve) lijst van wat de buitengewone kosten zijn?

Mij lijkt dit -afgaande op hetgeen u schrijft- een miskleun die enkel betwisting kan opleveren. Als we dan toch haren aan het klieven zijn tussen buitengewone kosten en onvoorzienbare kosten dan lijken die laatste nog een graadje 'onvoorspelbaarder' te zijn. In die optiek zou ik orthodontie niet als 'onvoorzienbaar' beschouwen. De medische kost ingevolge een ongeval -ik wens het u niet toe- dan weer wel. Maar m.i. is dat zeer glad ijs om over te wandelen.

[fara]

Nee, er is geen opsomming van buitengewone kost noch van onvoorzienbare kosten. Ik vrees ook dat dit een jammerlijke vergissing is van de rechter.