Is het wettelijk dat een advocaat met zijn client afspreekt hem pas te moeten vergoeden na vereffening-verdeling?
Advocaat ruikt centen en laat de procedures dus jaren lang aanslepen
* Client moet niet in zijn portefeuille tasten momenteel, en kan er op los leven met zijn vriendin, vonnis trekt hij zich weinig van aan. Betaald niet wat hij moet......Bezoek recht lapt hij volledig aan zijn laars...!
En zijn advocaat stelt dat: achterstallen uit het verleden voor kinderen ook maar bij vereffening-verdeling moeten verrekend worden.
Hij voelt het dus momenteel weinig in zijn portemonaie!
Zijn kinderen des te meer Door zijn onwil moet de kinderen NU héél veel ontzegd.
Het enige wat er rest is de gemeenschappelijke woning
Hypothese => Stel nu eens die client komt te overlijden
Zijn centen heeft hij vervolgens opgebrast. zelfs nog schuld gemaakt.
Dan kan ik naar mijn achterstallen fluiten, die ik nodig heb om aan de kinderen te besteden voor studiekosten..en alimentatie krijgen de kinderen al helemaal niet meer.
Maar Wie moet er dan voor zijn achterstallige advocaatskosten en waarschijnlijk hele hoop intresten, misschien zelfs nog gerechtskosten... nog opdraaien ?
Zijn kinderen???
vrouw is niet meer verantwoordelijk voor zijn schulden, maar dan zijn de kinderen weer de dupe.
Zij zijn de erfgenamen, ze zouden dan de helft van het huis erven.
Maar dan moet hun thuis verkocht
en hun helft gaat dan naar de advocaat.
Kan dit ? is dit wettelijk? of gebruikelijk ??
Wat kan je doen om de kinderen ertegen te beschermen