fiscaal co-ouderschap vs allimentatie

[Skill]

Ik heb veel info teruggevonden over de gevolgen van co-ouderschap.
Het meest complexe ervan zijn de fiscale gevolgen van co-ouderschap.

Enkel wanneer er aftrekbare onderhoudsgelden worden betaald zal het fiscaal interessanter zijn om de onderhoudsgelden af te trekken door de ouder die ze betaalt en de kinderen fiscaal ten laste te nemen door de andere ouder.

Als ik de quote hierboven lees, komt het erop neer dat fiscaal co-ouderschap (fiscaal ten laste 50/50 verdeeld over beide ouders) nadeliger is dan fiscaal ten laste bij één ouder en aftrek alimentatie door de andere ouder.

Een constructie om bijvoorbeeld 2 kinderen bij één ouder ten laste te laten staan en de andere ouder onderhoudsgeld voor de kinderen te laten betalen, zou dus meer fiscaal voordeel opleveren.
Om het gelijkheidsprincipe van co-ouderschap met deze constructie in stand te houden, kunnen beide fiscale voordelen doorgestort worden naar de gezamenlijke kinderrekening.
Om de kinderrekening te spijzen, stort de ene ouder maandelijks de alimentatie en jaarlijks het fiscaal voordeel. de andere ouder stort hetzelfde bedrag als niet aftrekbare maandelijkse storting en jaarlijks het fiscaal voordeel van de kinderen ten laste.

Daarover heb ik twee vragen:
[*] Kan een dergelijke constructie overeen gekomen worden en goedgekeurd worden door de rechtbank?
[*] Staat de rechtbank toe dat kinderen bij één ouder fiscaal ten laste staan indien hierover een akkoord is, maar de verblijfsco-ouderschap wel 50/50 is?
[*] zijn er belangrijke dingen die over het hoofd worden gezien bij dergelijke constructie?

[JPV]

Om het gelijkheidsprincipe van co-ouderschap met deze constructie in stand te houden, kunnen beide fiscale voordelen doorgestort worden naar de gezamenlijke kinderrekening.

dan kan dat alimentatiegeld niet ingebracht worden in de belastingen, gezien het niet definitief vervreemd wordt van de alimentatie-betalende ouder aan de alimentatie-ontvangende ouder.

Daarover heb ik twee vragen:
[1] Kan een dergelijke constructie overeen gekomen worden en goedgekeurd worden door de rechtbank?
[2] Staat de rechtbank toe dat kinderen bij één ouder fiscaal ten laste staan indien hierover een akkoord is, maar de verblijfsco-ouderschap wel 50/50 is?
[3] zijn er belangrijke dingen die over het hoofd worden gezien bij dergelijke constructie?

1. Nee
2. Ja
3. Dat de fiscus zo dom nog niet is

[edm]

@ jpv: de kinderekening staat normaal gezien op naam van de kinderen, is het dan niet defenitief vervreemd van de alimenttie-betalende ouder?

[EDCburo]

Ter info:
- kindrekening: staat NIET op naam van de kinderen maar op naam van de ouders die elk volmacht hebben en elk een bankkaart. Op de kindrekening wordt het kindergeld gestort, en de (berekende) bijdrage van vader en moeder in evenredigheid en in verhouding met het globaal inkomen van elk.
- fiscaal: fiscaal co-ouderschap is maar mogelijk als er een gelijkmatig verdeelde huisvesting is en gezamenlijke uitoefening van het gezag
- de fiscus past automatisch fiscaal co-ouderschap toe TENZIJ in de overeenkomst uitdrukkelijk vermeld staat dat de ouders NIET opteren voor fiscaal co-ouderschap
- indien geen fiscaal co-ouderschap zijn de kinderen ten laste van één ouder en kan de andere ouder de betaalde onderhoudsbijdragen in mindering brengen van het inkomen waardoor minder belastingen worden betaald. Dit fiscaal voordeel wordt berekend aan het marginaal tarief
- het is aangewezen dat de overeenkomst bekrachtigd wordt door de familierechtbank zodat er geen discussie mogelijk is met de fiscus.
- attentie: de fiscus beschouwd 1 januari van het aanslagjaar als richtinggevend. Als er dus in de loop van het jaar veranderd wordt in de fiscale regeling van beide partners dan heeft dit uiteraard gevolgen vermits de fiscus de feitelijke toestand op 1 januari van het aanslagjaar als basis neemt
Maar belangrijk is nu dat u voorzichtig bent met antwoorden op Forums, en er op voortbouwt als u niet zeker bent dat de verstrekte informatie 100% correct is.
Eric de Corte, erkend bemiddelaar