scheiden: huis/hypotheek

[yksi]

Ben gehuwd met scheiding van goederen, 1kind en huis gekocht.

Huis werd aangekocht voor 240.000euro; we leenden hiervoor 160.000euro, de rest, alsook registratie, notaris en bank kosten werden volledig door mij betaald. Man heeft geen enkele eigen inbreng.
We betalen sinds 9maanden de lening af, maar man heeft enkel de eerste 2maanden mee betaald. Sindsdien betaal ik alleen.

Welke stappen dien ik te volgen; advocaat of notaris? Waar dien ik allemaal rekening mee te houden?

Ik zou bij scheiding graag de woning behouden, en dus lening verder alleen afbetalen.
Indien mijn financiele toestand volstaat voor de bank en dit dus kan, moet de lening dan opnieuw geschreven worden, of hoe werkt dit precies?
Met welke kosten dien ik hier rekening te houden

Man heeft niet geïnvesteerd en bijna niets afbetaald aan de woning. Kan hij toch iets financieel van mij eisen?
Welke bewijzen dien ik te verzamelen?

Man ziet het nog niet zitten om zijn luilekkerleven op te geven, zou liever nog wat op mijn kap blijven leven. Ik weet dus nog niet of scheiden met onderlinge toestemming erin zit. Indien dit niet lukt, gaat het dan zowieso via advocaten, dus alle extra kosten daarvoor?
Kan ik intussen eisen dat hij de woning verlaat ofzo? Of kan hij de rest van de procedure nog blijven verder profiteren?

Wat zie ik eventueel nog allemaal over het hoofd? Wat moet ik allemaal regelen?
Ik wil gewoon de toekomst van mijn dochter en mezelf wat veilig stellen. Ik heb hier ongeveer alles in geïnvesteerd en zou niet graag met een enorme financiele kater achterblijven. Ik hoef er niets bij te winnen (onderhoudsgeld etc lig ik momenteel niet wakker van), maar ik ben gewoon bang om alles te verliezen.

[duma]

Ik ken niet het antwoord op al uw vragen, maar u kan wel reeds naar de vrederechter trekken voor voorlopige maatregelen, waaronder wie er in het huis zal blijven wonen gedurende de periode van de procedure.
Weet dat de persoon die mag blijven wonen de andere een vergoeding verschuldigd is, gezien die ook eigenaar heeft, maar geen genot heeft van zijn/haar eigendom.
Weet ook dat als de persoon die blijft wonen de volledige lening op zich neemt in die periode, die vergoeding uiteraard niet van toepassing is.

[Evertien]

Ik ben geen raadsman maar mijn ervaring zegt in deze dat wanneer jij perfect kan aantonen dat het geïnvesteerde geld voor de woning etc van jou kant komt met bankbewijzen dan zal men hier ook rekening mee houden. Het zal dan trouwens ook aan jou man zijn om het tegendeel te bewijzen.

[Lanox]

Hoe staat het huis beschreven? 50%-50%? Of helemaal op uw naam?

[Evertien]

Hoe staat het huis beschreven? 50%-50%? Of helemaal op uw naam?

Dat heeft er op zich niets mee te maken, als een van beide perfect kan aantonen dat de ' inbreng ' bij aankoop van 1 bepaalde zijde is gekomen dan zal daar rekening mee gehouden worden.
Anders zou zijn dat de aankoop b.v. volledig zou gefinancierd zijn en er later een inbreng van een zijde zou zijn door b.v. een verbouwing of dergelijke, dan is het gewoon verdelen.

[roharro]

Jullie zijn gehuwd met scheiding van goederen.
Het huis kan bijgevolg niet gemeenschappelijk zijn.
eerste vraag: In welke eigendomsverhouding werd het huis gekocht?

[yksi]

In akte staat het huis 50-50 beschreven. Er werd wel een afzonderlijk documentje opgemaakt bij notaris waarin staat hoeveel ik zelf heb ingebracht bij aankoop, ondertekend door ons beide. Jammer genoeg zijn we er niet meer toe gekomen dit nog te laten aanvullen met mijn investering in de verbouwing.

[ddanck]

Maar daar heeft u wel bewijs van?

[yksi]

Niet van alles heb ik bewijs. Sommige materialen werden cash aangekocht. Ik heb wel alle kastickets, maar voor de cash betalingen is dat natuurlijk geen bewijs dat ik dit effectief heb betaald. Wat we hebben laten doen, is met factuur op mijn naam.

[ding]

Ik ben gehuwd onder het wettelijke stelsel. GEDURENDE ons huwelijk heeft mijn man een bouwgrond (waarde toen 1.200.000 Bef) geschonken gekregen, waarop wij samen met gemeenschappelijke gelden en giften een huiis hebben gebouwd.
Men zegt mij dat hier het "recht van opstal" geldt, dit wil zeggen het huis volgt de grond.

1ste: is dit altijd zo ? en ook ingeval er in de schenkingsakte werd gezegd "...de wens uitgedrukt om op het perceel een woning te bouwen voor rekening en in voordeel van zijn gemeenschap zijn echtgenote, die verklaart te aanvaarden en mede ondertekent" Een noodzakelijke vereiste bij het "recht van opstal" is dat er een periode (50 jaar) wordt vastgesteld. Verder is er geen "vestiging" van het opstalrecht door de notaris gedaan en is er geen registratie gebeurd.
Kan deze schenking onder de vorm van een bouwgrond niet aanzien worden als een gift met de waarde zoals beschreven in de schenkingsakte.

2de Wij staan nu na de scheiding, voor de vereffening waarbij ook het huis moet worden verdeeld.
Het huis werd gebouwd met beider lonen en met persoonlijke giften die elk hebben ontvangen. Die giften mogen in rekening gebracht worden. Ook de gift van de bouwgrond. De vraag is echter of die bouwgrond mag verrekend worden aan de historische schenkingswaarde, die vele malen lager is dan de aktuele geschatte waarde. Bouwgronden zijn veel meer gestegen dan huizen.

3de In hoeverre moeten de giften "aantoonbaar" zijn gebruikt voor het bouwen van het huis.
Met dank voor het meedenken