levenslang betalen na scheiding?

[stephan1982]

Hallo,
graag had ik geweten of iemand mij kan adviseren bij het volgende :

Mijn ouders zijn enkele jaren geleden gescheiden. Mijn moeder was 25jaar lang huisvrouw terwijl mijn vader werkte.
Na de scheiding kreeg, zoals normaal, mijn moeder de helft van de waarde van het huis.
Mijn vader ondertekende dan bij de notaris dat hij haar 700 euro/maand ging geven indien zij een inkomen had lager dan 1375 euro. (in de veronderstelling dat zij mee zou helpen bij het onderhouden van de 4 kinderen)

Uiteindelijk heeft mijn moeder , na die scheiding, nooit iets bijgedragen aan de opvoeding van de kinderen.
Mijn vader daarentegen is als zelfstandige begonnen werken waardoor hij momenteel een lager inkomen heeft als destijds.
-->gevolg, hij heeft het financieel moeilijk om die 700/maand extra af te staan (terwijl hij nog steeds voor 2 van de 4 kinderen moet zorgen)
Mijn moeder ging daarvoor naar advocaten en zo naar de rechtbank en zij heeft gelijk gekregen!
In de brief die mijn vader terugkreeg van zijn advocaat stond dat de rechter oordeelde dat, hij veronderstelde dat mijn vader waarschijnlijk (?) een hoog inkomen had en dat hij waarschijnlijk het bedrag (helft van het huis) zo kon geven zonder een lening aan te gaan.(??)
Mijn vader kan nu in beroep gaan, maar geen garantie op succes...
Mijn vraag: is het normaal dat zulke uitspraken worden gedaan, terwijl het inkomen niet verondersteld hoeft te worden daar het kan bewezen worden?
Ook het feit dat mijn vader nog steeds leningen heeft lopen om zijn huis af te betalen. en dat terwijl mijn moeder ondertussen met het gekregen geld een appartement heeft gekocht en vast werk heeft...?
Ik stel mij de vraag of ons rechtsysteem in dit geval niet nagaat of het financieel plaatje wel klopt. en of het wel realistisch is?
Men zou toch het inkomen kunnen voorleggen en een bewijs van leningen kunnen voorleggen zodanig dat de rechter geen "veronderstellingen" meer hoeft te maken?

Graag jullie reacties!
alvast bedankt.

[Franciscus]

Wat uw moeder dus 25 jaar gedaan heeft telt blijkbaar niet ...in principe heeft ze heeft ze door haar werk thuis ook een 'loon' verdient.
Waarom is hij als zelfstandige beginnen werken.
Op het ogenblik van het vonnis klopte het zeker en daar is geen beroep tegen aangetekend.
... dan had het huis verkocht moeten worden gelden verdeeld na aftrek van leningen.
Het inkomen van zelfstandige is 'iets' minder goed na te gaan, dan dat van een werknemer .... rechters zijn dus een beetje wantrouwig.
PS zonder bijbedoeling want zijn zelf familielid van verschillende zelfstandigen

[scorpioen]

Men zou toch het inkomen kunnen voorleggen en een bewijs van leningen kunnen voorleggen zodanig dat de rechter geen "veronderstellingen" meer hoeft te maken?

Heeft uw vader dit niet allemaal aan de rechtbank meegedeeld? Als hij dit niet doet moet de rechter wel gaan veronderstellen.

Heeft uw vader kopie van het vonnis ontvangen? Daarin zou hij moeten kunnen lezen waarom de rechter zo beslist heeft.

[stephan1982]

Ik dacht dat het de taak was van de advocaat om zo'n bewijzen voor te leggen en deze te verdedigen.
Wat ik mij afvraag is: stel dat die bewijzen (bv loonbrief, bewijs van bank betreft leningen,...) voorgelegd worden, dan kan de rechter toch niet op basis van veronderstellingen veroordelen? of vergis ik mij?
uiteindelijk heeft de rechter het laatste woord , maar toch... lijkt het mij zeer simpel (voor een doorsnee advocaat) om deze veronderstellingen te weerleggen met bewijzen

Indien een rechter morgen iemand veroordeelt omdat hij verondersteld dat 1+1= 3, is het dan niet eenvoudig op te lossen door de wetten en axioma's van de wiskunde voor te leggen die bewijzen dat dit onjuist is.....? of heeft de rechter dan toch gelijk en is de betrokken persoon geruinneerd voor de rest van zijn leven?

Ik merk wel op dat niet enkel de staat, maar ook de rechters van oordeel zijn dat iemand die hard werkt in ons land bestraft moet worden en iemand die lui is beloont moet worden.
dus.... een win for life zou ik zeggen in dit geval!

[scorpioen]

Ik heb de indruk dat uw vader geen kopie heeft van het vonnis en u niet weet of de noodzakelijke stukken aan de rechter werden voorgelegd.

Lees eerst het vonnis en de motivering van de rechter. Pas dan is een advies mogelijk.

[westhoek]

.... rechters zijn dus een beetje wantrouwig.
PS zonder bijbedoeling want zijn zelf familielid van verschillende zelfstandigen

Doen hun persoonlijke vooroordelen hier ter zake in een uitspraak ??

'We denken', en dus dat is voldoende,....

[Franciscus]

De vader zal dus GEEN sluitende gegevens hebben voorgelegd met alle gevolgen van dien.

[lucgescheiden]

Kan de vader hiertoe, zijn zaak niet overdragen op zijn kinderen, zich vervolgens laten inschrijven als loontrekkende in deze zaak?

Een gestaafd minimum loon; zou dan kunnen zorgen voor de sluitende gegevens?
De overdracht van de zaak; voor de rechtstreekse betaling van de alimentatie aan de kinderen?