Dwangsom.

[josephke]

Indien er een dwangsom opgelegd is om het kind niet mee te geven, maar die persoon komt het kind niet ophalen of komt om te zeggen dat het hem die dag niet past, maar gaat de maandag toch klacht neerleggen, hoe wapen ik me daartegen, zijn er vrijwilligers om deze vaststelling te komen doen en dit te getuigen.

[eylis]

even samengevat:
ouder A krijgt een dwangsom opgelegd als hij aan ouder B het kind niet meegeeft op de gevonniste omgangsdagen.
->rechter kan dit vonnissen, want verhinderen omgangsregeling is een misdrijf
ouder B meldt dat hij/zij die dag verhinderd is, of komt het kind niet ophalen
-> vooraf melden dat je verhinderd bent is in principe OK: dan maak je een afsspraak (maar hoe leg je de vast dat je het kan bewijzen...
-> niet komen opdagen en het kind dus niet ophalen, zonder tegenbericht is géén misdrijf in principe (want omgangsregeling is juridisch een recht, maar geen plicht)
-> maar als B dàn klacht neerlegt bij de politie dat hij.zij het kind niet meekrijgt: dat is een smerig spelletje.

In dat geval:
-> de volgende keer dat ouder B het kind moet komen ophalen, en hij/zij daagt niet op: belt u de politie op het uur dat ouder B het kind moest ophalen en meldt dat u wenst dat ze komen vaststellen dat het kind niet opgehaald is. (u blijft thuis wachten.
-> indien ouder B vooraf belt om te melden dat hij verhinderd is om het kind te halen: vraagt u hem/haar voor de goede gang van zaken, en dat er géén twijfel kan zijn over de gemaakte afspraak: dat hij/zij gehandtekend en gedagtekend op papier zet mét de dag en het uur wanneer hij/zij het kind kan ophalen. Indien hij/zij géén papier opmaakt: kan er van een mondelinge afspraak om het omgangsrecht te wijzigen géén sprake zijn.

[josephke]

Zo eenvoudig ligt het niet althans niet in de praktijk met dei man. Men zou om de 2weken de politie moeten bellen die daarbij voor dergelijke gevallen niet verplicht zijn te komen. Volgens adv moet je gewoon zelf klacht neerleggen die in feite geen enkele bewijskracht heeft en is het woord tegen woord;

Klein voorbeeld van vrijdag jkind bij mijn dochterop corecte manier, hij komt onder invloed en luid bonkend op de deur haar vragen om samen iets te drinken (zij werd reeds meermaals aangerand en mishandeld) daar zij niet wil en hem niet binnenlaat belt hij zelf de politie, wanneer die komen vlucht hij weg. Vraag politie, wat is er gaande, uitleg gegeven, resultaat, zij willen geen verslag opmaken omdat er geen schade is en ze geen verwondingen heeft? dit is gewoon een feit.

[eylis]

politie had wél verslag kunnen opmaken hiervan omdat hij de huiselijke rust verstoorde.
Overigens als dit wel meer gebeurt begint dit te lijken op belaging.
en de definitie van belaging ligt juist in het feit dat het vertoonde gedrag op zich niet echt strafbaar is, maar in de context van eerder feiten en het repetitieve karakter van zijn verstorend gedrag én de bewuste motivatie om het slachtoffer te verontrusten en angst aan te jagen, kunnen we belaging vermoeden.

en belaging kan pas met zekerheid vastgesteld worden na een aantal keren gemeld te zijn.
en het kan maar na een paar keer vastgesteld worden als de politie het bij vermoeden van belaging ook PBV opmaakt.
Politie is dus verplicht PV te maken bij vermoeden van belaging.

[josephke]

Zijn klachten tegen hem voor sexuele aanrakingen, naaktchat waarvan foto voor zijn kind, poging ontvoering, van mijn dochter, opgenomen telefoongesprekken met doodsbedreigingen aan mij en mijn dochters adres. in verleden gevangenis voor verkrachting ex... moet ik verder gaan, rechtbank Veurne, nu ook gent weigert poltioneel onderzoek, slagen en verwondingen bij huishoudelijk geweld. Denk wat je wilt zijn geen verzinsels
Geraken het ech meer dan moe.

[eylis]

dus kan je héél terecht telkens dit heerschap aan de deur herrie komt maken de politie vragen hiervan een PV voor belaging opmaken.
als ze dit weigeren onder he mom van "géén chade"
dan schuif je ze de wetgeving en definitie mbt belaging onder hun neus.
Maar je moet er wel op staan, want veel agenten zijn niet echt beslagen in de materie.

[josephke]

Oh, is al 2jaar bijna een 30tal tel per dag, bij klacht, zelf van eigen adv, moet voor het kind kunnen contact nemen.
Moeten soms naar hoofdbureau gaan om klacht neer te leggen, weigeren (sommigen) om copy te geven. is erg, erg frustrerend.

[kellytjexxx]

Indien er een dwangsom opgelegd is om het kind niet mee te geven, maar die persoon komt het kind niet ophalen of komt om te zeggen dat het hem die dag niet past, maar gaat de maandag toch klacht neerleggen, hoe wapen ik me daartegen, zijn er vrijwilligers om deze vaststelling te komen doen en dit te getuigen.

dat heb ik vorig jaar ook meegemaakt, men ex moest ze vrijdags om 18u ophalen hij is niet komen opdagen dus ben een melding gaan maken, zondags gaat hij klacht neerleggen dat ik ze niet meegaf..... politie stelde aan hem ook de vraag als dat dan toch zo is waarom ben je vrijdag dan niet gekomen.. kon hij niet op antwoorden.. men ex heeft zo maanden de kinderen niet komen ophalen.. blijkbaar kan dat allemaal maar.

[kellytjexxx]

@eylis.. hier is de politie ook nooit komen vaststellen hoor, dat deden ze niet ik moest gewoon melding gaan maken daar dat hij niet geweest is.. het enigste dat je kan doen is dat door een deurwaarder laten vaststellen zei de politie maar dat kost hopen geld...

[Franciscus]

Het niet meegeven van een kind is een inbreuk dus daar wordt/MOET PV van worden opgesteld .. copie van het vonnis moet steeds worden bijgevoegd.
Het niet komen ophalen van een kind is niet strafbaar ....daar wordt door de politie GEEN PV van opgesteld en men komt dus ook NIET ter plaatse gezien geen strafbaar feit.
U belt of ga naar politiebureau en daar wordt dan een melding van gemaakt.
Na verloop van tijd wanneer men regelmatig naar de wacht moet gaan volstaat een telefoontje omdat de medewerkers u dan al kennen (en u de medewerkers).
De melding wordt meestal door baliepersoneel genoteerd en u krijgt hiervan ook het volgnummer (melding)
Gelet niet strafbaar is het een burgerlijk geschil en daar is zoals hier al is gezegd de deurwaarder de vaststellende overheid.
Als tegenpartij aan uw deur staat de schelden DAN is het 101 wegens persoon die moeilijkheden maakt aan deur tracht binnen te dringen enz enz ( staking ) en dit is een KLACHTMISDRIJF ... bij schade is het beschadiging afsluiting politierechtbankbij vernieling is het een wanbedrijf correctionele.
Het is niet omdat er een strafrechtelijk geding 'kan' volgen dat u via de bevoegde (jeugd)rechtbank de burgerlijke elementen niet kan laten 'wijzigen' op uitvoeren.

PS zorg dat het melding doen kan gebeuren kort na ophaalmoment. 15 minuten speling kunnen gegeven worden.

[josephke]

Ik Heb reeds contact opgenomen met de orde van deurwaardes en dit behoord niet tot hun gerechtelijke taak.
Feitelijke vaststellingen vallen immers buiten de wettelijk opgedragen taken van de gerechtsdeurwaarder, zodat hiertoe geen vast (wettelijk) tarief voor kan worden aangewend.

(cfr. Wettelijke tarieven: Koninklijk Besluit van 30/11/1976)
Met respectvolle groeten,

Een van de problemen bij de politie is dat we op een landelijke gemeente wonen en er 2kampen zijn zou men mogen zeggen, er zijn er zelf die bevelen van een overste gewoon negeren, kot zou wel eens mogen uitgemest worden, MAAR, wie steekt zijn nek uit, waar begint en eindigd.
Charissa Voet
Voor de Nationale Kamer


oh heb gisteren weer een 10tal min scheldpartij en bedreigingen ontvangen.

[eylis]

inderdaad, het niet ophalen van een kind in een omgangsregeling is géén misdrijf: in dat geval dien je dus inderdaad geen klacht in.
maar in dit geval gebruikt de vader het feit dat hij het kind niet opgehaald heeft als feit dat hij het kind niet meekreeg...en dient hij dus klacht in dat hij het kind niet kreeg:
omdat te pareren stelde ik dus voor: dat je bij de politie laat VASTSTELLEN dat het kind niet opgehaald is geweest. (dat is geen klacht, maar een vaststelling van feiten, en dat kà,) als je uitlegt hoe de vader dat voordien al misbruikte: snappen ze ook wel dat een gedateerd (en zelfs met uurmelding ) verslag van je mededeling een belangrijk document kan zijn.
deze raad is dus specifiek voor dit geval (en niet voor andere cases).
als je hele verhaal ook leest (zie andere posts van joseph) ) kunnen we zelfs stalking vermoeden.
en dat kan alleen maar gediagnosticeerd worden na verschillende PV's van "vreemde" feiten.
Ja toch Franscuscus?

[josephke]

Zowel politie als 3raadsmannen zeggen dat de politie geen vaststelling meer MOETEN (wel mogen) komen doen, zowel voor het weigeren van meegeven of het niet ophalen, er kan/mag/moet wel aangifte van gedaan worden.

In beroep beschuldigde die mijn dochter van vervalsing van handtekening waar hij zelf een soepelere regeling voorstelde, wilde daarvoor klacht indienen voor vervalsing handtekening en opmaken geschreven document en in procedure gebruiken, onze raadsman had dit document en de handtekening van zijn paspoort ook in zijn bezit (beiden indentiek) en dat hetmaar een kleine moeite was om vast te stellen dat het geen vervalsing was, op vraag van de voorzitter of de raadsman nu klacht neerlegde en of hij dit voor de zaak zou gebruiken werd plots neg geantwoord. Op vraag hoelang hij reeds werkloos was antwoorde hij 2maand maar de voorzitter merkte op waarom hij dan uittreksels van vevangingsinkomen van de laatste 2jaar voorlegde en dat het hier geen kleuterklas was. Zo waren er een 5tal voorvallen, en toch blijft het OM bij hun advies.