co-ouderschap

josephke
Berichten: 74

Re: co-ouderschap

#31 , 26 apr 2011 07:36

Vorig jaar hebben de parketten in ons land 20.652 inbreuken op het bezoekrecht moeten behandelen. Dat is 13 procent meer dan twee jaar geleden, toen er 18.040 inbreuken waren geteld.

Bij een inbreuk weigert een van de ouders het kind af te staan aan de ex-partner. De co-ouderschapsregel, die vijf jaar geleden werd ingevoerd en voor minder ruzies moest zorgen, mist zijn effect volledig, zeggen specialisten in de Concentrakranten.

Een rechter moet sinds 2006 bij een echtscheiding de voorkeur geven aan co-ouderschap. Het kind blijft dan meestal een week bij de moeder en een week bij de vader. Daarvoor mocht de rechter zelf beslissen en kreeg de moeder in drie op de vier gevallen het kind. "We hebben er al voor gewaarschuwd dat het co-ouderschap niet heilig is", zegt de Vlaamse kinderrechtencommissaris Bruno Vanobbergen. "Rechters willen een voorkeurmodel doordrijven, maar dat werkt niet voor elk gezin. Daar is het kind meestal slachtoffer van." (belga/vsv)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roderidder
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#32 , 26 apr 2011 10:34

Schandelijk van de kinderrechtencommissaris.
Uiteraard is verblijfsco-ouderschap niet heilig. Geen enkele regeling is dat als ouders scheiden.

Feit is dat vaders worden gediscrimineerd bij scheiding. Als er een wet komt dat doel heeft juist de discriminatie te verminderen door voorrang te verlenen aan de mogelijkheid om de huisvesting van het kind op een gelijke manier te verdelen en dat te onderzoeken dan zijn er allicht meer moeders die zich verzetten tegen een regeling die ze niet willen.

De kinderrechtencommissaris zou zich beter moeten bekommeren om de kinderrechten !!! ... uit het artikel is duidelijk op te maken dat ze massaal geschonden worden.

Om de puntjes op de i te zetten art. 2.2 van het Kinderrechtenverdrag

Code: Selecteer alles

De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat het kind wordt beschermd tegen alle vormen van discriminatie ...
RR

ovan
Berichten: 322

#33 , 29 apr 2011 22:18

Vorig jaar hebben de parketten in ons land 20.652 inbreuken op het bezoekrecht moeten behandelen. Dat is 13 procent meer dan twee jaar geleden, toen er 18.040 inbreuken waren geteld.
en hoeveel keer werd er adequaat opgetreden en/of maatregelen getroffen?

vb: de dag dat men de veiligheidsgordel verplicht maakte, stegen de inbeuken. Pas als men begin op te treden tegen die inbeuken, daalde het aantal. Of hadden ze beter de veiligheidsgordel niet meer verplicht? THINK ABOUT IT!
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein

Reclame

lucgescheiden
Berichten: 2810

#34 , 30 apr 2011 18:07

Euh gelijke rechten voor beide ouders? wat verstaan jullie daaronder?

Stel dat tegenpartij uit een zeer begoede familie afstamt. Geheel het huwelijk teert deze ouder op uw persoonlijk vermogen en de loonsinkomsten die u aanbracht. Plots erft tegenpartij NET GENOEG kapitaal om een dure advokaat te regelen voor een vechtscheiding.
In deze vechtscheiding wordt een torenhoge alimentatie gevorderd, ook al mag blijken dat tegenpartij na jaren plots wél in staat te is om zelf inkomen te genereren...
Tegenpartij vordert uiteraard de verkoop van de gezinswoning, louter om u als ouder het onmogelijk te maken om de kinderen nog een (betere) opvang te geven.
Uit de registratie van de notaris mag blijken dat u deel aan persoonlijk vermogen plots wordt gehalveerd, dat van de tegenpartij, zelfs zonder staving, gewoon wordt aanvaard. U hebt weet van het reële fortuin van de tegenpartij en diens familie, maar u hebt uiteindelijk juridisch geen poot om op staan wanneer u "gelijke rechten voor beide ouders" oppert...
Handige documenten voor Personenrecht

josephke
Berichten: 74

#35 , 02 mei 2011 07:41

ovan, ik weet niet wat je echt bedoeld, maar ik heb altijd gesteld dat de rechters veelal gewoon het co-ouderschap VERPLICHTEN, met het gedacht dat ze dan minder werk zullen hebben, en de ouders het maar moeten oplossen, dit zonder dat ze de klachten serieus genomen hebben. Er is meer dan eens bewezen dat dit niet werkt, uiteraard is dit voor iedereen anders en wordt er mogelijks wel eens misbruik van gemaakt (dit was vroeger ook en waterdicht is alleen de gasleiding, hopelijk, bij manier van spreken). Indien ze het van de eerste maal grondig moesten bekijken en eventueel laten begeleiden zou dit op termijn wel veel werk en miserie besparen. Tot slot vind ik het welzijn van een kind wel meer waard dan een autogordel om enkel met boetes zijn gelijk (van het gerecht) te halen, dit zou pas een echte schande zijn.

josephke
Berichten: 74

#36 , 02 mei 2011 08:07

lucgescheiden, dit is het spijtige van de zaak dat het ook hier meestal geld maakt macht is. In ons geval teert hij op een oude rijke nonkel om iedereen met een klacht op te zadelen. Ik heb er binnenkort ook een te verwachten met valse beschuldigingen, hopelijk komt er geen valse getuige(n) bij te pas. Zijn bedoeling is een contactverbod voor hem en zijn kind met mij te bekomen (heeft dit reeds geprobeerd) om haar te isoleren (geen rijbewijs) zodat ze (zijn eigendom) bij hem terugkeerd. Ja gelijke rechten voor beide ouders is ok, maar liefst gekoppeld aan gelijke plichten en gelijke middelen. vroeger werd resoluut het kind voor de vrouw-het geld van de man gekozen, daar werd door beide partijen (elk op hun domein) nogal wat misbruik van gemaakt. Maar nu zou (in theorie althans) scheiden in zwangerschap, onmiddelijk het co-ouderschap (zonder uitzondering) van kracht zijn. Iedereen weet dat niet ieder (alleenstaand) ouder dezelfde opvoedkundige kwaliteiten heeft en dat dit ook volgens de leeftijd van het kind wat verschillend kan zijn. Ik heb het hier niet over bezoekrecht of alimentatie. Wat gezond verstand van de regelgever mag hier ook niet ontbreken. Ja Luc, het zet je leven op zijn kop, kan het zelf verpesten.

josephke
Berichten: 74

#37 , 02 mei 2011 08:20

Hier worden er soms wetteksten en goedbedoelde raad gegeven die uiteraard welkom zijn en die soms een steun kunnen zijn, maar de spijtige vaststelling is dat die niet altijd door de rechter zelf gevolgd wordt en die moeten geen verantwoordelijkheid afleggen. Soms is het wel een loterij, wat natuurlijk wel zéér eigenaardig is voor een wet.

ovan
Berichten: 322

#38 , 02 mei 2011 12:10

...Tot slot vind ik het welzijn van een kind wel meer waard dan een autogordel om enkel met boetes zijn gelijk (van het gerecht) te halen, dit zou pas een echte schande zijn....
Het ging erom dat men een wet heeft en als die niet wordt toegepast, dat men daar sancties voor treft...gordel, omgangsrecht, noem maar op.... blijkbaar vindt men het welzijn van de kinderen niet belangrijk... heb je enig idee hoeveel kinderen er betrokken zijn in de 20.000 "geregistreerde" omgangsweigeringen?

btw... gordel dragen is een maatregel om mensenlevens te redden..en ook kinderen.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein

ovan
Berichten: 322

#39 , 02 mei 2011 12:17

Hier worden er soms wetteksten en goedbedoelde raad gegeven die uiteraard welkom zijn en die soms een steun kunnen zijn, maar de spijtige vaststelling is dat die niet altijd door de rechter zelf gevolgd wordt en die moeten geen verantwoordelijkheid afleggen. Soms is het wel een loterij, wat natuurlijk wel zéér eigenaardig is voor een wet.
maw gebrek aan gezond verstand... vandaar dat er hier ook mensen zijn vanuit hun ervaring op die "eigenaardige" GEVAREN wijzen....
Dat er eens iets verkeerd gaat of kan gaan daar zal niemand onbegrip voor brengen... dat er niets tegen gedaan wordt..... dat is helemaal iets anders.
Wat is nu eigenlijk co-ouderschap als je rechten als "secundaire-verblijf"-ouder niet gewaarborgd zijn! Dan ben je 100% afhankelijk van de intenties van de "hoofdverblijf"-ouder.... is dat dan CO ????
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it." Albert Einstein

josephke
Berichten: 74

#40 , 02 mei 2011 12:37

Nee dat weet ik niet, mij gaat het er om dat er ook nogal wat verplichte co-ouderschappen, niet nageleefd worden voor de veiligheid van het kind.
Laatst gewijzigd door josephke op 02 mei 2011 17:48, 1 keer totaal gewijzigd.

josephke
Berichten: 74

#41 , 02 mei 2011 12:42

Co-ouderschap is hetzelfde recht en plicht voor beide ouders en is een antwoord op het oude systeem waarin de vader nogal eens de benadeelde partij was. Het gaat hier dus over de ouders, totaal niet over het kind, men neemt inderdaad wel aan dat dit voor het kind wel eens het beste zou kunnen zijn (zal veelal wel) maar zoals sommigen het interpreteren en het gewoon als standaard verplichten en de eventuele klokkenluiders bestraffen om de klachten te beperken getuigd volgens mij niet van veel inzicht in de problematiek.

Sorry, maar je kunt toch niet zeggen dat de rechters altijd hun verantwoordelijkheid naar de maatschappij toe nemen, niet alleen bij co-ouderschap en dergelijke maar ook bij veel andere (geweld) dilecten. Natuurlijk kent ieder best zijn eigen zaak maar dat deze rechters dan plots het licht gezien hebben.

roderidder
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#42 , 03 mei 2011 23:27

Schandelijk van de kinderrechtencommissaris.
Uiteraard is verblijfsco-ouderschap niet heilig. Geen enkele regeling is dat als ouders scheiden.

Feit is dat vaders worden gediscrimineerd bij scheiding. Als er een wet komt dat doel heeft juist de discriminatie te verminderen door voorrang te verlenen aan de mogelijkheid om de huisvesting van het kind op een gelijke manier te verdelen en dat te onderzoeken dan zijn er allicht meer moeders die zich verzetten tegen een regeling die ze niet willen.

De kinderrechtencommissaris zou zich beter moeten bekommeren om de kinderrechten !!! ... uit het artikel is duidelijk op te maken dat ze massaal geschonden worden.

Om de puntjes op de i te zetten art. 2.2 van het Kinderrechtenverdrag

Code: Selecteer alles

De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat het kind wordt beschermd tegen alle vormen van discriminatie ...
Rel in Vlaams parlement over afschaffing Vredesinstituut en Kinderrechtencommissaris

Er is een ferme rel ontstaan in het Vlaams parlement over de toekomst van instellingen als het Vredesinstituut en het Kinderrechten- commissariaat. Bart Caron (Groen!) en John Crombez (SP.A) stappen misnoegd op uit een 'geheime' werkgroep die de instellingen onder de loep nam. Er zouden onder druk van N-VA slechts twee opties op tafel liggen: afschaffen of ontmantelen.
bron: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2 ... tencommiss" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat zijn m.i. passende maatregelen ...
Zelf heb ik niets maar dan ook niets tegen een kinderombudsdienst, die is nuttig en nodig maar heb wel grote problemen als ze zelf kinderrechten gaan schenden vb. door "het belang van het kind" boven het kinderrechtenverdrag te plaatsen. Het belang van het kind wordt gediend als het kinderrechtenverdrag gevolgd wordt en niet misbruikt wordt om vb. tegen een gelijke kansen beleid te strijden.
recente voorbeelden:
-20652 klachten (waarvan in slechts 3% iets mee gedaan wordt en +/- 0% uitvoering van straf) >> kinderrechtencommissaris reageerd misnoegd over de gelijke verblijfsregelingen
- kind van 12 pleegt zelfdoding... hupaké weer de kinderrechtencommisaris over de gelijke verblijfsregeling

Bij deze nogmaals: stel de vrede tussen de ouders centraal daar is het belang van het kind mee gediend (en niet met een advocaat voor het kind om tegen één of beide ouders gaan te procederen en dus een partijproces is) Op zich te idioot voor woorden maar goed kinderrechtencommissaris het klinkt wel maar besef dat U en ik dat instituut moet onderhouden...

RR

roderidder
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#43 , 08 mei 2011 17:21

Er zijn er dus nog die er zo over denken


'Afschaffen, dat Kinderrechten- commissariaat.'

Het is de oproep van Henri-Pierre Rogie, voorzitter van de vzw A.DA.M.S., die opkomt voor de rechten van gescheiden mannen. 'Het Vlaamse Parlement vindt het duur, niet efficiënt en zonder meerwaarde. Wel, dat vinden wij ook.'
Rogie deed zijn oproep gisteren in een opmerkelijke lezersbrief in Het Nieuwsblad. De vzw A.D.A.M.S. staat voor Advies en Dienstbetoon Aan Mannen in Scheiding. De brief ging verder: 'De meeste knelpunten bij minderjarigen zijn te situeren in de context van de echtscheidingsproblematiek, meer bepaald in de relatie met hun gescheiden ouders. Boycot van omgangsrecht met beide ouders is het meest voorkomende probleem, maar uit ervaring weten wij dat ons Vlaams Kinderrechtencommissariaat daar geen gehoor aan geeft. Nochtans een essentiële taak in het belang van onschuldige kinderen. Afschaffen dus.'

'In België gaan ieder jaar zo'n 30.000 koppels uit elkaar, daar zijn bijna 50.000 kinderen bij betrokken. Zesduizend vaders worden daarbij jaarlijks nog door voorlopige maatregelen door rechters op straat gezet en van hun kinderen beroofd', zegt Rogie, die de vzw zo'n 15 jaar geleden oprichtte na een persoonlijke ervaring met een moeilijke echtscheiding.

Recht op beide ouders

De vzw informeert mannen over de procedures die kunnen worden gevolgd, over hun plichten, maar ook over hun rechten. 'Er is de laatste jaren veel versoepeld dankzij de nieuwe echtscheidingswet van 2007, maar het is onze ervaring dat mannen toch nog vaak aan het kortste eind trekken', zegt Rogie. 'Hoewel co-ouderschap de norm is, worden kinderen toch nog vaker aan de vrouw toegewezen, en ook financieel moet een man vaak nog lang betalen. En het grootste probleem: als een vrouw besluit de omgangsregeling te boycotten, en zegt: Nee, mijn kind gaat niet met zijn vader mee, dan kan daar in de praktijk nog altijd weinig aan gedaan worden. Je kan een gerechtsdeurwaarder doen langskomen, maar die doet niet veel meer dan een pv opstellen.'

Rogie adviseerde zijn leden in het verleden te rade te gaan bij het Kinderrechtencommissariaat. 'Maar daar kregen zij standaard als antwoord: Wij geven geen gevolg aan klachten van ouders, kinderen moeten ons zelf contacteren. Maar een kind van zes, hoe moet dat het Kinderrechtencommissariaat kennen? Of een brief schrijven? Een van de voornaamste rechten van een kind lijkt mij toch dat het recht heeft op beide ouders. Waarom zou dat commissariaat daar niet kunnen helpen, als ze wel tussenkomen wanneer een kind vindt dat hij onrechtvaardig straf heeft gekregen ? En nu lees ik ook nog eens dat er kritiek komt uit het parlement, dat het te veel kost en niet efficiënt is. Wel, dan vind ik: schaf het gewoon af.'

bron: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... =GQV39SK9T" onclick="window.open(this.href);return false;


RR

josephke
Berichten: 74

#44 , 04 jul 2011 08:32

Er wordt hier gesproken over bewijzen van opgenomen telefoongesprekken, msn- verkeer, voice-mail, msn-foto; Wel niets van dergelijke wordt als bewijs aanvaard, integendeel, daar wij de aanklager zijn mag hij om het even wat zeggen zonder het minste bewijs, waar hij uiteraard op inspeelt, maar hij wordt wel gehoord en gelooft, zelfs als de leugen bloot ligt en de rechter hem zegt dat we in geen kleuterklas meer zitten. (Was zogezegd maar 2maand werkloos maar legde wel fiches voor van 3laatste jaren werkeloosheid, zo zijn er meer gevallen.

Terug naar “Echtscheiding”