Ex betaalt lening niet meer af

[Springer]

Het zit zo. In 2006 heeft mijn vriendin met haar ex-man een lening aan gegaan voor de aankoop van een caravan. (19000 euro) In 2007 zijn ze gescheiden en betaalde de ex man de lening verder af. Tot over een grote maand wilt ie dit niet meer doen. Dus heeft ie al wel bijna 5 jaar ze zelf af betaalt. Nu krijgt ook mijn vriendin brieven en aanmaningen om die lening verder af te betalen. Dit was een aankoop van beide. Dit wil ze niet doen omdat ze zelf een lening heeft lopen van een auto die ook samen was aangekocht (12000 euro) en betaalt ze zelf die netjes af zonder tussenkomst van haar ex. Nu wil de ex de lening van de caravan van zich afschudden op mijn vriendin maar zij laat het daar niet bij en heeft de ex man nu opgeroepen voor binnen 10 dagen zich te komen verantwoorden voor de vrederechter. Ook zal zij erbij vermelden dat zij wel haar auto lening netjes afbetaalt en indien de ex weigert verder te betalen hij dan maar de caravan zal moeten verkopen. Met het geld daarvan zou ie kunnen de rest afbetalen van de lening. Maar ...... wij zijn te weten gekomen dat ie dus de caravan al wel zelf heeft verkocht en dus het geld (ong een 5000 euro , een veel te lage prijs) voor zijn eigen doeleinden heeft gebruikt. Dus zal ie zich waarschijnlijk toch moeten verantwoorden voor deze verkoop zonder medeweten van mijn vriendin die ook tenslotte eigenares was van deze caravan. Wat zijn de slaagkansen en zijn er soms dingen waar er moet worden opgelet volgende week bij de "verzoening" van deze lening?

[roharro]

Waren ze gehuwd?
Op wiens naam is de caravan destijds gefactureerd?
Was het een lening op afbetaling of een persoonlijke lening?

Indien het een lening is die door beiden samen is aangegaan (waarschijnlijk hoofdelijk aanspreekbaar voor de terugbetaling) dan kan de instelling die het geld geleend heeft het nog uitstaande saldo (verhoogd met achterstallige intresten) bij eender wie van de ondertekenaars innen, desnoods door beslaglegging op goederen of inkomsten.

[Springer]

Indertijd waren ze gehuwd maar de ex heeft ook meegetekend voor de autolening die mijn vriendin wel netjes zonder zijn hulp afbetaald dus komt alles evenredig uit. Indien hij het minime geld dat hij had gekregen voor de caravan in de lening zou hebben gestopt was de lening nu wel afbetaald. Op allebei de namen. Het was een lening voor de aankop van een caravan aan +- 6 % dus zeker geen persoonlijke lening. Daarom dat we nu eerst de ex oproepen voor de vrederechter voor de verdere betaling oftewel de 'verkoop van de caravan' om daarmee de schuld verder af te lossen. Maar ze is zoals vermeld reeds verkocht.

[Lightning]

Ongeacht welke uitspraak de vrederechter ook doet, het kan en zal de bank niet weerhouden om het geld te vorderen bij beiden.

[j.demoor]

Uit ‘zijn ze gescheiden en betaalde de ex man de lening verder af.” leid ik af dat ’ex man’ betekent ’ex-echtgenoot’ en dat er reeds gerechtelijke echtscheiding is.
Ik ga ervan uit dat beiden getrouwd waren onder het wettelijk stelsel en zonder huwelijkscontract.
Uit ‘Dus zal ie zich waarschijnlijk toch moeten verantwoorden voor deze verkoop zonder medeweten van mijn vriendin die ook tenslotte eigenares was van deze caravan.’ leid ik af dat er nog geen vereffening - verdeling plaatshad zodat hun vroeger gemeenschappelijk huwelijksvermogen,zowel baten als lasten, thans een onverdeeldheid vormt.

“Art.1418.Onverminderd het bepaalde in artikel 1417, is de toestemming van beide echtgenoten vereist om :...2...d) een lening aan te gaan...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Dit houdt vrijwel zeker in dat uw leningen voor caravan en auto hoofdelijk zijn aangegaan. Zie dit zorgvuldig na in uw akten.

“Art.1203.De schuldeiser van een hoofdelijke verbintenis kan van de schuldenaars degene aanspreken die hij verkiest,zonder dat deze het voorrecht van schuldsplitsing tegen hem kan inroepen.”(B.W.).

“Art.1251.Indeplaatsstelling geschiedt van rechtswege :...3° Ten voordele van hem die, met anderen of voor anderen tot betaling van een schuld gehouden zijnde, er belang bij had deze te voldoen...”(B.W.).

Wat u meer dan de helft van elke lening afzonderlijk afbetaalde kan u terugvorderen van uw ex-echtgenoot,en omgekeerd,binnen of buiten de vereffening-verdeling.

“Art.590.De vrederechter neemt kennis van alle vorderingen waarvan het bedrag 1.860 EUR niet te boven gaat, behalve...”(Gerechtelijk Wetboek).

Zelfs indien u louter geld zou vorderen van uw ex-echtgenoot- wat niet het geval lijkt te zijn- dan nog zal het gevorderde waarschijnlijk voornoemd bedrag overschrijden. De vrederechter is dan onbevoegd.

[Springer]

Dus een kleine update over dit onderwerp, ex kwam dus niet opdagen op de zitting bij het vredegerecht. De vrederechter kon mij ook niet verder helpen. Dus sta ik even ver quasi die lening. De bank heeft me deze week opgebeld om te vragen hoe het kwam dat die lening niet verder werd afbetaald en ik heb de situatie uitgelegd. Dan heb ik hen ook verteld dat de caravan reeds is verkocht dus daar kunnen ze al niks meer aan doen. Dus waarschijnlijk zullen ze nu proberen via een incasso bureau aan hun geld zien te geraken? Wat staat er me nu nog te wachten? Kan dit alles nog voor een andere rechtbak komen die zal beslissen wat er zal gebeuren of gebeurt er direct een inbeslag name van goederen? En kan mijn ex zich zomaar van de lening afschudden waardoor ik voor de rest mag opdraaien?

[Franciscus]

raadpleeg uw advocaat ... vrederechter was dat bij wijze van verzoening ... nu dus dagvaarden ...

[Springer]

Advocaat is reeds geraadpleegd. Met dat ik in CSR zit stelt ze mij voor om dit daar bij te voegen, maar ik wil niet omdat ik hem het niet wil gunnen dat ie nog meer lacht in mijn gezicht. Ie heeft een paar maanden geleden het co ouderschap 'gewonnen' en krijgt de helft van de kinderbijslag ook wat voor hem veel belangrijker was dan de zorg voor zijn 3 kids. Sinds september krijgt ie dus de helft van het geld en weigert ie van dat moment nog te betalen voor de caravan. We zijn gescheiden van juni 2007 en voor de caravan en mijn auto zijn we samen voor elk een lening aan gegaan. Bij de scheiding was er geen officiele regeling, maar ik nam de auto mee (12000 €) en betaal deze nog verder af en ie nam de caravan (19000 €) mee. Advocaat gaf mij ook te kennen dat ik als ik de rest bedrag betaal ik deze kan proberen terug te vorderen indien ik meer dan hem zou af betaalt hebben voor beide leningen samen. Maar das enkel mogelijk indien de rest van de caravan afbetaalt is, dan zou ik een procedure kunnen starten maar ben dan nog niet zeker of ik dit zou kunnen winnen. Ik vrees dus ook dat ze binnen een maand of 2 zullen beginnen met een inbeslagname van goederen? Als dit zou gebeuren hoop ik dan ook dat ze niet alles bij mij alleen zouden aanslaan en dat ze hem toch op z'n minst ook een bezoekje zullen brengen. En mss is er dan nog een mogelijkheid voor mij om met de deurwaarder een regeling te treffen voor de helft van het openstaande bedrag?