Dan rest de vraag: wat is uw suggestie ?Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.
Ik ben dat antwoord eens gaan lezen en zie niet in wat er mis mee is.Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.
Mijn suggestie en de reden waarom ik naar dit forum kom is vrij simpel. Ik verwacht een uitgebreid professioneel antwoord, liefst gestaafd met verwijzingen naar wetteksten, artikelnummers en/of voorbeelden van uitspraken die het verleden gebeurd zijn omtrent gelijkaardige zaken die aantonen of er een grond is voor een klacht of procedure bij één of andere instantie. In het verleden heb ik dikwijls op die manier een klaar en duidelijk antwoord gekregen van forumdeelnemers. Het zou dus jammer zijn dat bepaalde mensen in hun manier van antwoorden het niveau van dit forum naar beneden halen. Zij die het omslachtig vinden om op die manier te antwoorden maar toch op een uiterst gemakkelijke manier met 'kennis' willen pronken kunnen zich beter niet de moeite getroosten.Dan rest de vraag: wat is uw suggestie ?Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.
Bert, van een gratis forum dat werkt op vrijwilligers, kun je toch moeilijk een uitgebreid professioneel antwoord verwachten? Daar zijn advocaten voor, die al wel eens serieus door durven rekenen. Sommige mensen willen voor u al eens wetsartikel opzoeken, maar zeker vonnissen opzoeken kan al eens langer duren en kan je niet altijd verwachten op een gratis forum.Mijn suggestie en de reden waarom ik naar dit forum kom is vrij simpel. Ik verwacht een uitgebreid professioneel antwoord, liefst gestaafd met verwijzingen naar wetteksten, artikelnummers en/of voorbeelden van uitspraken die het verleden gebeurd zijn omtrent gelijkaardige zaken die aantonen of er een grond is voor een klacht of procedure bij één of andere instantie. In het verleden heb ik dikwijls op die manier een klaar en duidelijk antwoord gekregen van forumdeelnemers. Het zou dus jammer zijn dat bepaalde mensen in hun manier van antwoorden het niveau van dit forum naar beneden halen. Zij die het omslachtig vinden om op die manier te antwoorden maar toch op een uiterst gemakkelijke manier met 'kennis' willen pronken kunnen zich beter niet de moeite getroosten.Dan rest de vraag: wat is uw suggestie ?Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.
De conclusie dat de boete ongeldig is, lijkt mij iets te overhaast.
Cassatie heeft dat niet gezegd.
Cassatie heeft gezegd dat de feitenrechter ten onrechte oordeelde dat de politie voor de identificatie van de houder van een kentekenplaat via de Dienst Inschrijving Voertuigen een beroep kan doen op de gegevens opgenomen in de Kruispuntbank van de voertuigen (hierna Kruispuntbank Voertuigen) zonder te beschikken over een machtiging van het Sectoraal comité voor de federale overheid van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
De feitenrechter kan beslissen dat de politie de identificatiegegevens van de houder van de kentekenplaat bekomen heeft in strijd met de bepaling die voorschrijft dat men een machtiging van de Privacycommissie moet hebben, maar dat dit niets afdoet aan het feit dat de overtreding toch bewezen is en een straf opleggen.
Zie art. 32 Voorafgaande titel Wetboek van Strafvordering:
Tot nietigheid van onregelmatig verkregen bewijselement wordt enkel besloten indien :
- de naleving van de betrokken vormvoorwaarden wordt voorgeschreven op straffe van nietigheid, of;
- de begane onregelmatigheid de betrouwbaarheid van het bewijs heeft aangetast, of;
- het gebruik van het bewijs in strijd is met het recht op een eerlijk proces.
Het blijft echter een feit, hoevaak u ook in uw vuistje wenst te lachen, dat de info van LeenW juridisch nog steeds standhoudt. Bovendien heeft niemand u als baarlijke duivel terechtgewezen.Dag Allen,
Ter herinnering dit forumbericht(viewtopic.php?f=35&t=72350) waar ik als de baarlijke duivel terecht gewezen ben toch eventjes stil staan bij de recente gebeurtenissen:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... =1.2845192
Sta me toe -in het bijzonder naar een zekere LeenW- dat ik me eventjes in het vuistje lach.
Nog een prettige dag verder.
Bert V