Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Bert V
Topic Starter
Berichten: 12

kwaliteit advies

#1 , 2 jaar 4 maand geleden (17 mei 2016 19:51)

Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.

LeenW
Berichten: 7365

#2 , 2 jaar 4 maand geleden (17 mei 2016 20:04)

U vindt het dus perfect kunnen om de vaststelling van een verkeersovertreding te vergelijken met de Holocaust?

U stelt een vraag, ik beantwoordde die. Ik deed dit met argumenten, nl dat u de feiten zelf niet betwist en dat de vaststelling correct gebeurde. Ik leg u uit dat uw privacyzorgen onterecht zijn, want dat de vaststelling door cameras positief advies heeft gekregen van de Privacycommissie. Ten slotte leg ik u nog een basis oorzaak-gevolg uit, nl. u maakt een overtreding tegen het verkeersreglement, dus u krijgt een wettelijk vastgelegde boete. Dan mag u mij eens uitleggen waar de cafépraat zit.

In feite lijkt de cafépraat van u te komen, u zoekt allerlei excuses om uit een terecht opgelegde boete uit te komen. "Immorele samenleving", "Orwelliaans karakter", "privacyschending" en de klassieker van "brave Jan Modaal", dat is pas gezever van de bovenste plank dat eerder in een café past dan op dit forum. U stelt een vraag, u kreeg een antwoord. Dat het niet is wat u wou horen, kan ik nog inkomen, maar om er de Holocaust bij te halen is een brug te ver.

webmaster
Beheerder
Berichten: 1201

#3 , 2 jaar 4 maand geleden (17 mei 2016 20:15)

Bert V schreef:Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.

Dan rest de vraag: wat is uw suggestie ?

Reclame

asperger
Berichten: 4835
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#4 , 2 jaar 4 maand geleden (17 mei 2016 20:16)

Bert V schreef:Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.


Ik ben dat antwoord eens gaan lezen en zie niet in wat er mis mee is.
Discussies op het niveau waar jij naartoe wil worden gevoerd op het politics.be forum.
Daar mag je zeveren en argumenteren tot in het oneindige. Daarom heet het
ook "politiek" forum.

Dit is een juridisch forum. Dus koel en objectief. Hier wordt de wetgeving zo goed als mogelijk uitgelegd.
Maar wij hebben die wetgeving niet zelf gemaakt hé man.
Het is dus best mogelijk dat we een antwoord (moeten) geven dat u niet aanstaat.
Kan zelfs zijn dat we zelf sommige wetten krom vinden, maar we leggen ze enkel uit in
alle objectiviteit.
Laatst gewijzigd door asperger op 17 mei 2016 20:18, 2 keer totaal gewijzigd.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Bert V
Topic Starter
Berichten: 12

#5 , 2 jaar 4 maand geleden (17 mei 2016 20:18)

Wel, u kon eigenlijk in één antwoord dit meteen duidelijk te stellen in plaatse van korte halfslachtige antwoorden die overigens beginnen met gratuite verwijten als 'Wat voor een onzin...'. Ik hoef niet te horen wat zinnig of onzinnig is. Ik wou gewoon weten, of in de huidige regelgeving omtrent gasboetes en anpr-camera's dit kon aangevochten worden. In het verleden zijn er al talloze zaken de revue gepasseerd waarin mensen hun boetes, al dan niet terecht, konden aanvechten wegens hiaten in de wetgeving. Verder hoop ik van ganser harte dat uw morele ingesteldheid niet afhangt van wat de wetgever als zijnde 'goed' of als zijnde 'slecht' bepaalt, want dan ben jij als mens héél ver van huis. Die vergelijking gaat dus heel sterk op, je moet alleen de wil, en de kunde hebben om hem te begrijpen. Héél spijtig dat ik die vergelijking, die overigens geen gelijkstelling is -o uw verontwaardiging- zo vingerdik moet uitleggen.

Bert V
Topic Starter
Berichten: 12

#6 , 2 jaar 4 maand geleden (18 mei 2016 00:21)

webmaster schreef:
Bert V schreef:Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.

Dan rest de vraag: wat is uw suggestie ?


Mijn suggestie en de reden waarom ik naar dit forum kom is vrij simpel. Ik verwacht een uitgebreid professioneel antwoord, liefst gestaafd met verwijzingen naar wetteksten, artikelnummers en/of voorbeelden van uitspraken die het verleden gebeurd zijn omtrent gelijkaardige zaken die aantonen of er een grond is voor een klacht of procedure bij één of andere instantie. In het verleden heb ik dikwijls op die manier een klaar en duidelijk antwoord gekregen van forumdeelnemers. Het zou dus jammer zijn dat bepaalde mensen in hun manier van antwoorden het niveau van dit forum naar beneden halen. Zij die het omslachtig vinden om op die manier te antwoorden maar toch op een uiterst gemakkelijke manier met 'kennis' willen pronken kunnen zich beter niet de moeite getroosten.

webmaster
Beheerder
Berichten: 1201

#7 , 2 jaar 4 maand geleden (18 mei 2016 00:27)

Bedankt voor je feedback Bert V, daarmee kunnen we aan de slag.
Wat sommige eerdere posters wel reeds terecht aanhaalden: soms is het enige juiste advies niet het advies dat je had gehoopt te lezen.
Ik zeg niet dat het in uw geval zo is, maar soms is een situatie wat ze is...

LeenW
Berichten: 7365

#8 , 2 jaar 4 maand geleden (18 mei 2016 08:04)

Bert V schreef:
webmaster schreef:
Bert V schreef:Een tijd geleden kreeg je op dit forum advies van iemand die wist hoe de vork in de steel zat en dit ook professioneel uitte. Tegenwoordig zitten er blijkbaar ook persona non grata als 'LeenW' die hun mening verkondigen en van uit het buikgevoel bepalen wat goed en niet goed is zonder een juridische motivering. Een heel spijtige evolutie, het ondermijnt mede ook de geloofwaardigheid van dit forum. Voor praat van uit het buikgevoel kan ik alvast naar het dichtstbijzijnde café.

Dan rest de vraag: wat is uw suggestie ?


Mijn suggestie en de reden waarom ik naar dit forum kom is vrij simpel. Ik verwacht een uitgebreid professioneel antwoord, liefst gestaafd met verwijzingen naar wetteksten, artikelnummers en/of voorbeelden van uitspraken die het verleden gebeurd zijn omtrent gelijkaardige zaken die aantonen of er een grond is voor een klacht of procedure bij één of andere instantie. In het verleden heb ik dikwijls op die manier een klaar en duidelijk antwoord gekregen van forumdeelnemers. Het zou dus jammer zijn dat bepaalde mensen in hun manier van antwoorden het niveau van dit forum naar beneden halen. Zij die het omslachtig vinden om op die manier te antwoorden maar toch op een uiterst gemakkelijke manier met 'kennis' willen pronken kunnen zich beter niet de moeite getroosten.


Bert, van een gratis forum dat werkt op vrijwilligers, kun je toch moeilijk een uitgebreid professioneel antwoord verwachten? Daar zijn advocaten voor, die al wel eens serieus door durven rekenen. Sommige mensen willen voor u al eens wetsartikel opzoeken, maar zeker vonnissen opzoeken kan al eens langer duren en kan je niet altijd verwachten op een gratis forum.

In de hoop de situatie wat te doen normaliseren heb ik voor u de moeite gedaan mijn argumenten i.v.m. de privacy te staven, in het tweede deel van volgende link kunt u lezen dat de Privacycommissie, mits enkele voorwaarden, akkoord is met de ANPR cameras.

https://www.privacycommission.be/nl/mobiele-cameras

meeboo
Berichten: 1064

#9 , 2 jaar 4 maand geleden (18 mei 2016 08:51)

bovenaan het forum staat (en dan nog mooi in het rood) "Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies". Als u echt professioneel advies wenst richt u zich best tot uw advocaat. die kan je dan een mooi rapport maken met alle wetteksten die je "wenst".

Dit is inderdaad een forum dat werkt op vrijwilligers. Ik heb uw post ook gelezen en inderdaad kan alleen maar LeenW bijtreden in haar antwoord.

JPV
Berichten: 14719
Juridisch actief: Ja

#10 , 2 jaar 4 maand geleden (18 mei 2016 09:32)

En dit geldt ook voor mij. Dit forum is geen forum om politiek te voeren. Je mag wel eens foeteren over een wet, maar het is niet aan posters om:
- je gelijk te geven of zelfs maar te discussieren in een politieke discussie
- een advies continu te staven met wetgeving, tenzij het hen expliciet gevraagd werd (bij bvb discussie tussen 2 standpunten).

Bert V
Topic Starter
Berichten: 12

#11 , 1 jaar 9 maand geleden (15 dec 2016 16:08)

Dag Allen,

Ter herinnering dit forumbericht(viewtopic.php?f=35&t=72350) waar ik als de baarlijke duivel terecht gewezen ben toch eventjes stil staan bij de recente gebeurtenissen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... =1.2845192

Sta me toe -in het bijzonder naar een zekere LeenW- dat ik me eventjes in het vuistje lach.
Nog een prettige dag verder.

Bert V

LeenW
Berichten: 7365

#12 , 1 jaar 9 maand geleden (15 dec 2016 16:50)

Even een deskundig antwoord uit een andere topic citeren.

scorpioen schreef:De conclusie dat de boete ongeldig is, lijkt mij iets te overhaast.
Cassatie heeft dat niet gezegd.
Cassatie heeft gezegd dat de feitenrechter ten onrechte oordeelde dat de politie voor de identificatie van de houder van een kentekenplaat via de Dienst Inschrijving Voertuigen een beroep kan doen op de gegevens opgenomen in de Kruispuntbank van de voertuigen (hierna Kruispuntbank Voertuigen) zonder te beschikken over een machtiging van het Sectoraal comité voor de federale overheid van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
De feitenrechter kan beslissen dat de politie de identificatiegegevens van de houder van de kentekenplaat bekomen heeft in strijd met de bepaling die voorschrijft dat men een machtiging van de Privacycommissie moet hebben, maar dat dit niets afdoet aan het feit dat de overtreding toch bewezen is en een straf opleggen.
Zie art. 32 Voorafgaande titel Wetboek van Strafvordering:
Tot nietigheid van onregelmatig verkregen bewijselement wordt enkel besloten indien :
- de naleving van de betrokken vormvoorwaarden wordt voorgeschreven op straffe van nietigheid, of;
- de begane onregelmatigheid de betrouwbaarheid van het bewijs heeft aangetast, of;
- het gebruik van het bewijs in strijd is met het recht op een eerlijk proces.



Bent u trouwens een van die mensen die in cassatie is gegaan of is dit enkel een poging tot natrappen?

JPV
Berichten: 14719
Juridisch actief: Ja

#13 , 1 jaar 9 maand geleden (15 dec 2016 17:16)

Het blijft echter een feit, hoevaak u ook in uw vuistje wenst te lachen, dat de info van LeenW juridisch nog steeds standhoudt. Bovendien heeft niemand u als baarlijke duivel terechtgewezen.

JPV
Berichten: 14719
Juridisch actief: Ja

#14 , 1 jaar 9 maand geleden (15 dec 2016 17:16)

Bert V schreef:Dag Allen,

Ter herinnering dit forumbericht(viewtopic.php?f=35&t=72350) waar ik als de baarlijke duivel terecht gewezen ben toch eventjes stil staan bij de recente gebeurtenissen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... =1.2845192

Sta me toe -in het bijzonder naar een zekere LeenW- dat ik me eventjes in het vuistje lach.
Nog een prettige dag verder.

Bert V

Het blijft echter een feit, hoevaak u ook in uw vuistje wenst te lachen, dat de info van LeenW juridisch nog steeds standhoudt. Bovendien heeft niemand u als baarlijke duivel terechtgewezen.

LeenW
Berichten: 7365

#15 , 1 jaar 9 maand geleden (16 dec 2016 13:08)

Ter afsluiting nog de opinie van een redelijk bekende advocaat:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opini ... /1.2845797

Dus ja, ik denk dat Bert toch beter zijn boete betaalt.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Suggestie-bus”