Je hebt zo websites online waarop mits inschrijving je schoolfoto's van vroeger kan 'uploaden' om dan zo klasgenoten van vroeger terug te vinden.
Ik vroeg mij gewoon af of zoiets zomaar mag. Er zijn toch mensen die liever niet willen dat er - het zijn dan wel klasfoto's - op het net worden geplaatst, afgezien van het feit dat je moet inloggen om ze effectief te bekijken. Een registratie is zo gebeurd.
Of gewoon nog maar klasfoto's plaatsen op een publiek toegankelijke site, blogs bv. ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Beachcomber
- Berichten: 572
In principe heb je inderdaad van iedere persoon op de foto de toestemming nodig om ze te kunnen publiceren, evenwel zitten we hier in een grijze zone, aangezien men ervan uit kan gaan dat een klasfoto door verspreiding onder de leerlingen al een zekere vorm van publiciteit heeft gekend. Daarnaast is het vrij moeilijk aan te nemen dat na x-aantal jaren de foto's nog steeds herkenbaar mensen afbeelden.
Je zou gelijk krijgen moesten deze foto's door het bedrijf dat de site heeft gemaakt worden opgezocht en gepubliceerd. Hier zitten we met User Generated Content, d.i. content dat door de gebruiker zelf op het net is geplaatst. aangezien de uploader van de klasfoto waarschijnlijk een gebruiksrecht heeft op de klasfoto (de persoon heeft die immers gekregen/betaald/...) kan je daartegen weinig uitrichten.
Je zal als 'slachtoffer' moeten kunnen bewijzen dat je schade hebt geleden door de upload op de site, dat de schade rechtsreeks verband houdt met het uploaden van die foto en dat de persoon die de foto heeft geuploadt een fout heeft begaan wil je daar vergoeding voor krijgen. Aangezien de persoon die dee foto heeft geplaatst waarschijnlijk de rechten ervan bezat maak je hier geen kans.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat je een goede kans maakt om (ingeval daar ooit een zaak om wordt gevoerd) de foto te kunnen laten weghalen.
Je zou gelijk krijgen moesten deze foto's door het bedrijf dat de site heeft gemaakt worden opgezocht en gepubliceerd. Hier zitten we met User Generated Content, d.i. content dat door de gebruiker zelf op het net is geplaatst. aangezien de uploader van de klasfoto waarschijnlijk een gebruiksrecht heeft op de klasfoto (de persoon heeft die immers gekregen/betaald/...) kan je daartegen weinig uitrichten.
Je zal als 'slachtoffer' moeten kunnen bewijzen dat je schade hebt geleden door de upload op de site, dat de schade rechtsreeks verband houdt met het uploaden van die foto en dat de persoon die de foto heeft geuploadt een fout heeft begaan wil je daar vergoeding voor krijgen. Aangezien de persoon die dee foto heeft geplaatst waarschijnlijk de rechten ervan bezat maak je hier geen kans.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat je een goede kans maakt om (ingeval daar ooit een zaak om wordt gevoerd) de foto te kunnen laten weghalen.
Ik ben eerder geneigd om te zeggen dat het niet kan. Je hebt immers recht om je te verzetten tegen de bekentmaking van jou beeltenis. Of je dan 10 jaar jonger was of niet.
Een uitzonderin (en ook wel gerechtvaardigd) zijn publieke figuren (acteurs, advokaten, atleten, ...).
Maar in hoeverre ze publiek zijn ahngt af van de interpretatie van de rechter zelf. Ik kan me inbeelden dat jouw advokaat die enkel zaken in het vredegerecht doet, niet beschouwd kan worden als publiek persoon, terwijl diezelfde advokaat, die geregeld grote Assisenzaken doet, dan weer wel publiek persoon word beschouwd.
In verband met die klasfoto's kan ik zeker de stelling niet volgen dat die foto's geacht zijn te worden verspreid. Ze zijn immers gemaakt om te verkopen aan jouw en je medeleerlingen, ouders van...
En dus niet om vrij weer te geven op het internet en dus zichtbaar zijn voor elke bezoeker. Wat wel kan volgens mij, is dat deze enkel kunnen ge-upload worden door bepaalde personen die daar eventueel zouden een recht toe hebben. Zoals ouders van die knideren, grootouders, ...Natuurlijk is de vraag of er destijds een document ondertekend is dat verklaard dat de maker van de foto vrij mag beschikken. Dit kan vervat zijn in het schoolreglement, ...
Ik zou er zeker niet moeilijk over doen. Ik heb trouwens zelf een viertal jaar geleden ontdekt dat ik als jong ventje van 12jaar ('k ben nog een jong ventje hé
) in een jaarboek sta samen met enkele leraars en schoolgenootjes. Daar doe je niet moeilijk over en ik denk dat je daar weinig kans maakt om gelijk te halen.
Zoals hierboven aangegeven, denk ik wel dat je in dergelijke gevallen moet kunnen aantonen dat je op één of andere manier schade geleden hebt. Dus als jij dat zou kunnen aantonen ivm op het net gepubliceerde foto's van vroeger op school, dan zou je mijn inziens geljik kunnen krijgen. Maar ik zou er niet aan beginnen, want elke rechter zal zo'n geval anders interpreteren.
vergeet ook niet dat je weinig kan beginnen als je duidelijk te kennen geeft dat je op de foto of op de camera wou staan, vb. in geval van nieuwsgaring....Stel dat je word geïnterviewd voor het nieuws, dan kan je moeilijk naar de rechtbank stappen en schadevergoeding eisen. Uiteraard mogen ze de contxt niet veranderd hebben. das dan weer een ander paar mouwen.
In principe moet men bji de televisie altijd de toestemming vragen als mensen in beeld komen. Maar u weet natuurlijk dat dit onbegonnen werk is als men een reportage maakt over bijvoorbeeld de "lokale groentemarkt". Maar daar neemt een tv-zender dus wel degelijk een risico, zij het een 'berekend risico', gezien de weinige protesten. Wat men wel veel doet bij vb. programma's als Koppen, Big Brother, Sterren op Het Ijs, ...is de deelnemers een overeenkomst te laten ondertekenen waarin ze onder meer kunnen verklaren dat ze akkoort gaan met het feit dat hun beeltenis op tv komt, in de krant, etc...
Ook moet men dikwijls tekenene dat men afstand doet van bepaalde auteursrechten (als men bijvoorbeeld een act zou doen in een programma).
groetjes,
PS Ook als men kunstwerken als achtergrond neemt voor een 'economische foto' (kranten en zo), dan moet men daar in principe toestemming voor krijge va de auteur van dit kunstwerk. Maar als dit niet expliciet gebeurt, eerder toevallig of omdat de omstandigheden het niet toelieten om het anders te doen, dan is er geen enkel probleem.
Dus veel adertjes onder het gras. Dus laat maar niet van familiekiekjes op het internet te zetten, hou wel rekening dat je de mensen die je niet kent onherkenbaar gemaakt worden (gezicht!).
Een uitzonderin (en ook wel gerechtvaardigd) zijn publieke figuren (acteurs, advokaten, atleten, ...).
Maar in hoeverre ze publiek zijn ahngt af van de interpretatie van de rechter zelf. Ik kan me inbeelden dat jouw advokaat die enkel zaken in het vredegerecht doet, niet beschouwd kan worden als publiek persoon, terwijl diezelfde advokaat, die geregeld grote Assisenzaken doet, dan weer wel publiek persoon word beschouwd.
In verband met die klasfoto's kan ik zeker de stelling niet volgen dat die foto's geacht zijn te worden verspreid. Ze zijn immers gemaakt om te verkopen aan jouw en je medeleerlingen, ouders van...
En dus niet om vrij weer te geven op het internet en dus zichtbaar zijn voor elke bezoeker. Wat wel kan volgens mij, is dat deze enkel kunnen ge-upload worden door bepaalde personen die daar eventueel zouden een recht toe hebben. Zoals ouders van die knideren, grootouders, ...Natuurlijk is de vraag of er destijds een document ondertekend is dat verklaard dat de maker van de foto vrij mag beschikken. Dit kan vervat zijn in het schoolreglement, ...
Ik zou er zeker niet moeilijk over doen. Ik heb trouwens zelf een viertal jaar geleden ontdekt dat ik als jong ventje van 12jaar ('k ben nog een jong ventje hé
) in een jaarboek sta samen met enkele leraars en schoolgenootjes. Daar doe je niet moeilijk over en ik denk dat je daar weinig kans maakt om gelijk te halen.Zoals hierboven aangegeven, denk ik wel dat je in dergelijke gevallen moet kunnen aantonen dat je op één of andere manier schade geleden hebt. Dus als jij dat zou kunnen aantonen ivm op het net gepubliceerde foto's van vroeger op school, dan zou je mijn inziens geljik kunnen krijgen. Maar ik zou er niet aan beginnen, want elke rechter zal zo'n geval anders interpreteren.
vergeet ook niet dat je weinig kan beginnen als je duidelijk te kennen geeft dat je op de foto of op de camera wou staan, vb. in geval van nieuwsgaring....Stel dat je word geïnterviewd voor het nieuws, dan kan je moeilijk naar de rechtbank stappen en schadevergoeding eisen. Uiteraard mogen ze de contxt niet veranderd hebben. das dan weer een ander paar mouwen.
In principe moet men bji de televisie altijd de toestemming vragen als mensen in beeld komen. Maar u weet natuurlijk dat dit onbegonnen werk is als men een reportage maakt over bijvoorbeeld de "lokale groentemarkt". Maar daar neemt een tv-zender dus wel degelijk een risico, zij het een 'berekend risico', gezien de weinige protesten. Wat men wel veel doet bij vb. programma's als Koppen, Big Brother, Sterren op Het Ijs, ...is de deelnemers een overeenkomst te laten ondertekenen waarin ze onder meer kunnen verklaren dat ze akkoort gaan met het feit dat hun beeltenis op tv komt, in de krant, etc...
Ook moet men dikwijls tekenene dat men afstand doet van bepaalde auteursrechten (als men bijvoorbeeld een act zou doen in een programma).
groetjes,
PS Ook als men kunstwerken als achtergrond neemt voor een 'economische foto' (kranten en zo), dan moet men daar in principe toestemming voor krijge va de auteur van dit kunstwerk. Maar als dit niet expliciet gebeurt, eerder toevallig of omdat de omstandigheden het niet toelieten om het anders te doen, dan is er geen enkel probleem.
Dus veel adertjes onder het gras. Dus laat maar niet van familiekiekjes op het internet te zetten, hou wel rekening dat je de mensen die je niet kent onherkenbaar gemaakt worden (gezicht!).
Enkele maanden geleden nog een opdracht voor seminarie in groep gemaakt daarover. O.a. volgende zeer interessante bronnen gebruikt:
http://www.privacycommission.be/nl/new/ ... fotos.html
en
http://www.klasse.be/leraren/?id=6558
Eventueel kun je volgend boek lenen of kopen: DIERICKX, L., Het recht op afbeelding, Intersentia, Antwerpen – Oxford, 2005, 327 pagina’s
http://www.privacycommission.be/nl/new/ ... fotos.html
en
http://www.klasse.be/leraren/?id=6558
Eventueel kun je volgend boek lenen of kopen: DIERICKX, L., Het recht op afbeelding, Intersentia, Antwerpen – Oxford, 2005, 327 pagina’s
In principe heb je inderdaad van iedere persoon op de foto de toestemming nodig om ze te kunnen publiceren.
Zo vraag ik me af: als een fotograaf/journalist een foto maakt van het volk op een terras aan een taverne of zo, om een artikel te schrijven dat het goed weer was, moet die dan de toestemming vragen van iedereen die op die foto staat?Ik voeg er nog een streepje tekst aan toe: wie bezit het copyright van de foto?... Je voelt me al komen: de fotograaf. Normaliter moet die de toestemming hebben om de foto te nemen en te gebruiken.
In principe: ja
In de praktijk gebeurt dit niet. Maar als je als persoon op die foto staat en je wil er niet op, dan zal de fotograaf die foto ofwel niet mogen gebruiken of in die mate wijzigen dat je er niet meer op staat ofwel onherkenbaar.
Ik verwijs naar de videocamera's die in vele steden worden geplaatst ter observatie. Indien je niets hebt misdaan kan je eisen dat de beelden waarop je staat verwijderd worden.
In de praktijk gebeurt dit niet. Maar als je als persoon op die foto staat en je wil er niet op, dan zal de fotograaf die foto ofwel niet mogen gebruiken of in die mate wijzigen dat je er niet meer op staat ofwel onherkenbaar.
Ik verwijs naar de videocamera's die in vele steden worden geplaatst ter observatie. Indien je niets hebt misdaan kan je eisen dat de beelden waarop je staat verwijderd worden.