JuridischForum.be

Beste

Bij vonnis mag mijn ex onze samen aangekochte gezinswoning bewonen. Dit duurt nu reeds meer dan twee jaar. Nu ontvang ik van vadertje staat twee overschrijvingsformulieren om mijn helft van de onroerende voorheffing te betalen, de ene keer (2006) is er nog een vermindering voor de kinderen die we hebben en die er ook wonen en de andere keer (2007) is het gewoon het totaal/2. Hoe kan het dat ik zou moeten betalen voor een woning waar ik niet mag wonen en die ik evenmin verhuur waardoor van enige opbrengst in mijn voordeel dus geen sprake is?

Het is de eigenaar die de OV moet betalen.
Blijkbaar bent U elk voor de 1/2 volle eigenaar.

De vermindering voor de kinderen moet wellicht opnieuw aangevraagd worden.

Kijk eens op

http://www.onroerendevoorheffing.be/

Op de site van de onroerende voorheffing is er wat uitleg over de rechten van de belastingplichtige: Zakelijk recht
Naast rechten die verbonden zijn aan personen, bestaan er ook vermogensrechten, die betrekking hebben op goederen.
Een onderdeel van deze vermogensrechten zijn de zakelijke rechten. Zakelijke rechten verlenen het recht van genot op een bepaalde zaak (inclusief het recht op de vruchten ervan), ze geven ook het recht om over het goed te beschikken en hebben tenslotte betrekking op de zaak zelf.
Deze 3 kenmerken zijn het sterkst aanwezig bij het eigendomsrecht en in mindere mate bij de andere zakelijke rechten, zoals vruchtgebruik, erfpacht, opstal, recht van gebruik en bewoning en erfdienstbaarheid.
Er is een verschil tussen het recht van inwoon en een recht van bewoning. Een recht van inwoon is een subjectief recht. Een recht van bewoning is een zakelijk recht. De houder van het recht van bewoning wordt als belastingplichtige (op 1 januari van het aanslagjaar) beschouwd en moet de onroerende voorheffing betalen.

Welke factoren zijn hier mogelijk van toepassing op mijn situatie? Ik heb noch het recht van bewoning noch het recht van inwoon...

Een recht van bewoning heeft U zeker niet.

Uw eigendomsrecht is blijkbaar tijdelijk en deels ingeperkt door een vonnis. Staat er niets méér in dat vonnis over wie de lasten moet dragen die er het gevolg van zijn?

Is dat een schenking geweest?

Is dat een schenking geweest?

Quid???