JuridischForum.be

Hallo,
Voor het kaskrediet van de vennootschap was het risico verdeeld 50/50 op mijn echtgenote en mezelf.
Bij aanpassingen van het kaskrediet in de loop vd jaren schreef de bank telkens aan de "voorwaarden zoals voorheen" daarbij verwijzend naar de initiële kredietopening.
Nu verloop van jaren krijgt mijn vrouw kanker en komt dit ter kennis van de bank.
We verhogen het krediet nog eens enz.
Mijn vrouw sterft en x-aantal weken later contacteer ik de bank met de vraag wat ze nodig hebben om de verzekering uit te keren.
Na het bezorgen van het uittreksel van de overlijdensakte krijg ik telefoon van de kantoor directeur die me zegt te zullen uitbetalen, maar zegt die "bij de laatste verhoging hebben we de dekking van de levensverzekering niet aangepast omdat we wisten dat uw vrouw ziek was en ze toch een medische controle niet zou passeren"
In mijn ogen heeft de bank een zware fout gemaakt door deze beslissing niet kenbaar te maken, want we hadden dan kunnen beslissen deze verhoging niet te realiseren. Door ons dus niet in kennis te stellen heeft de bank ons een risico doen nemen dat we niet wilden nemen.

Over welke verzekering gaat het?

Heb je bij die verhogingen telkens overeenkomsten moeten tekenen waarop de levensverzekeringsvoorwaarden vermeld werden? Wat stond er op de laatste overeenkomst met betrekking tot de levensverzekering? Was het een schrapping van de verzekering van uw echtgenote of enkel een niet-verhoging ? (zodat je nog deels zou moeten betaald worden)

Als hij voorwaarden eenzijdig zou aangepast hebben (dus zonder uw handtekening) dan heb je mogelijks een case.

Ga desnoods eens langs bij een advocaat met alle contracten voor een eerste advies.

Dat die bank(directeur) je vertrouwen kwijt zal zijn lijkt me normaal.

Beste

Mijn deelneming bij deze.
Bij een verhoging van kapitaal overlijden van een levensverzekering teken je als klant ook altijd een verzekeringsvoorstel, is er inderdaad een medische acceptatie én betaal je ook een premie voor die verzekering. Had je dan de overtuiging dat jij een gratis overlijdensdekking had ? En dat de bank die zonder meer had toegekend aan een kankerpatiënt die X weken later overleed?
De bankcontracten bestaan niet enkel uit 'voorwaarden zoals voorheen'. De bank in kwestie werkt met kredietopeningen war de contractueel afgesproken waarborgen aan verbonden zijn. En die initiële kredietopening bevatte de overlijdensdekking van toen. Ongetwijfeld speelt hier een gebrekkige informatie. tegelijk zal één en ander uitgebreid in de contracten vermeld zijn.
Tegelijk Weet ik niet of dat gebrek aan informatie op zich schade heeft aangericht. Met correcte informatie was deze overlijdensdekking ongetwijfeld evenmin toegestaan. En het gebruik dat u maakte van het kaskrediet is in mindering gegaan van schulden/facturen die u had bij leveranciers.

Even reageren om duidelijk te stellen.
@ Thomas, Het gaat om een verzekering die de schuld ter grote vh kaskrediet dekt. Je zou kunnen stellen een soort levensverzekering.
@Sirkii, Advokaat schreef en kreeg antwoord, we wisten dat Mevr ziek was dus hebben de de dekking niet opgetrokken, ze zou immers toch op een weigering gestoten zijn. Die gaf het daarna op. Het probleem met advokaten/kantoren is dat ze af en toe al eens een zaak ver die bank mogen doen, dat maakt hen monddood.
De verzekering betaalde het laatste verzekerde bedrag uit. Mijn vertrouwen was zeer geschokt.
@basejumper, niet x-aantal weken hoor, eerder enkele jaren. Schade door de het niet gedekte deel vh krediet is er wel degelijk, maar moeilijk aantoonbaar immers terwijl we beide in de zaak actief werkten en één van deze tandem weg valt verlies je erg veel. Probeer maar eens iemand te vinden ter vervanging.

Ik ga mijn dossier er bijhalen.