JuridischForum.be

Kan een advocatenkantoor waarbij een bepaalde advocaat die mijn lopend dossier behandeld en plots wenst te stoppen aan de balie en zonder mijn wil het dossier doorgaf aan een collega aldaar mij ipv eerder €125,00 p/u excl. btw nu voor verdere prestaties €150,00 p/u excl. btw aanrekenen zonder dat ik daar van op de hoogte werd gesteld?

Ik heb de eindfactuur gekregen van mijn advocaat die dan ook stopte aan de balie met een uurloon van €125,00 excl. btw p/u plus kantoorkosten uiteraard.

Alvast bedankt voor jullie reacties

Zonder uw toestemming kan die nieuwe advocaat niets factureren.

Heeft u een overeenkomst met die nieuwe advocaat? Aan een factuur zal toch een overeenkomst ten grondslag moeten liggen.

Dank voor jullie reacties,

De enige afspraak die ik heb is met mijn advocaat die in een geassocieerd kantoor werkte als zelfstandige, er is mij steeds gefactureerd vanuit zijn eigen naam niet van dit kantoor en dit aan €125,00 p/u excl. btw Na de melding dat mijn raadsman stopte aan de balie wat voor mij ook een verrassing was werd er gemeld dat mijn dossier aan een medewerker op dit zelfde kantoor werd overgemaakt, er is dan niet verder over uurlonen gesproken.

Ik heb dus nu van de nieuwe medewerker binnen dit kantoor en in het verdere verloop van mijn dossier een ' provisiefactuur ' ontvangen waarbij geen detail is vermeld. Ik heb dan ook een detail opgevraagd maar ik krijg enkel de melding van betrokkene dat het hier gaat om een ' voorschotfactuur voor de te leveren inspanningen ' en deze aan €150,00 p/u worden gerekend excl. btw.

Als ik dan de vraag stel waarom er zonder mijn medeweten het uurloon word opgetrokken met €25,00 krijg ik als antwoord dat dit uurloon ' marktconform ' is.

Ik vrees dat je binnenkort zonder advocaat zal komen te staan.

En ja 150€ per uur voor een goede advocaat is de prijs .

... maar TS moet niet akkoord gaan met deze nieuwe voorwaarden.

juist TS moet niet akkoord gaan, en is vrij om een andere advocaat te zoeken.

Maar deze advocaat moet ook niet akkoord gaan met de lagere prijs, hij heeft ook geen contract met TS.

Dank voor jullie reacties,

De enige afspraak die ik heb is met mijn advocaat die in een geassocieerd kantoor werkte als zelfstandige, er is mij steeds gefactureerd vanuit zijn eigen naam niet van dit kantoor en dit aan €125,00 p/u excl. btw Na de melding dat mijn raadsman stopte aan de balie wat voor mij ook een verrassing was werd er gemeld dat mijn dossier aan een medewerker op dit zelfde kantoor werd overgemaakt, er is dan niet verder over uurlonen gesproken.

Ik heb dus nu van de nieuwe medewerker binnen dit kantoor en in het verdere verloop van mijn dossier een ' provisiefactuur ' ontvangen waarbij geen detail is vermeld. Ik heb dan ook een detail opgevraagd maar ik krijg enkel de melding van betrokkene dat het hier gaat om een ' voorschotfactuur voor de te leveren inspanningen ' en deze aan €150,00 p/u worden gerekend excl. btw.

Als ik dan de vraag stel waarom er zonder mijn medeweten het uurloon word opgetrokken met €25,00 krijg ik als antwoord dat dit uurloon ' marktconform ' is.

U heeft een contract met deze inmiddels vertrokken advocaat en niet met "de nieuwe advocaat". Dat zou deze advocaat toch moeten weten. Lastig inschatten of dit "goed bedoeld om vertragingen in het dossier te voorkomen" is of agressieve marketing... Dat weet u zelf het best.

150 euro is natuurlijk geen exorbitant bedrag voor een advocaat.

Het gaat mij in eerste instantie niet of het bedrag van €150,00 te hoog is hoor. Wel om de reden dat ik met de advocaat die dan het dossier overnam geen verdere afspraken had dan dat ik hem wel de vraag had gesteld of ik nu extra moest investeren in het instuderen van dit dossier dat uiteindelijk toch in het hoofd zit van de vertrokken advocaat... Neen werd mij bevestigd want alles was doorgenomen... Ik had ook duidelijk gesteld dat ik mee op de pleidooien wou aanwezig zijn en dat kon, daags voor de pleidooien heb ik dan proberen contact te zoeken per telefoon en per mail om duidelijk af te spreken, helaas is mijn mail toen te laat door advocaat gelezen en als klap op de vuurpijl kreeg ik te horen dat betrokken advocaat zelf niet aanwezig zou zijn maar een ' medewerker ' waar ikzelf nog nooit van gehoord had.....
Als je dan het proces nog verliest en je op bureel van advocaat nog eens te horen krijgt dat ze ' voor het betere cliënteel werken ' dan zakt je broek wel helemaal af.

Ben je gewoonweg niet een beetje verbitterd omdat je blijkbaar verliezer bent in de procedure?
Als het kantoor zegt dat ze voor het betere cliënteel werken dan klinkt dat toch als muziek in uw oren, want u maakt deel uit van dat betere cliënteel...

Hoe zouden stagiair-advocaten anders voldoende ervaring kunnen opdoen?

Heeft de advocaat die u tenslotte verdedigde/aanwezig was een fout gemaakt?

ik denk dat lezers die ook al ( negatieve) ervaringen met advokaten meegemaakt hebben, wel begrijpen wat TS bedoelt.

Ben je gewoonweg niet een beetje verbitterd omdat je blijkbaar verliezer bent in de procedure?
Als het kantoor zegt dat ze voor het betere cliënteel werken dan klinkt dat toch als muziek in uw oren, want u maakt deel uit van dat betere cliënteel...

Inderdaad dat klinkt mooi, maar als er dan afgesproken word dat mijn rechtszaak bij een advocaat komt die je zegt dat hij de inhoud van mijn dossier kent en later blijkt dat hij een collega heeft gestuurd is dat bitter, als ik dan verhaal daarover vraag is het antwoord dat de betrokken advocaat een belangrijker dossier had te verdedigen dan dat van mij op een andere rechtbank....

ik denk dat lezers die ook al ( negatieve) ervaringen met advokaten meegemaakt hebben, wel begrijpen wat TS bedoelt.

Ik begrijp ook wel wat TS bedoelt, maar je moet dingen uit elkaar houden naar mijn idee. Dat iemand een provisiefactuur stuurt zonder overeenkomst is wat anders dan al de rest over dat pleidooi, de onbekende medewerker, etc.

1. Is er een overeenkomst: JA/NEE? Zo nee, dan hoeft er ook geen provisiefactuur gestuurd te worden. Zo ja,
2. Wat is daarin afgesproken over zijn inzet e.d. Dat zou overeen moeten komen met de praktijk. Zo niet, dan kun je 'm in gebreke stellen.

Ik heb ondertussen mijn dossier bij een nieuwe raadsman ondergebracht en het exuberant eindfactuur van afsluitend raadsman betwist!