Beste,
Leningsovereenkomst beschrijft dat de ondergetekenden, beide ouders, in totaal de som van 15000€ hebben ontvangen van de zoon A. De lening werd aangegaan tegen een jaarlijkse rentevoet ter hoogte van het gemiddelde inflatiecijfer. De ondergetekenden verklaren het leningsbedrag en de rente ten laatste bij de verkoop van hun gezinswoning gelegen te… , terug te betalen aan de zoon A. Opgemaakt te … op datum, in 2 exemplaren. Beide ouders en de zoon A ondertekenden.
Reden van deze overeenkomst: de schulden van de andere zoon B werden betaald door de zoon A en deze schuld werd door de ouders overgenomen. Het is echter niet uitgesloten dat de andere zoon B in de toekomst nog schulden maakt.
Mijn vragen:
- Is deze overeenkomst sluitend?
- Wat in geval beide ouders overleden zijn, is de overeenkomst nog geldig?
- Is het beter om een leningsovereenkomst te laten registreren? Waarom?
- Is een bijkomende waarborg, in de vorm van een hypotheek leggen op de gezinswoning, een betere garantie?
Bedankt
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik drukte het niet zo goed uit: zoon B maakte schulden en deed voor de aanzuivering beroep op zoon A die hem 15000€ leende. Aangezien de zoon B nog onvermogend is, beslisten mijn ouders in de plaats van zoon B de schulden terug te betalen aan zoon A.
Dan moet er toch geen lening worden afgesloten tussen de ouders en zoon A?Ik drukte het niet zo goed uit: zoon B maakte schulden en deed voor de aanzuivering beroep op zoon A die hem 15000€ leende. Aangezien de zoon B nog onvermogend is, beslisten mijn ouders in de plaats van zoon B de schulden terug te betalen aan zoon A.
Zoon A heeft het geld toch reeds teruggekregen?
Het is zoon B die een schuld heeft aan zijn ouders.
Andere schulden zijn er niet meer.
Ik volg dus advo-immo, er klopt iets niet in je redenering....
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Dat is het juist: zoon heeft nog niks van de 15000€ terug gekregen en dat werd in een leningsovereenkomst gegoten waar de ouders zoon A zullen terugbetalen bij verkoop van de gezinswoning van de ouders.
Zoon B heeft inderdaad een schuld aan zijn ouders maar daar is geen overeenkomst voor terugbetaling. Maar dat is een ander onderwerp
Zoon B heeft inderdaad een schuld aan zijn ouders maar daar is geen overeenkomst voor terugbetaling. Maar dat is een ander onderwerp
Zonder te betalen kan men geen lening overnemen!!!!
Ik raad deze "oplossing" ten stelligste af.
Wat u doet is een lening veinzen!
Mogelijke gevolgen zijn o.a.:
-indien uw ouders overlijden vooraleer de "lening" is afgelopen kan u niet aantonen dat er een overschrijving naar je ouders is gebeurd;
gevolg: u betaalt erfenisrechten op uw eigen geld
-uw ouders verkopen hun huis en schrijven de som over op uw rekening; gevolg: dit wordt als schenking beschouwd en de andere zoon kan
daarvoor wanneer de ouders overlijden een compensatie eisen, waardoor u geen cent terugziet van uw "lening".
Ik raad deze "oplossing" ten stelligste af.
Wat u doet is een lening veinzen!
Mogelijke gevolgen zijn o.a.:
-indien uw ouders overlijden vooraleer de "lening" is afgelopen kan u niet aantonen dat er een overschrijving naar je ouders is gebeurd;
gevolg: u betaalt erfenisrechten op uw eigen geld
-uw ouders verkopen hun huis en schrijven de som over op uw rekening; gevolg: dit wordt als schenking beschouwd en de andere zoon kan
daarvoor wanneer de ouders overlijden een compensatie eisen, waardoor u geen cent terugziet van uw "lening".
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
@asperger: zoon A betaalde effectief voor 6500€ naar de rekening van de ouders en 4000€ naar de rekening van zoon B. Hiervan zijn rekeninguittrekesels voorhanden.
De resterende 4000€: de ouders namen vroeger een lening bij een bank in de plaats van en voor gunst van zoon B en hebben beslist dat zoon B de laatste 4000€ niet moest terugbetalen aan de ouders. Om die reden hebben ze beslist om de 4500€ ook aan zoon A te betalen. Hier gaat het dus niet om het terugbetalen van een schuld.
Totaal: 15000€.
De resterende 4000€: de ouders namen vroeger een lening bij een bank in de plaats van en voor gunst van zoon B en hebben beslist dat zoon B de laatste 4000€ niet moest terugbetalen aan de ouders. Om die reden hebben ze beslist om de 4500€ ook aan zoon A te betalen. Hier gaat het dus niet om het terugbetalen van een schuld.
Totaal: 15000€.
Daar kun je NOOIT mee bewijzen dat je aan de ouders 15000 EUR hebt geleend!
In het beste geval dat het om 3000 EUR gaat (indien correct gedocumenteerd).
Wat bedoel je met in de plaats van en voor gunst?
Die juridische terminologie is me onbekend.
Aangezien het blijkbaar dus niet gaat om de terugbetaling van een lening tbv 15 000 EUR van zoon A aan de ouders, kun je het ook zo niet doen voorkomen!
In het beste geval dat het om 3000 EUR gaat (indien correct gedocumenteerd).
Wat bedoel je met in de plaats van en voor gunst?
Die juridische terminologie is me onbekend.
Aangezien het blijkbaar dus niet gaat om de terugbetaling van een lening tbv 15 000 EUR van zoon A aan de ouders, kun je het ook zo niet doen voorkomen!
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Dus ik begrijp dat de leningsovereenkomst die werd opgesteld (eerste bericht) niet geldig is aangezien het een combinatie van een schenking en een lening betreft?
Ik bedoelde met "in plaats van en voor gunst" dat de ouders een lening namen bij de bank. Zij deden dat aangezien zoon B geen lening meer kon bekomen. Zoon B nam het leningsbedrag op en betaalde gedeeltelijk terug.
Bedankt in elk geval
Ik bedoelde met "in plaats van en voor gunst" dat de ouders een lening namen bij de bank. Zij deden dat aangezien zoon B geen lening meer kon bekomen. Zoon B nam het leningsbedrag op en betaalde gedeeltelijk terug.
Bedankt in elk geval