En door dat Belgisch administratief recht mag de ontvanger zonder enig openbaar belang
uw persoonlijke fiscale gegevens aan derden overmaken?
Re: MinFin
"Adviseren doe je vanuit een bepaalde vakinhoudelijke deskundigheid. Adviseren is erop gericht T.S. verder te helpen in zijn/haar specifieke situatie. Als je over directe macht en middelen beschikt dan ben je aan het managen"
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De ontvanger directe belastingen handelt in het openbare belang, of dacht u dat de elfjes de banen waarop uw wagen reed vooraleer hij werd verkocht, bekostigden? De deurwaarder is een openbaar ambtenaar die gebonden is aan zijn eigen beroepsgeheim. De wet bepaalt dat dergelijke gegevens mogen worden uitgewisseld met het oog op de invordering van de belastingen. De deurwaarder beschikt ook niet over het volledige dossier, enkel over de titel nodig om in te vorderen. U had initieel bezwaar kunnen indienen, u had daarna naar de fiscale rechtbank kunnen trekken, nadat de deurwaarder was langsgeweest had u naar de beslagrechter kunnen gaan.
U heeft ofwel niets van dat alles gedaan zoals het hoorde en/of overal het deksel op de neus gekregen. U alleen heeft gelijk, de hele wereld is tegen u. Ambtenaren, rechters en deurwaarders spannen samen en vervolgen u in het kader van een groot complot dat enkel u ziet en niemand anders hier. Beseft u hoe dat klinkt (en vermoedelijk ook wat het is)?
U heeft ofwel niets van dat alles gedaan zoals het hoorde en/of overal het deksel op de neus gekregen. U alleen heeft gelijk, de hele wereld is tegen u. Ambtenaren, rechters en deurwaarders spannen samen en vervolgen u in het kader van een groot complot dat enkel u ziet en niemand anders hier. Beseft u hoe dat klinkt (en vermoedelijk ook wat het is)?
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Zoals u zelf schrijft is een openbaar ambtenaar gebonden aan zijn beroepsgeheim.
Wanneer deze openbare ambtenaar zich daaraan vergrijpt, en daarmede dan nog wel foutieve informatie aanlevert aan een deurwaarder, betreft dat twee zware beroepsfouten.
Dewelke aan het Ministerie werden gemeld, als het Ministerie deze 'machtigste' ambtenaren weigert te controleren;
- wie moet dit dan wel doen? de slachtoffers?
De deurwaarder kreeg heus wel het volledige verhaal doorgestuurd, alsook het bewijzen van betalingen.
Voor zichzelf zal hij voor deze kennisname vervolgens onderzoekskosten aanrekenen.
Om zich dan te excuseren voor zijn eigen beroepsfouten.
Deze beroepsfouten weigert de Kamer der Deurwaarders te behandelen, om de reden dat dit een zaak zou zijn voor het Parket en Rechtbank. Maar ook deze blijven inert wanneer hen daarvan kennis werd gegeven.
In tegendeel, zullen de strafklachten uit handen trekken van de onderzoeksrechter, op basis van voorrecht op rechtsmacht
in een andere strafklacht.
De term complot is dan wellicht juist gekozen, maar beseft u hoe het klinkt wanneer u er elfjes komt bijsleuren?
Ik kom om een juridisch advies vragen, niet voor het aanhoren van subjectieve prietpraat.
Wanneer deze openbare ambtenaar zich daaraan vergrijpt, en daarmede dan nog wel foutieve informatie aanlevert aan een deurwaarder, betreft dat twee zware beroepsfouten.
Dewelke aan het Ministerie werden gemeld, als het Ministerie deze 'machtigste' ambtenaren weigert te controleren;
- wie moet dit dan wel doen? de slachtoffers?
De deurwaarder kreeg heus wel het volledige verhaal doorgestuurd, alsook het bewijzen van betalingen.
Voor zichzelf zal hij voor deze kennisname vervolgens onderzoekskosten aanrekenen.
Om zich dan te excuseren voor zijn eigen beroepsfouten.
Deze beroepsfouten weigert de Kamer der Deurwaarders te behandelen, om de reden dat dit een zaak zou zijn voor het Parket en Rechtbank. Maar ook deze blijven inert wanneer hen daarvan kennis werd gegeven.
In tegendeel, zullen de strafklachten uit handen trekken van de onderzoeksrechter, op basis van voorrecht op rechtsmacht
in een andere strafklacht.
De term complot is dan wellicht juist gekozen, maar beseft u hoe het klinkt wanneer u er elfjes komt bijsleuren?
Ik kom om een juridisch advies vragen, niet voor het aanhoren van subjectieve prietpraat.
"Adviseren doe je vanuit een bepaalde vakinhoudelijke deskundigheid. Adviseren is erop gericht T.S. verder te helpen in zijn/haar specifieke situatie. Als je over directe macht en middelen beschikt dan ben je aan het managen"
Poloman, de ambtenaar schendt zijn beroepsgeheim niet wanneer hij die info doorgeeft aan de GDW....begaat bijgevolg ook geen fout....
Het juridisch advies is hier reeds lang gegeven, u wil gewoon niet horen dat u hetzij door slordigheid, domheid, koppigheid of een combinatie van de voorgaanden zichzelf in de miserie heeft gewerkt. Ge heen en zoek hulp (maar geen juridische).
Het juridisch advies is hier reeds lang gegeven, u wil gewoon niet horen dat u hetzij door slordigheid, domheid, koppigheid of een combinatie van de voorgaanden zichzelf in de miserie heeft gewerkt. Ge heen en zoek hulp (maar geen juridische).
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Het juridisch antwoord is reeds lang gegeven: u hebt de geijkte procedures niet gevolgd.
Ik zie hier slechts subjectiviteit in de gestelde vragen, niet in de antwoorden.
Een complot? Afgaande op uw andere vragen bent u wel in verdacht veel complotten betrokken.
Ik zie hier slechts subjectiviteit in de gestelde vragen, niet in de antwoorden.
Een complot? Afgaande op uw andere vragen bent u wel in verdacht veel complotten betrokken.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Het gaat hier niet over info, het gaat hier over VALSE info dewelke reeds bewezen werd.Poloman, de ambtenaar schendt zijn beroepsgeheim niet wanneer hij die info doorgeeft aan de GDW....begaat bijgevolg ook geen fout....
De GDW die hier daarvoor de schuld op de ontvanger afschuift, en
de ontvanger die de schuld op bij de GDW legt.
"Adviseren doe je vanuit een bepaalde vakinhoudelijke deskundigheid. Adviseren is erop gericht T.S. verder te helpen in zijn/haar specifieke situatie. Als je over directe macht en middelen beschikt dan ben je aan het managen"
-
Franciscus
- Berichten: 38599
Kleine rechtzetting @ Xenophon heeft gelijk
Ik ben fout geweest en had beter moeten weten ...
Gerechtelijk wetboek :
Art. 1504. Zijn de deuren gesloten of wordt er geweigerd ze te openen, dan kan de gerechtsdeurwaarder een deurwachter aanstellen; hij wendt zich dadelijk zonder formaliteiten tot de politiecommissaris of, indien er geen is, tot de vrederechter of tot de burgemeester.
De persoon op wie de deurwaarder aldus een beroep heeft gedaan, degene aan wie deze persoon daartoe opdracht heeft gegeven of die hem vervangt, is tegenwoordig bij het openen van de deuren en zelfs van de meubelen indien daartoe grond bestaat en maakt geen proces-verbaal op, maar ondertekent het proces-verbaal van de deurwaarder, die van alles slechts een enkele akte mag opmaken.
De politiecommissaris kan een agent aanwijzen om hem te vertegenwoordigen.
Art. 1505. Moet een brandkast worden geopend, die gehuurd is bij enige natuurlijke of rechtspersoon die brandkasten pleegt te verhuren, en is de partij niet aanwezig bij de tenuitvoerlegging, dan verzegelt de gerechtsdeurwaarder de gehuurde brandkast en maant hij de partij aan om tegenwoordig te zijn bij de opening op dag en uur door hem aan te geven. De aanmaning geschiedt zo mogelijk in de akte waarbij de verzegeling wordt vastgesteld.
Indien de partij tegen wie het beslag geschiedt, zich niet aanmeldt op de gestelde dag en het gestelde uur, opent de deurwaarder de brandkast zoals in artikel 1504 is voorgeschreven.
Art. 1506. Het proces-verbaal van beslaglegging bevat een nauwkeurige en omstandige beschrijving van de in beslag genomen voorwerpen, onder meer en naar gelang van het geval, door er de voornaamste kenmerken, het gewicht, de maat of de inhoud van aan te geven.
Indien er gereed geld is, wordt het getal en de muntsoort vermeld; de gerechtsdeurwaarder geeft het in bewaring ter plaatse bestemd voor consignaties; tenzij de beslaglegger en de schuldenaar tegen wie het beslag geschiedt, alsmede eventueel zij die verzet doen, omtrent een andere bewaarnemer overeenkomen.
Art. 1507. Indien de beslagene afwezig is en een meubel moet worden opengebroken, kan de gerechtsdeurwaarder optreden zoals in artikel 1504 is voorgeschreven
Art. 1508. De gerechtsdeurwaarder kan met een enkel proces-verbaal beslag leggen in verschillende plaatsen.
Ik ben fout geweest en had beter moeten weten ...
Gerechtelijk wetboek :
Art. 1504. Zijn de deuren gesloten of wordt er geweigerd ze te openen, dan kan de gerechtsdeurwaarder een deurwachter aanstellen; hij wendt zich dadelijk zonder formaliteiten tot de politiecommissaris of, indien er geen is, tot de vrederechter of tot de burgemeester.
De persoon op wie de deurwaarder aldus een beroep heeft gedaan, degene aan wie deze persoon daartoe opdracht heeft gegeven of die hem vervangt, is tegenwoordig bij het openen van de deuren en zelfs van de meubelen indien daartoe grond bestaat en maakt geen proces-verbaal op, maar ondertekent het proces-verbaal van de deurwaarder, die van alles slechts een enkele akte mag opmaken.
De politiecommissaris kan een agent aanwijzen om hem te vertegenwoordigen.
Art. 1505. Moet een brandkast worden geopend, die gehuurd is bij enige natuurlijke of rechtspersoon die brandkasten pleegt te verhuren, en is de partij niet aanwezig bij de tenuitvoerlegging, dan verzegelt de gerechtsdeurwaarder de gehuurde brandkast en maant hij de partij aan om tegenwoordig te zijn bij de opening op dag en uur door hem aan te geven. De aanmaning geschiedt zo mogelijk in de akte waarbij de verzegeling wordt vastgesteld.
Indien de partij tegen wie het beslag geschiedt, zich niet aanmeldt op de gestelde dag en het gestelde uur, opent de deurwaarder de brandkast zoals in artikel 1504 is voorgeschreven.
Art. 1506. Het proces-verbaal van beslaglegging bevat een nauwkeurige en omstandige beschrijving van de in beslag genomen voorwerpen, onder meer en naar gelang van het geval, door er de voornaamste kenmerken, het gewicht, de maat of de inhoud van aan te geven.
Indien er gereed geld is, wordt het getal en de muntsoort vermeld; de gerechtsdeurwaarder geeft het in bewaring ter plaatse bestemd voor consignaties; tenzij de beslaglegger en de schuldenaar tegen wie het beslag geschiedt, alsmede eventueel zij die verzet doen, omtrent een andere bewaarnemer overeenkomen.
Art. 1507. Indien de beslagene afwezig is en een meubel moet worden opengebroken, kan de gerechtsdeurwaarder optreden zoals in artikel 1504 is voorgeschreven
Art. 1508. De gerechtsdeurwaarder kan met een enkel proces-verbaal beslag leggen in verschillende plaatsen.
Zelfs indien dat allemaal zo zou zijn had u bij de beslagrechter of in een eerdere fase bij de fiscale kamer van de rechtbank van eerste aanleg uw gram moeten halen zoals ik hier reeds 10 keer gezegd heb. Niets doen -behalve hier klagen- en wachten tot uw wagen verkocht was is niet de juiste strategie. Blijkbaar stond er toch nog een som open meen ik me uit een eerder bericht te herinneren. Draai en keer het zoals u wil: door uw koppigheid hebt u uw eigen put gedolven. Wat verwacht u nog van ons? Indien u absoluut meent gelijk te hebben, kijk of u een advocaat kan overtuigen om u te vertegenwoordigen en start een procedure op tegen de fiscus of tegen de deurwaarder.Het gaat hier niet over info, het gaat hier over VALSE info dewelke reeds bewezen werd.Poloman, de ambtenaar schendt zijn beroepsgeheim niet wanneer hij die info doorgeeft aan de GDW....begaat bijgevolg ook geen fout....
De GDW die hier daarvoor de schuld op de ontvanger afschuift, en
de ontvanger die de schuld op bij de GDW legt.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
De wagen werd terecht aangeslagen omdat er nog een schuld openstond.
Het geklaag en gezaag haalt dus niets meer uit.
Mischien beter een paar kaarsen gaan branden in één of ander bedevaartsoord en wachten tot je het licht ziet.
Het geklaag en gezaag haalt dus niets meer uit.
Mischien beter een paar kaarsen gaan branden in één of ander bedevaartsoord en wachten tot je het licht ziet.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Blijkbaar is Franciscus de enige die hier de zaken naar wet wilt benaderen..
Art. 1504. De wijkofficier werd op de hoogte gesteld van de valse aanslagen.
En de politie werd in aanwezigheid van de deurwaarder gevorderd om het wegslepen te verhinderen, op basis van deze valse aanslagen. De deurwaarder vermeldt ook klaar en duidelijk de wagen te hebben weggesleept in afgesloten toestand.
Art. 1505 Het gaat hier niet over een brandkast doch over een afgesloten gezinswagen, maar van verzegeling geen sprake.
Art. 1506 In geheel deze zaak is geen spoor te vinden van enige beschrijving van de omstandigheden.
Zoals reeds verhaald: bestaat de 'nauwkeurige beschrijving' van de wageninhoud, uit zijn later nagestuurde verklaring dat het om 'ROMMEL' zou gaan.
Art. 1507 Verwijst dan weer naar de bijstand van de politie om wagen te ontsluiten uit Art. 1504
Art. 1508 Waar de wagen in gesloten toestand werd meegenomen, ging de deurwaarder aldus beslag leggen op een andere plaats,
waar bovenstaande artikels wellicht eveneens op staan.
Maar in eerste plaats gaat het hier over het gebruikmaken van valse kohieraanslagen.
Waar het gebruiken van deze documenten, valsheid in geschriften uitmaakt,
weigerde de wijkofficier hierover een proces verbaal op te stellen.
Concrete vraag:
1. Is het niet zo dat daar bij wet limieten worden opgelegd op wat beslag kan worden gelegd?
Dat er geen beslag kan worden gelegd op zaken; wanneer de aanslag kleiner is dan een bepaald percentage
van datgene waarop beslag wordt gelegd.
voorbeeld: de ontvanger veroordeelt de burger voor het betalen van 5 euro boete, en
zou vervolgens beslag leggen op uw erfstukken.
Art. 1504. De wijkofficier werd op de hoogte gesteld van de valse aanslagen.
En de politie werd in aanwezigheid van de deurwaarder gevorderd om het wegslepen te verhinderen, op basis van deze valse aanslagen. De deurwaarder vermeldt ook klaar en duidelijk de wagen te hebben weggesleept in afgesloten toestand.
Art. 1505 Het gaat hier niet over een brandkast doch over een afgesloten gezinswagen, maar van verzegeling geen sprake.
Art. 1506 In geheel deze zaak is geen spoor te vinden van enige beschrijving van de omstandigheden.
Zoals reeds verhaald: bestaat de 'nauwkeurige beschrijving' van de wageninhoud, uit zijn later nagestuurde verklaring dat het om 'ROMMEL' zou gaan.
Art. 1507 Verwijst dan weer naar de bijstand van de politie om wagen te ontsluiten uit Art. 1504
Art. 1508 Waar de wagen in gesloten toestand werd meegenomen, ging de deurwaarder aldus beslag leggen op een andere plaats,
waar bovenstaande artikels wellicht eveneens op staan.
Maar in eerste plaats gaat het hier over het gebruikmaken van valse kohieraanslagen.
Waar het gebruiken van deze documenten, valsheid in geschriften uitmaakt,
weigerde de wijkofficier hierover een proces verbaal op te stellen.
Concrete vraag:
1. Is het niet zo dat daar bij wet limieten worden opgelegd op wat beslag kan worden gelegd?
Dat er geen beslag kan worden gelegd op zaken; wanneer de aanslag kleiner is dan een bepaald percentage
van datgene waarop beslag wordt gelegd.
voorbeeld: de ontvanger veroordeelt de burger voor het betalen van 5 euro boete, en
zou vervolgens beslag leggen op uw erfstukken.
"Adviseren doe je vanuit een bepaalde vakinhoudelijke deskundigheid. Adviseren is erop gericht T.S. verder te helpen in zijn/haar specifieke situatie. Als je over directe macht en middelen beschikt dan ben je aan het managen"
Vooreerst: u heeft de onfortuinlijke neiging om te lezen wat u wil lezen, niet wat er effectief staat:
Art. 1507. Indien de beslagene afwezig is en een meubel moet worden opengebroken, kan de gerechtsdeurwaarder optreden zoals in artikel 1504 is voorgeschreven
'Kan', dus NIET 'zal' of 'moet' de deurwaarder beroep doen op de politie. Over een wagen wordt niets vermeld dus uw eerder gemaakt argument dat de deurwaarder daarvoor de politie diende te contacteren gaat daar finaal de mist in.
Ten tweede, de ontvanger 'veroordeelt' niet want is geen rechter, hij is een ambtenaar die uitvoerbare titels kan produceren teneinde een schuld in te vorderen, desnoods gedwongen.
Wat betreft het beweerde excessieve karakter van de inbeslagname: hoeveel schuld stond nog open (graag niet UW versie maar wat er op het aanslagbiljet stond) en voor hoeveel werd uw wagen verkocht?
En tenslotte: iets waarop u nog nooit een antwoord gegeven hebt: waarom hebt u de correcte procedure (fiscale rechtbank en in een latere fase de beslagrechter) niet gevolgd?
Eerst begaat u zelf meerdere malen een fout, overtuigd als u bent van uw grote gelijk, indien daarna blijkt dat de rest van de wereld zich geen fluit aantrekt van uw visie maar de wet toepast dan begint u spijkers op laag water te zoeken...die er niet eens zijn.
Art. 1507. Indien de beslagene afwezig is en een meubel moet worden opengebroken, kan de gerechtsdeurwaarder optreden zoals in artikel 1504 is voorgeschreven
'Kan', dus NIET 'zal' of 'moet' de deurwaarder beroep doen op de politie. Over een wagen wordt niets vermeld dus uw eerder gemaakt argument dat de deurwaarder daarvoor de politie diende te contacteren gaat daar finaal de mist in.
Ten tweede, de ontvanger 'veroordeelt' niet want is geen rechter, hij is een ambtenaar die uitvoerbare titels kan produceren teneinde een schuld in te vorderen, desnoods gedwongen.
Wat betreft het beweerde excessieve karakter van de inbeslagname: hoeveel schuld stond nog open (graag niet UW versie maar wat er op het aanslagbiljet stond) en voor hoeveel werd uw wagen verkocht?
En tenslotte: iets waarop u nog nooit een antwoord gegeven hebt: waarom hebt u de correcte procedure (fiscale rechtbank en in een latere fase de beslagrechter) niet gevolgd?
Eerst begaat u zelf meerdere malen een fout, overtuigd als u bent van uw grote gelijk, indien daarna blijkt dat de rest van de wereld zich geen fluit aantrekt van uw visie maar de wet toepast dan begint u spijkers op laag water te zoeken...die er niet eens zijn.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
De gezinswagen staat in mijn eerste post vermeld.
Behoudens vergissing kan ik daar geen 'onfortuinlijke neiging' in terugvinden om dingen niet te willen lezen.
Ik stuurde de ontvanger verschillende bezwaren tegen deze aanslagen, met GDW en wijkofficier in CC.
Het is de GDW die me antwoord dat:
de ontvanger mogelijk van gedachte zou veranderen wanneer ik me burgerlijke partij stelde.
Ik ben op dit advies, onfortuinlijk genoeg, ingegaan.
Al laat u mijn concrete vraag onbeantwoord.
Behoudens vergissing kan ik daar geen 'onfortuinlijke neiging' in terugvinden om dingen niet te willen lezen.
Ik stuurde de ontvanger verschillende bezwaren tegen deze aanslagen, met GDW en wijkofficier in CC.
Het is de GDW die me antwoord dat:
de ontvanger mogelijk van gedachte zou veranderen wanneer ik me burgerlijke partij stelde.
Ik ben op dit advies, onfortuinlijk genoeg, ingegaan.
Al laat u mijn concrete vraag onbeantwoord.
"Adviseren doe je vanuit een bepaalde vakinhoudelijke deskundigheid. Adviseren is erop gericht T.S. verder te helpen in zijn/haar specifieke situatie. Als je over directe macht en middelen beschikt dan ben je aan het managen"
Mijn antwoord op de concrete vraag staat echter vervat in post #57 hierboven. Indien u meent te kunnen bewijzen dat de uitvoering excessieve scheae berokkende gelet op het uitstaande bedrag dan kan u een vordering wegens rechtsmisbruik instellen. Tegen de ontvanger, niet tegen de deurwaarder. De deurwaarder moet zich denk ik enkel houden aan een deontologische richtlijn daaromtrent. Vooraleer u begint: weet dat u met goede argumenten zal moeten aankomen en ik geef u niet veel kans want u heeft zelf geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om naar de beslagrechter te trekken of te betalen en aldus de schade zelf binnen de perken te houden.
Bij afwijzing van uw bezqwaar had u een procedure bij de rechtbank dienen opstarten. Nadat de deurwaarder was langsgeweest een procedure bij de beslagrechter. Dat was het enige dat soelaas kon brengen, al uw andere brieven had u net zo goed naar de Sint kunnen sturen in dat stadium van de procedure.
Bij afwijzing van uw bezqwaar had u een procedure bij de rechtbank dienen opstarten. Nadat de deurwaarder was langsgeweest een procedure bij de beslagrechter. Dat was het enige dat soelaas kon brengen, al uw andere brieven had u net zo goed naar de Sint kunnen sturen in dat stadium van de procedure.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Mijn dank voor dit antwoord.
Echter zoals reeds vermeld werd:
- er tegen de ontvanger en GDW reeds klacht ingediend
bij de FOD EcoFin, in het kader van een gerechtelijk onderzoek
deze klacht werd andermaal herhaald met Burgerlijke Partijstelling
- er tegen de ontvanger klacht neergelegd bij de door de diverse belastingdiensten,
mij vernoemd, als hun dienst Tucht en Cumul
De woordvoerder van deze dienst meent aan enige onderzoeksplicht te mogen verzaken,
daar zij zelf geen fiscaal ambtenaar zouden zijn (?)
ondanks de scheiding der machten weigeren zij enig onderzoeksresultaat over te maken.
- tegen de GDW bij de Kamer der Deurwaarders, die de klacht weigerden te behandelen, daar het volgens hen:
een zaak zou zijn voor het Parket en de Rechtbank
Voor de vordering wegens rechtsmisbruik had ik graag vernomen op grond van welke wetsartikel,
en waar ik deze alsnog zou kunnen indienen?
Echter zoals reeds vermeld werd:
- er tegen de ontvanger en GDW reeds klacht ingediend
bij de FOD EcoFin, in het kader van een gerechtelijk onderzoek
deze klacht werd andermaal herhaald met Burgerlijke Partijstelling
- er tegen de ontvanger klacht neergelegd bij de door de diverse belastingdiensten,
mij vernoemd, als hun dienst Tucht en Cumul
De woordvoerder van deze dienst meent aan enige onderzoeksplicht te mogen verzaken,
daar zij zelf geen fiscaal ambtenaar zouden zijn (?)
ondanks de scheiding der machten weigeren zij enig onderzoeksresultaat over te maken.
- tegen de GDW bij de Kamer der Deurwaarders, die de klacht weigerden te behandelen, daar het volgens hen:
een zaak zou zijn voor het Parket en de Rechtbank
Voor de vordering wegens rechtsmisbruik had ik graag vernomen op grond van welke wetsartikel,
en waar ik deze alsnog zou kunnen indienen?
"Adviseren doe je vanuit een bepaalde vakinhoudelijke deskundigheid. Adviseren is erop gericht T.S. verder te helpen in zijn/haar specifieke situatie. Als je over directe macht en middelen beschikt dan ben je aan het managen"