ERELOON betalen of niet betalen? help!!

[J.Danyi]

Mijn verhaal is lang maar ik zal niet het hele verhaal hier opschrijven maar ik zal het wel proberen in het
kort te houden.
Ik heb 2 jaar geleden process erkenning opgestart via mijn advocaat en heb paar dagen geleden zijn eindafrekening gekregen
voor een som van € 3.846,51 daarvan heb ik al € 1.630 betaald door de jaren heen (provisies) en ik moet nog
€ 2.216,51 betalen het is de ERELOON die € 2.400 bedraagd die geen detaills weergeeft en ik heb mijn kindje die nu 2jaar en half is
nog steeds niet erkend. Een provisie van €500 zal zorgen voor een betekenis van het vonnis en dus zal ik mijn dochter kunnen erkennen na
de betekening van het vonnis.(waar haal ik 500 euro vandaan?)

Ik ben een student die 900 euro uitkering krijg en zorgt voor mijn vriendin en mijn biologische dochtertje en ook mijn vriendin haar dochter
mijn vriendin heeft geen inkomen en ook geen kinderbijslag haar dochter (7jaar) gaat wel elke dag naar school.als ik de zaak heb opgestart
heb ik maar een uitkering gehad van 390 euro en heb informatie gevraagd voor een 2delijnsbijstand maar de advocaat gaf mij geen verdere informatie.
Ik werd vanaf de eerste dag tot nu toe alleen 2 of 3 keer gebeld en dat was eigenlijk om geld te vragen en verder geen informatie over stand van zaken
meedelen ! er moest een DNA-analyse worden opgestart ook al was de tegenpartij (mijn vriendin haar ex-genote) akkoord met de ontkenning vaderschap omdat wij als beide partijen weten dat mijn kindje niet van hem is. Maar de rechter moest weer moeilijk doen en vroeg een DNA-analyse uit te voeren. Nu werd er DNA- analyse uitgevoerd van mijn dochter en de ex-genote van mijn vriendin (wettelijke vader) en was ik teleurgesteld waarom dat er geen DNA-analyse van mij werd afgenomen. in feite ik speel al heel de tijd geen rol in deze zaak zonder dat ik het al die jaren wist.
Ik kreeg als informatie van de advocaat dat ik mijn €630 (DNA-analyse) terug zal krijgen als we de zaak winnen en dat is ook zo gebeurd
maar ik heb nog steed dat bedrag niet gezien en na het bellen aan mijn advocaat zei de advocaat tegen mij dat er heel veel veranderd is tijdens de zaak en dat mijn vriendin DAT SOM MOET AAN MIJ TERUG£BETALEN wat dus echt op niets trekt !!!!!!! Ik weet echt niet wat ik moet doen maar als dat het bekende systeem van werken is in het Belgische land dan moet er toch dringend iets gedaan worden om dat te stoppen. de advocaat legt altijd af als ik hem bel dat is al 4 of 5 keer gebeurd en als ik tegen hem zei dat hij onverantwoordelijk is en geen zorg draagt aan zijn clienten dan interesseerde hem dat niet en wenste hij mij nog een fijne dag toe. als ik nu 500 euro betaal dan blijft er nog 400 euro over en er zijn nog betalingen die gebeurd moeten worden (water,electriciteit enz. en dit kan dus echt niet op het laatste zal ik alleen mijn dochtertje erkennen wat mij niet echt blij maakt want na deze zaak stel dat mijn vriendin iemand anders meeneemt met zich mee om hem dan het kindje te laten erkennen, ik zeg niet dat ze dat zal doen maar als ik DNA-analyse betaal dan wil ik dat ze BLOED of dergelijke monster van mij afnemen!!! wat niet gebeurd is. heel deze zaak duurt nu al meer dan 2 jaar en heb er spijt van dat ik zelf bij de griffie niet ben geweest om het zelf op te lossen. Mijn vraag : MOET IK ERELOON BETALEN OF NIET WANT IK HEB WEINIG INKOMEN !!!!! en ben alleenstaande en feitelijk samenwonende met mijn vriendin en mijn dochtertje en haar dochtertje, na de erkenning kunnen ze eindelijk gedomicilieerd worden en een verblijfsverguning krijgen op basis van ons gemeenschappelijke kind (gezinsherreniging). Mijn vriendin is afkomstig van europees land die illegaal is omwille van al deze gedoe.!!!

bedankt,Ik hoop voor een snelle antwoord

[scorpioen]

1. U had van in het begin rechtsbijstand moeten vragen. Zowel juridische tweedelijnsbijstand (pro deo advocaat) als rechtsbijstand voor de gerechtskosten.
2. U kan nu nog rechtsbijstand aanvragen voor de kosten van betekening van het vonnis. Dan moet u die kosten van betekening niet doen.
3. Het is volledig normaal dat de rechter een DNA onderzoek bevolen heeft. De staat van personen (wie is de vader) is van openbare orde, en niet iets waarover partijen onderhandelingen kunnen voeren of overeenkomsten kunnen afsluiten. Het volstaat dus niet dat de moeder, de juridische vader en de biologische vader even komen zeggen dat de juridische vader niet de biologische vader is, opdat de rechter die ook even zou beslissen. De rechter beslist dit als als hiervan het bewijs geleverd wordt. Die rechter heeft dus echt niet moeilijk gedaan, hij deed gewoon zijn werk.
4. Waarom moet van u een DNA onderzoek gedaan worden? De vraag in het proces tot betwisting van vaderschap is: is de juridische vader de biologische vader. Het DNA onderzoek gaat enkel daarover, niet over de vraag wie wel de biologische vader is.
5. Wat het ereloon betreft: hierover moet men klare en duidelijke afspraken maken vooraleer men een proces begint. Dat heb ik hier al tot vervelens toe herhaald.
6. De gerechtskosten worden bij een procedure in betwisting van vaderschap ten laste gelegd van de moeder. Het is niet de fout van de juridische vader dat hij niet de biologische vader is en een procedure noodzakelijk is. De procedure is noodzakelijk omdat de moeder zwanger werd van een andere man dan haar echtgenoot. U moet echt niet verontwaardigd zijn omdat de moeder veroordeeld werd tot de gerechtskosten, waaronder de kosten van het DNA onderzoek.

[J.Danyi]

Bedankt voor de snelle reactie,
Alleen vind ik het lastig om een advocaat te hebben die totaal geen afspraken maakt rond de stand van zaken en die mij niet kan inlichten
als er zich veranderingen voordoen van zaken en wat wel nog om te lachen valt is dat er een stap genomen is die niet hoefde te zijn
namelijk: stap1: proberen om ontkenning vaderschap te doen zonder DNA (normaal gezien zijn ze akkoord --> maakt mij de advocaat wijs)
stap2: DNA-analyse indien stap 1 niet lukt.

Ik persoonlijk vindt dat het onzin is om stap 1 uit te voeren als de advocaten sowieso weten dat er stap 2 uitgevoerd ZAL worden!
en dus zou ik nog gerechtskosten kunnen besparen voor stap1 maar jah waar is weer de realiteit gebleven?!
kortom; VANDAAG HEBT U MIJ INFORMATIE GEGEVEN DIE IK VAN MIJN ADVOCAAT ZOU MOETEN HEBBEN !!!
u hebt mij die gratis gegeven!! snapt u wat ik bedoel? als ik aan andere mensen vertel dat ik al bijna 2000 euro heb betaald en dan nog geen fatsoenlijke telefoongesprek kan hebben
met de advocaat dan lachen ze mij dus uit ! wat heel normaal is want dat zou ik ook doen. En zou het niet makkelijker zijn om DNA te doen rond wie is de biologische vader?
als men al een pak geld betaald dan is het toch meer logisch dat er een gewone DNA wordt uitgevoerd --> dat vermijd toch evetuele misverstanden of niet? waar zijn mijn rechten dan?
ik ben de biologische vader en dat staat ook dan niet op papier dus aan wie kan ik na deze procedure zeggen dat ik de biologische vader ben? aan niemand! het kost mij nog geld alleen omdat ik een kind heb op de wereld gebracht met mijn partner ---> trekt op niets!

toch bedankt voor de info ik kan er iets uithalen en gebruiken ik had hier eerder moeten komen dat zou voor een hele grote pak minder kosten en onzin zorgen.

[scorpioen]

als men al een pak geld betaald dan is het toch meer logisch dat er een gewone DNA wordt uitgevoerd --> dat vermijd toch evetuele misverstanden of niet? waar zijn mijn rechten dan?
ik ben de biologische vader en dat staat ook dan niet op papier dus aan wie kan ik na deze procedure zeggen dat ik de biologische vader ben? aan niemand! het kost mij nog geld alleen omdat ik een kind heb op de wereld gebracht met mijn partner ---> trekt op niets!

Als de rechtbank beslist dat de juridische vader niet de vader is (wat blijkbaar al gebeurd is) en dit vonnis overgeschreven wordt bij de ambtenaar van de burgerlijke stand, heeft het kind juridisch geen vader meer.
Uw rechten zijn dan identiek dezelfde als deze van alle andere mannen die een kind verwekken bij een vrouw die niet gehuwd is. Het kind heeft juridisch geen vader, tot het erkend wordt door de vader. U zal het kind (zonder dat u nog een procedure moet doen) kunnen erkennen. En meer nog, als de moeder akkoord gaat kan het kind dan nog uw naam krijgen.
Uw probleem kan dus op korte tijd opgelost zijn, als het vonnis betekend wordt. En dit kan kosteloos als u dit vraagt aan het bureau voor rechtsbijstand van de rechtbank.
Laat dit allemaal doen door een pro deo advocaat.
Als u de staat van kosten en ereloon van uw advocaat wil betwisten, vraag dan taxatie door de orde van advocaten.

[J.Danyi]

Heel hard bedankt voor alle informatie die u mij verleend hebt.

Bedankt ook voor deze forum.


En ja ik zal zeker uw instructies volgen !!


Mvg

[J.Danyi]

Eigenlijk had ik nog een vraag.

De ereloon verwijst naar de prestaties van een advocaat(vrouw) van een andere advocatenkantoor , Zij werd ingeschakeld door mijn advocaat.
eigenlijk heb ik nooit de advocaat gehad die ik gekozen heb,Nooit gezien op dagvaardingen Het was telkens een andere van het advocatenkantoor die ik gekozen heb.

Maar de ereloon verwijst naar een advocaat van een andere advocatenkantoor. Kan ik dan ook beroep doen vanuit deze punt?

[freelance]

Wanneer advocaten verhinderd zijn , kunnen zij beroep doen op een confrater ( iemand anders dus ) . Perfect normale gang van zaken .
Deze confrater heeft dus prestaties geleverd in uw dossier , en dan is ereloon normaal .

[J.Danyi]

Eigenlijk had ik nog een bijkomende vraag.

Mijn advocaat is afkomstig van Gent en het proces is ook in Gent gebeurd.
Nu woon ik al een tijdje in Tienen en mijn vraag is:
Kan ik rechtsbijstand voor de betekenis ook in Leuven aanvragen of moet ik in Gent zijn?
En daarbij,moet ik eerst een Pro deo advocaat inschakelen en de rechtsbijstand voor de betekenis via hem in orde brengen?

Mvg

[J.Danyi]

Iemand die mij kan beantwoorden voor mijn vraag hierboven?

[Kali]

Waar woont de dame in kwestie? Het is bij die rechtbank dat de rechtsbijstand voor een gerechtsdeurwaarder moet aangevraagd worden.

Ja best eerst pro deo advocaat (dat kan wel in uw buurt), aangezien rechtsbijstand per verzoekschrift wordt aangevraagd.

[J.Danyi]

wij wonen dus in tienen. met " de dame" bedoelt u waarschijnlijk mijn vriendin?. in dat geval zal ik een pro deo advocaat gaan aanvragen en als iemand het graag heeft
om de verdere stand van zaken te weten dan wil ik het wel hier plaatsen.

[J.Danyi]

Het is een jaar geleden van mijn bericht hierboven.
1 week geleden heb ik mijn dochter erkend.
pro deo advokaat heeft niets gedaan en heeft mij alleen 125 euro gekost. pro deo advokaat heeft mij opgelicht. het grosse vonnis niet willen geven voor 7 maanden lang
waardoor ik niets kon doen. Heb daarna zelf research gedaan en gezien dat er een 2de grosse KAN opgevraagd worden indien het verloren is. een 2de grosse kost natuurlijk ook geld. Dus ik bellen naar de pro deo advokaat en confronteren dat ze de kosten zal betalen voor een 2de grosse. (Ik had bewijs dat ze het aangetekend had gekregen) Ze wist het niet maar loog dat ze het niet had. Wanneer ik zei dat ik bewijs heb was ze stil gevallen.
volgende ochtend had ik het vonnis in mijn handen. WAT EEN FU...G GEDOE !!
Moest het zelf oplossen door te BETALEN van de betekening bij de deurvaderskantoor.
nog 3 weken te gaan en het geb akte komt.
Deze bericht toont de stand van zaken.

[AdvoBleyaert]

Als u een "pro deo" advocaat had, kon u kosteloze rechtsbijstand verkrijgen en aldus kosten van de deurwaarder vermijden.
Maar dan moet u (net zoals de meeste "normale mensen") daar natuurlijk wel over ingelicht worden.....

[k.b.]

Als u een "pro deo" advocaat had, kon u kosteloze rechtsbijstand verkrijgen en aldus kosten van de deurwaarder vermijden.
Maar dan moet u (net zoals de meeste "normale mensen") daar natuurlijk wel over ingelicht worden.....

Maar vermeld de deontologie niet dat een advocaat bij "vermoeden" dat een client in aanmerking komt voor pro deo hij dit moet melden aan zijn client ...
Het staat dan zowel deze client als deze advocaat vrij eventueel af te zien van een onderlinge samenwerking onder het pro deo systeem ...

En aangezien TS hier vermeld "nog te studeren" ... l

k.b.

[J.Danyi]

Als u een "pro deo" advocaat had, kon u kosteloze rechtsbijstand verkrijgen en aldus kosten van de deurwaarder vermijden.
Maar dan moet u (net zoals de meeste "normale mensen") daar natuurlijk wel over ingelicht worden.....

Ja ik was ingelicht,
Maar nadat de pro deo advokaat mij gezegd heeft dat ze dat in orde zal brengen heb ik van haar sindsdan
3 maanden lang niet gehoord. Dus na een 40 tal telefoontjes kon ik haar niet bereiken en was ze zogezegd
niet aanwezig (op elke keer dat ik belde). Ik contacteerde de stafhouder via mail en volgende dag werd ik meteen
zelf gebeld door de pro deo advokaat want ze heeft onder haar voeten gekregen.

Ik wou de stand van zaken weten en ze deed alsof ik chinees klink.
Ze zei dat ze het dossier afgesloten heeft en dat ze dacht dat het maar om een uitleg ging.

Dus die advokaat dacht zeker dat ik 125 euro heb betaald om een uitleg te krijgen rond rechtsbijstand
die ik zelf gratis via justitiehuis of internet zou kunnen ophalen.

Ze zei zelf tegen mij op een samenkomst (afspraak) dat ik recht heb op een rechtsbijstand en dat ze dat in orde zal brengen.

Ik was 125 euro kwijt en had daarna nog een andere probleem, namelijk ze was in bezit van het vonnis en wou het mij moeilijk maken
door tegen mij te zeggen dat ze het niet heeft.
Ik overal bellen en bellen en daarna te weten gekomen dat ze het heeft. Dus ik belde haar op en zei dat ik het weet dat ze het heeft
en ze zei dat ik maar volgende week moest bellen. Dus ik volgende week bellen en ze zei terug kan je volgende week terugbellen.
dus ik belde de week daarna terug en ze zei IK HEB HET NIET.

Daarna ben ik te weten gekomen dat ze het aangetekend heeft gekregen en had zelfs bewijsdocument daarvan
en opeens was ze geschrokken toen ik zei dat ik het bewijs heb en dat ik dat zou gebruiken om een 2de grosse
aan te vragen en de kosten voor haar zullen zijn. volgende ochtend had ik het vonnis in mijn handen, ze gaf mij die persoonlijk.
o.N.G.E.L.O.O.F.L.I.J.K. hoe een mens kan zijn !! En daarbij las ik volgende dag in de krant een artikel over
hoge percentage van oplichting van de advocaten. Die artikel was precies alsof het over mij ging. 125 euro zie ik nooit niet meer
en heb zelfs 550 euro betaald voor de betekening bij de deurwaarder.

Op deontologisch vlak zou de advocaat zijn hersenen kunnen gebruiken. Dat is net hetzelfde als een politieagent een dakloze
een boete gaat geven. Slaat op niets. De advokaat kreeg zijn stukken die hij zou gebruiken om pro deo te werken voor mij
maar heeftmij daarin opgelicht. Ik mocht hem in 2j lang niet een opbellen want had nooit geen tijd en als hij opnam dan zei hij ik zal u wel opbellen als er iets nieuws is. HALOOUUU NA 2J NOG NIETS NIEUWS? Ik ben niet afkomstig van mars.