JuridischForum.be

Hey

Ongeveer 8 maanden geleden heeft mijn broer zijn tand gebroken in een restaurant.(een mengeling van een kebab zaak en een restaurant)
Er zat een soort van een kleine steentje ofzoiets in zijn eten.
Hij heeft er toen per ongeluk op gebeten en de helft van zijn tand is gebroken.
Vervolgens heeft mijn broer dit aangegeven aan zijn verzekering
maar er liepen administratieve zaken fout bj de restaurant of beter gezegd hij deed of er niets was gebeurd.
Mijn broer ging hem al een paar keer waarschuwen dat zich zou bezighouden met de zaak maar tevergeefs.
Vandaag ging hij terug en heeft de zaakvoerder aangesproken over de zaak.
Vervolgens heeft hij geroepen tegen hem(de zaakvoerder tegen mijn broer) in de restaurant en nu heeft mijn broer beslist om juridische stappen te ondernemen.

Kunnen jullie me zeggen waarop hij recht heeft en waarop niet?

mvg
Jan

Hoe ga je dat bewijzen?
Wat zegt zijn verzekering?
Lijkt me geen haalbare zaak....

Dit is veel te laat om nog iets te ondernemen, je had op het ogenblik zelf de voedselinspectie op de hoogte moeten brengen. Die hadden ev. wettelijke vaststellingen kunnen doen, en dan had je een poot gehad om op te staan.

@roharro Hij ging kort na de feiten naar de tandarts om de schade vast te stellen.

@Werner Peeters Hij heeft dat niet gedaan omdat het een vriend is van onze oom.

Tegenpartij op het ogenblik zelf in kennis gesteld?
Aangetekend in gebreke gesteld?

Ja de zaakvoerder was op de hoogte na het incident.

En naar schijnt heeft hij een getuige (zijn vriend) ze waren samen aan tafel.

En dan ook in gebreke gesteld met AS??

Wat bedoel je met 'in gebreke gesteld met AS'?

De restauranthouder een aangetekend schrijven verstuurd waarin u hem ingebreke stelt. Concreet stelt dat hij aansprakelijk is voor de mogelijke schade die u heeft opgelopen..

Neen, dat heeft hij niet gedaan maar ik zal hem zeggen dat een aangetekend brief moet verzenden naar de zaakvoerder.

Nu heeft dat niet veel zin meer.
8 maanden geleden moest meteen na het voorval het aangetekend schrijven gestuurd zijn..
Nu zal het weinig tot niets meer uithalen..

hmm, stel dat hij een rechtszaak zou openen is de kans dan groot dat hij de rechtszaak zou winnen?

hmm, stel dat hij een rechtszaak zou openen is de kans dan groot dat hij de rechtszaak zou winnen?

neen


gebrek aan bewijs

is die attest van de dokter,die is opgesteld direct na de feiten, niet voldoende dat hij zijn tand heeft gebroken

Aansprakelijkheid= Schuld, schade en causaal verband..

Schade is bewezen;
Schuld; het steentje/de uitbater; hoe ga je nu nog bewijzen dat er effectief een steentje in je kepab zat?
Causaal verband; hoe ga je bewijzen dat de tand niet zou zijn afgebroken mocht er geen steentje(als dat al bewezen wordt) geweest zijn..