financieel advies? aggresieve praktijken honorarium

[power ranger]

Ik zit met het volgende probleem:

Ik kreeg een brief van de deurwaarder voor wanbetaling van een factuur voor financieel adviesdie ik volgens mij niet hoef te betalen.

feiten:

-Ik ging een husi kopen en vroeg me af of dit voodeliger was met afschrijving op een evba

-Op voorstel van mijn bankkantoor contacteerde ik een accountant van het bedrijf first tax and legal consulting eventueel een evba op te richten en de boekhouding uit handen te geven.

-Deze accountant was nog in opleiding, en sprak met mij af bij zijn opleider voor gratis en vrijblijvend advies.

- Het advies was dat voor mijn situatie een evba en boekhouder niet echt aangewezen was.

- Omdat ik nog twijfelde over het nut van een evba belde ik met een vraag over het het mogelijke een huis in te schrijven op een eventuele toekomstige evba.

- De accountant stuurt enkele mails met mijn vraag door naar een notariskantoor.

-Er valt een rekening in de bus van 377 euro. voor
1) het (eerst gratis en vrijblijvend) advies
2) "werkzaamheden" ivm met mijn telefobnische vraag

-ik bel waarom dit betaald moet worden. Hierop wil de accountant korting toestaan onder vwd dat ik bij het kantoor aansluit.

-Ik krijg nog verscheidene malen dezelfde factuur in de bus.

- Ik krijg een deurwaardersbrief in de bus voor 920 euro
waaronder:377 voor de factuur
+-17 verwijlinteresten
500 "schadebeding" 10 % of minimum 500 euro
+-10 euro inningsrecht


Ander verdere regeling dreigt men zonder verdere verwittiging te dagvaarden.

Heeft iemand hier al ervaring mee gehad?
Wat doe ik best?

[Beachcomber]

Vraag hen om het bewijs van overeenkomst te tonen.

[j.demoor]

“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(Burgerlijk Wetboek).

De opleider zal dus moeten bewijzen dat het advies NIET gratis en vrijblijvend was.

“Art.1139.De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, hetzij door een aanmaning of door een andere daarmee gelijkstaande akte, hetzij door de overeenkomst zelf, wanneer deze bepaalt dat de schuldenaar zal in gebreke zijn zonder dat enige akte nodig is en door het enkel verschijnen van de vervaltijd.Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen, behalve indien hetgeen de schuldenaar zich verbonden heeft te geven of te doen, niet kon gegeven of gedaan worden dan binnen een bepaalde tijd, die hij heeft laten voorbijgaan.Art.1153.Inzake verbintenissen die alleen betrekking hebben op het betalen van een bepaalde geldsom,bestaat de schadevergoeding wegens vertraging in de uitvoering nooit in iets anders dan in de wettelijke intrest(thans=7%,Wet 5 mei 1865)...“(B.W.).

Zonder voorafgaand in gebreke stellen of zijn bent u dus geen verwijlintresten verschuldigd.

“14.Een klassiek twistpunt in de rechtspraak blijft de problematiek van de kennisneming en de aanvaarding van standaardbedingen.Deze bedingen behoren slechts tot de inhoud van het contract indien de medecontractant hiervan kennis kreeg of althans behoorde hiervan kennis te hebben en indien hij deze bedingen ook effectief als deel van de contractsinhoud heeft aanvaard(Cass. 9 februari 1973...)...”[VAN OEVELEN,A.,DIRIX,E.,Kroniek van het Verbintenissenrecht (1981-1984),R.W. 1985-86,18-19].

‘De loutere MOGELIJKHEID voor een contractpartij om van de algemene voorwaarden kennis te nemen VÓÓR het sluiten van de overeenkomst,volstaat niet tot bewijs van de aanvaarding ervan‘[Brussel 3 december 2001(N.R.G. t. R.V.S.),R.W.2004-05,627-630].

Het schadebeding uit de Algemene Voorwaarden op de keerzijde van een factuur laat niet toe ervan kennis te nemen VÓÓR het sluiten van de overeenkomst en is dus niet geldig tussen handelaar en particulier.

"Art.5.Het is verboden aan de consument enige vergoeding te vragen, anders dan de overeengekomen bedragen in de ONDERLIGGENDE OVEREENKOMST in geval van niet-naleving van de contractuele verbintenissen.Art.15.§ 1. Met geldboete van 26 tot 50.000 EUR worden gestraft :1° zij die de bepalingen van de artikelen 3 tot 8 overtreden..."(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).

Een deurwaarder staat niet boven die wet. U kan dus strafklacht neerleggen bij de procureur des Konings, rechtstreeks schriftelijk of mondeling via de politie,wegens het aanrekenen van een’inningsrecht’ in een niet-gerechtelijke invordering.