Re: Vzw met niet-aangegeven spaarrekening: zwart geld?
Stap er mee naar de Fiscus, feiten zullen verjaard zijn en bijgevolg gaat men u zeggen hoe u dat moet wegboeken.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Allen, dank voor de antwoorden en het leesvoer. Een en ander wordt duidelijk, al zal ik inderdaad even een boekhouder inschakelen om ons specifiek geval te bekijken.
Voor de volledigheid:
- wij hebben geen belastbare eigendommen, nooit gehad trouwens. Geen vastgoed, geen intellectuele eigendommen
- wij werken enkel met vrijwilligers, en hebben dus geen lonen of vergoedingen die we uitbetalen, behalve een occasionele externe regisseur die een eenmalige vergoeding krijgt
- de oorsprong van het "zwart geld" is blijkbaar een jaarlijks eetfestijn dat toendertijd georganiseerd werd. De winsten werden rechtstreeks op de spaarrekening geplaatst en dus niet ingeschreven. Maar ook wanneer het ingeschreven zou geweest zijn, zouden we er nooit belasting op moeten betaald hebben, vandaar mijn vraag/bedenking of het ook effectief als "zwart geld" beschouwd moet worden en/of er een boete oid aan zou vasthangen bij het regulariseren.
Nogmaals dank. Ik ben/was hier zeker niet op zoek naar manieren om dit op clandestiene wijze wit te wassen, maar ik wil wel het juiste doen, zodat dit rechtgezet wordt. Als daar een boete aan vast hangt, is dat dan maar zo.
Voor de volledigheid:
- wij hebben geen belastbare eigendommen, nooit gehad trouwens. Geen vastgoed, geen intellectuele eigendommen
- wij werken enkel met vrijwilligers, en hebben dus geen lonen of vergoedingen die we uitbetalen, behalve een occasionele externe regisseur die een eenmalige vergoeding krijgt
- de oorsprong van het "zwart geld" is blijkbaar een jaarlijks eetfestijn dat toendertijd georganiseerd werd. De winsten werden rechtstreeks op de spaarrekening geplaatst en dus niet ingeschreven. Maar ook wanneer het ingeschreven zou geweest zijn, zouden we er nooit belasting op moeten betaald hebben, vandaar mijn vraag/bedenking of het ook effectief als "zwart geld" beschouwd moet worden en/of er een boete oid aan zou vasthangen bij het regulariseren.
Nogmaals dank. Ik ben/was hier zeker niet op zoek naar manieren om dit op clandestiene wijze wit te wassen, maar ik wil wel het juiste doen, zodat dit rechtgezet wordt. Als daar een boete aan vast hangt, is dat dan maar zo.
Zoals ik reeds herhaaldelijk schreef is er geen sprake van belastingontduiking:
De stortingen op de spaarrekening zijn geen zwart geld, er werd geen belasting ontdoken want die "inkomsten" zijn in een VZW niet belastbaar.
De opbengst van de rekening is wel belastbaar, hetgeen correct geschiedde via de bevrijdende roerende voorheffing.
(Bovendien zijn de 30 jaar niet relevant aangezien er slechts tot 7 jaar terugwerkende kracht is voor de inkomstenbelastingen).
Ik blijf dan ook van mening dat er hier zorgen worden gemaakt over spijkers op laag water.
De stortingen op de spaarrekening zijn geen zwart geld, er werd geen belasting ontdoken want die "inkomsten" zijn in een VZW niet belastbaar.
De opbengst van de rekening is wel belastbaar, hetgeen correct geschiedde via de bevrijdende roerende voorheffing.
(Bovendien zijn de 30 jaar niet relevant aangezien er slechts tot 7 jaar terugwerkende kracht is voor de inkomstenbelastingen).
Ik blijf dan ook van mening dat er hier zorgen worden gemaakt over spijkers op laag water.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
"Bovendien zijn de 30 jaar niet relevant aangezien er slechts tot 7 jaar terugwerkende kracht is voor de inkomstenbelastingen)."
Zwarte kapitalen verjaren nooit meer, ingevolge een wet van enkele jaren geleden
https://www.stijndemeulenaer.be/nl/fisc ... ld-83.html
Enkele de roerende inkomsten verjaren na 7 jaar, maar roerende inkomsten zouden niet ondoken zijn
Zwarte kapitalen verjaren nooit meer, ingevolge een wet van enkele jaren geleden
https://www.stijndemeulenaer.be/nl/fisc ... ld-83.html
Enkele de roerende inkomsten verjaren na 7 jaar, maar roerende inkomsten zouden niet ondoken zijn
Fiscaal verjaart na fiscale verjaartermijn van nog steeds 7 jaar, maar niet strafrechtelijk. Dat is iets anders.
Bovendien wordt de bewijslast dan omgekeerd:
- in fiscale zaken moet de belastingplichtige bewijs leveren
- niet in strafzaken
Bankuittreksels van meer dan tien jaar terug zijn ook niet meer opvraagbaar;
Noch qua kapitaal, noch qua opbrengsten is er belastingontduiking...
Ik wil de onderzoeksrechter/parket wel eens ontmoeten die in het geval beschreven door TS een onderzoek, laat staan vervolging, gaat doen.
Die moet zich al serieus zitten te vervelen.
Bovendien wordt de bewijslast dan omgekeerd:
- in fiscale zaken moet de belastingplichtige bewijs leveren
- niet in strafzaken
Bankuittreksels van meer dan tien jaar terug zijn ook niet meer opvraagbaar;
Noch qua kapitaal, noch qua opbrengsten is er belastingontduiking...
Ik wil de onderzoeksrechter/parket wel eens ontmoeten die in het geval beschreven door TS een onderzoek, laat staan vervolging, gaat doen.
Die moet zich al serieus zitten te vervelen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
volledig akkoord
maar waarom tracht men dan via fiscale regularisatie mensen geld af te luizen voor " verjaarde zwarte" kapitalen ( boete rond de 40 %), terwijl het fiscaal verjaard is. En strafrechtelijk lopen ze al niet veel kans op vervolging ?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20161026_02540194
"Bankuittreksels van meer dan tien jaar terug zijn ook niet meer opvraagbaar"
het is natuurlijk altijd handig om die levenslang bij te houden, indien ze in het voordeel van de belastingplichtige zouden pleiten
maar waarom tracht men dan via fiscale regularisatie mensen geld af te luizen voor " verjaarde zwarte" kapitalen ( boete rond de 40 %), terwijl het fiscaal verjaard is. En strafrechtelijk lopen ze al niet veel kans op vervolging ?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20161026_02540194
"Bankuittreksels van meer dan tien jaar terug zijn ook niet meer opvraagbaar"
het is natuurlijk altijd handig om die levenslang bij te houden, indien ze in het voordeel van de belastingplichtige zouden pleiten
"maar waarom tracht men dan via fiscale regularisatie mensen geld af te luizen voor " verjaarde zwarte" kapitalen ( boete rond de 40 %), terwijl het fiscaal verjaard is. En strafrechtelijk lopen ze al niet veel kans op vervolging ?"
Wel:
1. Is het u nog nooit opgevallen dat er in de kranten veel wordt overdreven? Van een storm in een glas water wordt een tsunami gemaakt. Dat klinkt interessanter en trekt dus lezers aan.
2. In 95 percent van die gevallen gaat het over zeer grote geldsommen die in buitenland geparkeerd staan en die men niet kan gebruiken zonder regularisatie omdat ze zo groot zijn dat men ze officieel nooit vergaard kan hebben met zijn gekende historische inkomensstroom;
denk bv aan grote zwarte erfenissen of fiscale ontduiking door sportmensen en hun managers, enz....
3. 61.546 regularisatiedossiers die niet in orde zouden zijn geweest (in 2016)...hoeveel veroordelingen zijn er uit die strafklacht voortgekomen (
)....
Wel:
1. Is het u nog nooit opgevallen dat er in de kranten veel wordt overdreven? Van een storm in een glas water wordt een tsunami gemaakt. Dat klinkt interessanter en trekt dus lezers aan.
2. In 95 percent van die gevallen gaat het over zeer grote geldsommen die in buitenland geparkeerd staan en die men niet kan gebruiken zonder regularisatie omdat ze zo groot zijn dat men ze officieel nooit vergaard kan hebben met zijn gekende historische inkomensstroom;
denk bv aan grote zwarte erfenissen of fiscale ontduiking door sportmensen en hun managers, enz....
3. 61.546 regularisatiedossiers die niet in orde zouden zijn geweest (in 2016)...hoeveel veroordelingen zijn er uit die strafklacht voortgekomen (
)....
Laatst gewijzigd door roharro op 27 dec 2018 00:05, 7 keer totaal gewijzigd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
als ze met die geparkeerde bedragen in het buitenland 7 jaar wachten, en het gaat niet echt over geld uit drugs- of mensenhandel of uit terrorisme, en niet over meer dan een paar miljoen euro, dan kan men er mogelijk wel zonder één cent te betalen vanaf komen ?
( als men de rekeninguittreksels van de oorsprong allemaal netjes heeft bijgehouden, en het enkel wat onduiking van roerende voorheffing, en al dan niet belastbare beurswinsten betreft- beurswinsten durft men soms wel eens als divers inkomen taxeren - en men aan de gegevensuitwisseling ontsnapt door bv. goudaankopen of het tijdig naar belgie te hebben teruggehaald )
( als men de rekeninguittreksels van de oorsprong allemaal netjes heeft bijgehouden, en het enkel wat onduiking van roerende voorheffing, en al dan niet belastbare beurswinsten betreft- beurswinsten durft men soms wel eens als divers inkomen taxeren - en men aan de gegevensuitwisseling ontsnapt door bv. goudaankopen of het tijdig naar belgie te hebben teruggehaald )
-
basejumper
- Berichten: 4615
- Locatie: Diest
Beste
Een niet aangegeven spaarrekening is fiscaal juridisch daarom nog geen 'zwart geld'. het kan ook 'grijs geld zijn'. vraag is of er fiscale latenties op rusten of niet.
30 jaar geleden (en zelfs tot 10 jaar geleden) was het gebruikelijk in het Belgisch verenigingsleven dat er geen VZW's maar 'feitelijke verenigingen' werden opgericht zonder fiscale aangifteplicht.
Omwille van vooral aansprakelijkheidsredenen werden meer en meer VZW's opgericht. Maar ook daar was er dikwijls een 'hybride' model waarbij er én een VZW én een feitelijke vereniging bleef bestaan. De barinkomsten bleven dan doorgaans in de feitelijke vereniging. Omwille van hoofdzakelijk 2 redenen : enerzijds praktische bezwaren tegen meerwerken inboeken facturen enz. Anderzijds omdat er nogal wat bierstekers waren die liever zonder factuur leverden...
Het is pas de laatste 5 à 6 jaar dat banken veel striktere regels zijn gaan hanteren en dat feitelijke verenigingen althans in bankmiddens quasi worden opgedoekt. Ook al omdat naast échte verenigingen er ook wel een aantal 'familiale' 'feitelijke verenigingen' bestonden die effectief verdoezeling van zwart geld waren.
omwille van die strenge regels zien vele verenigingen zich nu genoodzaakt één en ander te regulariseren.
maar zoals gezegd : in veel gevallen is dat geen zwart maar grijs geld zonder fiscale latenties en kan dat in overleg met de fiscus opgelost worden.
ter info : gereglementeerd sparen is nooit van toepassing op rechtspersonen of feitelijke verenigingen.
Een niet aangegeven spaarrekening is fiscaal juridisch daarom nog geen 'zwart geld'. het kan ook 'grijs geld zijn'. vraag is of er fiscale latenties op rusten of niet.
30 jaar geleden (en zelfs tot 10 jaar geleden) was het gebruikelijk in het Belgisch verenigingsleven dat er geen VZW's maar 'feitelijke verenigingen' werden opgericht zonder fiscale aangifteplicht.
Omwille van vooral aansprakelijkheidsredenen werden meer en meer VZW's opgericht. Maar ook daar was er dikwijls een 'hybride' model waarbij er én een VZW én een feitelijke vereniging bleef bestaan. De barinkomsten bleven dan doorgaans in de feitelijke vereniging. Omwille van hoofdzakelijk 2 redenen : enerzijds praktische bezwaren tegen meerwerken inboeken facturen enz. Anderzijds omdat er nogal wat bierstekers waren die liever zonder factuur leverden...
Het is pas de laatste 5 à 6 jaar dat banken veel striktere regels zijn gaan hanteren en dat feitelijke verenigingen althans in bankmiddens quasi worden opgedoekt. Ook al omdat naast échte verenigingen er ook wel een aantal 'familiale' 'feitelijke verenigingen' bestonden die effectief verdoezeling van zwart geld waren.
omwille van die strenge regels zien vele verenigingen zich nu genoodzaakt één en ander te regulariseren.
maar zoals gezegd : in veel gevallen is dat geen zwart maar grijs geld zonder fiscale latenties en kan dat in overleg met de fiscus opgelost worden.
ter info : gereglementeerd sparen is nooit van toepassing op rechtspersonen of feitelijke verenigingen.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
als ze met die geparkeerde bedragen in het buitenland 7 jaar wachten, en het gaat niet echt over geld uit drugs- of mensenhandel of uit terrorisme, en niet over meer dan een paar miljoen euro, dan kan men er mogelijk wel zonder één cent te betalen vanaf komen ?
Dat is te simpel voorgesteld. Aangezien de stand van bankrekeningen met tien jaar terugwerkende kracht kenbaar is, geldt die 7 jaar niet echt als kantelmoment.
Verder hangt het ervan af: een hoger kaderlid kan aan de hand van zijn historische inkomensstroom wellicht het kapitaal "bewijzen". Voor de beroepssteuntrekker zal dat niet lukken.
( als men de rekeninguittreksels van de oorsprong allemaal netjes heeft bijgehouden, en het enkel wat ontduiking van roerende voorheffing, en al dan niet belastbare beurswinsten betreft- beurswinsten durft men soms wel eens als divers inkomen taxeren - en men aan de gegevensuitwisseling ontsnapt door bv. goudaankopen of het tijdig naar belgie te hebben teruggehaald )
[/quote
Beurswinsten waren nooit belastbaar in België (voor privépersonen).
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
" in veel gevallen is dat geen zwart maar grijs geld zonder fiscale latenties en kan dat in overleg met de fiscus opgelost worden."
Zelfs dat zal in de regel niet nodig zijn aangezien op niet-gereglementeerde rekeningen reeds de voorheffing werd afgehouden.
Zelfs dat zal in de regel niet nodig zijn aangezien op niet-gereglementeerde rekeningen reeds de voorheffing werd afgehouden.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.