JuridischForum.be

Wat verstaat men volgens de wet onder het woord: bedrijsuitbating in de volgende zin: De belasting is niet verschuldigd voor de borden die alleen gebruikt worden voor aankondiging van de eigen firmanaam op de plaats waar de bedrijsuitbating gevestigd is.

Bijvoorbeeld: er zijn vele Argenta bankkantoren en deze worden uitgebaat door zelfstandigde ondernemers, maar hebben enkel de reclame Argenta hangen. Zijn deze dan ook de 'reclame' belasting verschuligd?

Voorbeeld2: de maatschappelijke zetel staat op mijn thuisadres maar het effectieve kantoor is op een ander adres, bij welk adres is dan de belasting verschuldigd?

Ieder bord is er reclame belasting schuldig, dit hangt af van gemeente tot gemeente, er zullen er misschien zijn waar dit niet belast word ...

En de belasting is verschuldigd op de plaats waar het bord hangt, maar de aanslag komt toe op de maatschappelijke zetel, zoals alle officiële briefwisseling.

In het KBO kan men meerdere adressen vinden

1/ de maatschappelijke zetel
2/ de bijhuizen, zoals werkplaatsen of winkels .

@denlowie: dit gaat over een uitzondering waarbij de belasting niet verschuldigd is, namelijk op de plaats van bedrijsuitbating.
De vraag is dan ook wat men onder bedrijsuitbating verstaat.

Als ik mijn maatschappelijke zetel en magazijn op hetzelfde adres zet dan is het duidelijk, dan is er geen belasting verschuldigd volgens de uitzondering.

Als ik mijn magazijn op een ander adres zet dan mijn maatschappelijke zetel maar dit wel opneem in het KBO, ben ik dan op beide plaatsen vrijgesteld van de reclamebelasting volgens de uitzondering?

Normaal wel daar beide plaatsen onder het zelfde onderneming nummer werken, en 100% de zelfde zaak is.
Enkel word de zaak beheerd van uit de maatschappelijke zetel.